Автор: n****************@mail.ru, 27 Ноября 2011 в 16:35, курсовая работа
Целью исследования является изучение взаимосвязи уровня развития мышления с уровнями развития памяти и речи у младших школьников.
Объект исследования: познавательные психические процессы младшего школьника.
Предмет исследования: взаимосвязь мышления с памятью и речью у младшего школьника.
3.1) подгруппу
с низкими показателями
3.2) подгруппу
со средними показателями
3.3) подгруппу
со хорошими показателями
3.4) подгруппу с высокими показателями понятийно-логического и понятийно-речевого и понятийно-образного мышления, зрительной и образной памяти, развития речи - 20 и 15% соответственно в контрольной и экспериментальной группе.
Формирующий этап работы проводился с 15 января 2009 г. по 1 марта 2009 г.
На основе анализа
психолого-педагогической литературы,
результатов констатирующего
Были проведены специальные общегрупповые комплексные занятия, которые решали весь комплекс задач. Эти занятия воспринимались детьми как интересная и разнообразная деятельность.
В процессе работы
соблюдались основные требования: непринужденные
дружеские отношения с
С детьми было проведено 8 занятий продолжительностью по 40 минут, 2 занятия в неделю, в ходе которых ребенку предлагалось выполнить различные упражнения. Проведение занятий предполагает преимущественно игровую форму. Игра - это уникальное фантастическое пространство, обладающее огромным творческим потенциалом. В младшем школьном возрасте игры предоставляют детям возможность отреагировать на различные волнения и трудности, построить на уровне чувств отношения с окружающими, научиться контролировать и регулировать свой внутренний мир Практикум по психологическим играм с детьми и подростками / Азарова Т.В., Барчук О.И., Беглова Т.В., Битянова М.Р., Королева Е.Г., Пяткова О.М.; под общей ред. Битяновой М.Р. - СПб.: Питер, 2004. - С. 7-15..
Программа занятий включала следующие направления: развитие произвольной памяти; развитие речи; развитие познавательной активности.
В основу программы положены развивающие методики Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера, Е.Е. Сапоговой и ряда других авторов, адаптированные с учетом конкретных задач развития.
При разработке
формирующей программы
Проводя формирующий эксперимент необходимо, предлагать ребенку пояснить, каким образом он выполнял задание, прокомментировать непонятное. В ходе игры нужно добиваться, чтобы каждый ребенок после объяснения делал задание самостоятельно, даже если и не очень удачно. Выполнение упражнений организовывалось как игра-соревнование или как игра с призом, что повышало мотивацию ребенка на успех.
Работая с детьми, мы учитывали, что взрослый должен активно участвовать в игре, заставляя работать их память и речь
После окончания проведения формирующих занятий была повторно проведена диагностическая работа в экспериментальной и контрольной группе по выше перечисленным методикам.
Результаты проведения методики «Память на числа» показали, что по уровню развития кратковременной зрительной памяти контрольная и экспериментальная группа также разделились на четыре подгруппы:
1) с низким
уровнем развития
2) со средним
уровнем развития
3) с нормальным
уровнем развития
4) с высоким
уровнем развития
Проведение методики «Оперативная память» показало, что по уровню развития оперативной памяти контрольная и экспериментальная группа разделились на три подгруппы:
1) низким уровнем
- 15% и 15% соответственно (15 и 20% до
проведения формирующего
2) со средним - 55% и 50% соответственно (55 и 50% до проведения формирующего эксперимента);
3) с высоким
30% и 35% соответственно (30 и 30% до
проведения формирующего
По показателям развития образной памяти контрольная и экспериментальная группа разделились на три подгруппы:
1) низким уровнем
- 15% и 10% соответственно (15 и 20% до
проведения формирующего
2) со средним
65% и 65% соответственно (65 и 60% до
проведения формирующего
3) с высоким 20% и 25% соответственно (20 и 20% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 17).
Интерпретация результатов методики «Определение понятий» показали, что по уровню владения речью при выражении мысли контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:
1) с высоким уровнем - соответственно 25% и 35% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента);
2) со среднем уровнем - соответственно 50% и 45% (50% и 40% до проведения формирующего эксперимента);
3) с низким уровнем - соответственно 25% и 20% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 18).
По уровню развития пассивного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:
1) с высоким уровнем - соответственно 30% и 40% (30% и 30% до проведения формирующего эксперимента);
2) со среднем уровнем - соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);
3) с низким уровнем - соответственно 20% и 10% (20% и 25% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 19).
По уровню развития активного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:
1) с высоким уровнем - соответственно 20% и 35% (20% и 20% до проведения формирующего эксперимента);
2) со средним уровнем - соответственно 50% и 50% (50% и 45% до проведения формирующего эксперимента);
3) с низким уровнем - соответственно 30% и 15% (30% и 35% до проведения формирующего эксперимента).
Контрольная и экспериментальная группы по уровню развития понятийно-логического мышления условно разделились на четыре подгруппы:
1) с низким
уровнем развития понятийно-
2) со средним уровнем развития понятийно-логического мышления - соответственно 25% и 35% (25% и 30%) в контрольной и экспериментальной группе;
3) с хорошим
уровнем развития понятийно-
4) с высоким
уровнем развития понятийно-
Рисунок 11. Показатели
развития понятийно-логического мышления
в контрольной и
Как мы видим, произошел
«переход» детей
Таким образом,
по результатам проведенной
1. В контрольной
группе практически изменений
не произошло. В
2. Наибольшие
изменения произошли в
3. Показатели развития мышления, памяти и речи коррелируют между собой.
4. Результаты
контрольной диагностики
5. Гипотеза исследования:
высокий уровень развития
Выводы
Проведённые констатирующая
и формирующая серии
1. В контрольной и экспериментальной группе преобладают преимущественно дети со средними показателями.
2. В данной
выборке наиболее высоко
3. Показатели
развития мышления, памяти и речи
коррелируют между собой.
3.1) подгруппу
с низкими показателями
3.2) подгруппу
со средними показателями
3.3) подгруппу
со хорошими показателями
3.4) подгруппу
с высокими показателями