Этика и психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности

Как уже указывалось, к объективным  факторам, влияющим на ход допроса, относится внешний вид здания, приемной и кабинета, в котором  производится допрос. И если первый из этих факторов, как правило, не зависит  от следователя, то внешний вид приемной и кабинета отражает, на наш взгляд (и с точки зрения допрашиваемого), личность хозяина, который работает в этом кабинете.

Внешний вид кабинета следователя  является также важным фактором при  допросе. В кабинете ничто не должно отвлекать допрашиваемого. Кабинет  должен быть хорошо освещен, причем естественное и искусственное освещение должно быть таким, чтобы следователь хорошо видел допрашиваемого и мог внимательно наблюдать за его мимикой и жестикуляцией. В момент допроса в кабинете не должно быть посторонних людей, а также предметов, которые могут отвлекать внимание допрашиваемого.

По нашему мнению, внешняя обстановка допроса в местах лишения свободы (особенно в КПЗ) нередко приводит к падению престижа следователя  в глазах допрашиваемого и препятствует достижению контакта с ним. Наоборот, приведенный из КПЗ в кабинет  следователя задержанный попадает как бы в другой мир, который невольно создает для него положительные  установки, распространяющиеся на личность хозяина кабинета — следователя, и это может способствовать возникновению  психологического контакта.

По одному из дел о групповых  кражах следователь изъял большое  количество похищенных вещей: транзисторные  магнитофоны и радиоприемники, драгоценности, киносъемочную аппаратуру, отрезы ярких  тканей, модные платья и т. п. — и  разложил все эти предметы на стульях  и столах в своем кабинете. Допрашивая большое количество людей по другим делам, находившимся у него в производстве, следователь заметил, что все  допрашиваемые ведут себя «рассеянно», невнимательно слушают вопросы, невпопад на них отвечают и т. п. Прокурор, надзиравший за следователем, также  отметил эти недостатки и попытался  выяснить их причину. При повторном  допросе у прокурора один из граждан, ранее допрашиваемых следователем, дал подробные показания по существу дела и на вопрос о причине неполноты  показаний на первоначальном допросе  заявил, что он по специальности  радиотехник и в кабинете следователя  он был занят не столько допросом, сколько разглядыванием оригинальных приемников, которые там находились. При более глубокой проверке выяснилось, что все допрошенные лица отвлекались во время допроса, причем каждый находил в кабинете объекты сообразно своим интересам: женщины рассматривали платья и драгоценности, мужчины — радиотехнику, а один из пенсионеров впоследствии рассказывал, что он в течение всего допроса глядел на вещи и думал, откуда их взял следователь в таком количестве.

В кабинете следователя могут оказаться  предметы, которые стали для него привычными вследствие их постоянного  употребления, но которые могут стать  сильными раздражителями для впервые  допрашиваемого человека. Поэтому в  момент допроса из кабинета следует  убрать все украшения, безделушки, жанровую живопись, оружие и т. д.

Соответствующая психологическая  обстановка как основа результативности допроса может быть создана, как  правило, только при беседе с глазу  на глаз, т. е. в помещении, где находятся  только следователь и допрашиваемый. Недопустима обстановка, в которой  два и более следователя вынуждены  вести допросы в одном кабинете. Нездоровое любопытство к сведениям, сообщаемым соседями, необходимость  говорить по очереди, чтобы не мешать друг другу, невозможность сосредоточиться на предмете допроса, шум создают весьма существенные трудности в получении качественных показаний и в правильной их фиксации.

Повышение технической культуры обслуживания следователей имеет объективный  аспект (создание надлежащих условий) и субъективный аспект (воспитание у следователей соответствующих  качеств и навыков, которые обеспечат  возможность работы в новых условиях). По нашему мнению, решение этой комплексной  проблемы должно начинаться в вузе, который в настоящее время  не прививает будущему следователю  целого ряда технических и других навыков, необходимых ему на следственной работе.

Проблема внедрения научной  организации труда (НОТ) в свете  изложенного материала имеет, как  нам представляется, две стороны:

Материальное обеспечение всем необходимым.

Подбор кадров и воспитание в  них качеств, которые бы гарантировали  полное использование всего предоставленного в их распоряжение (персональный компьютер, магнитофон и т. п.).

Мало получить все. Нужно еще  организовать свой труд и приобрести специальные навыки, которые определяют уровень профессионализма следователя, судьи, прокурора. Под навыком понимается автоматизированный (не автоматический) компонент профессиональной деятельности как наиболее вероятный ее алгоритм в данной ситуации.

Правоохранительная деятельность предъявляет личности весьма разнообразные  требования, создает систему различных  профессиональных навыков и умений. Одни из этих навыков постоянно присутствуют в работе хорошего юриста, другие - специфичны и реализуются при расследовании  отдельных категорий преступлений. Перечислим некоторые из этих навыков.

СОЦИАЛЬНАЯ СТОРОНА: навыки лектора, педагогические навыки (особенно —  по делам несовершеннолетних).

РЕКОНСТРУКТИВНАЯ СТОРОНА: навыки быстрого изучения уголовных дел  и материалов, навыки моделирования, навыки планирования.

¦ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТОРОНА: навыки организации рабочего времени . (в течение дня, недели), навыки организации расследования по сложному делу, умение организовать ревизию, экспертизу, руководить осмотром, обыском.

¦УДОСТОВЕРИТЕЛЬНАЯ СТОРОНА: навыки составления процессуальных документов, навыки быстрого перевода устной речи в письменную, машинописи, работы с машинисткой, стенографисткой, диктофонным центром, компьютером, навыки обращения с магнитофоном, фотоаппаратом, навыки закрепления и изъятия следов преступления.

КОММУНИКАТИВНАЯ СТОРОНА: навыки владения собственными эмоциями и управление (в рамках закона) эмоциями допрашиваемого, обыскиваемого, умение организовать контакт  с допрашиваемым.

ПОИСКОВАЯ СТОРОНА: навыки концентрации внимания и наблюдения в период следственного  действия, умение по поведению обыскиваемого  определить местонахождение спрятанных предметов, навыки обращения с трупом и различными следами преступления на месте происшествия.

Весьма актуальной представляется методика воспитания навыков, их диагностика  и тренировка. Проведенные нами в  этой области исследования показали, что у оканчивающих вуз молодых  специалистов ряд следственных навыков  или отсутствует, или выработан  чрезвычайно слабо, что отрицательно сказывается на их адаптации в  первые месяцы профессиональной деятельности.

Правоприменительная деятельность и  средства массовой информации.

Чрезвычайно актуальной, но малоисследованной  является проблема отражения в средствах  массовой информации личности работника  правоохранительной системы, представленной во всей полноте и сложности правоприменительной  деятельности. Сложность этой проблемы заключается в первую очередь  в ее многосторонности.

Криминальная тема пользуется устойчивым интересом со стороны средств  массовой информации, однако большинству  журналистских публикаций не хватает  глубины и всесторонности при  исследовании чрезвычайно актуальной проблемы преступности и борьбы с  нею. Характерные для средств  массовой информации «законы жанра» нередко выдвигают на передний план при отборе материала его сенсационность. Это приводит к определенному смещению ракурса рассматриваемого журналистом события на «кровавые разборки», описание патологии преступника (например, сексуального маньяка), утрирование изощренности или жестокости совершенного преступления.

Правоохранительная система и  СМИ функционируют в одной  социальной среде. Выполняя различные  функции и имея разную природу  они тем не менее должны одинаково служить общественным интересам, что в значительной степени определяется уровнем их правовой и психологической культуры. Становление и эффективное функционирование свободной прессы и независимого правосудия в значительной степени зависят от согласованного взаимодействия этих двух институтов государства и общества: суда как самостоятельного органа власти и прессы как влиятельного общественного механизма. Пресса, способствуя реализации одного из кардинальных прав граждан -права на информацию, обеспечивающего иные права и свободы, служит выразителем общественных интересов, способом формирования общественного мнения и инструментом гражданского контроля за государством и властью (не исключая и власти судебной). Такая пресса - одна из составляющих непосредственной демократии и народовластия.

Информация о деятельности судебных органов должна способствовать повышению  роли суда в общественном сознании. Однако для этого отечественному правосудию надо стать таким же «прозрачным», как в странах, где каждый гражданин  может ознакомиться с материалами  любого судебного дела.

Если же работники российских СМИ  жалуются на судей, когда те либо не желают допускать представителей прессы в зал заседания, либо ограничивают их право вести видео- и аудиозапись, либо отказываются комментировать решение  суда, то такое поведение чаще всего  объясняется непрофессиональными  действиями самих журналистов, которые  допускают грубые ошибки в своей  работе и даже мешают нормальному  отправлению правосудия. И это нередко вызывает серьезные конфликты третьей и четвертой властей.

Взаимоотношения СМИ и судебной власти не соответствуют потребностям реформируемого общества. И те и  другие слабо противостоят преступности, бесчисленным нарушениям прав граждан, повсеместному распространению  правового нигилизма, а в своей  деятельности часто сами допускают  правонарушения, в том числе и  по отношению друг к другу.

Журналисты, не обладая необходимым  объемом правовых знаний, в своих  выступлениях подчас искаженно представляют деятельность судов, ход и результаты судебных процессов, высказывают юридически некомпетентные суждения и оценки, неверно ориентирующие читателей, деформирующие правосознание, допускают  злоупотребления свободой слова, некорректные выпады в адрес судей, умаляя престиж  судебной власти.

Между представителями журналистского корпуса и судейского сообщества нередко складываются настороженные, иногда неприязненные отношения. Это  предубеждение препятствует нормальному  взаимодействию прессы и судебной системы.

На первый взгляд создается впечатление, что средства массовой информации очень  часто обращаются к судебной тематике, но обстоятельных, серьезных публикаций, значительных как по объему, так  и по глубине постановки проблем, весьма мало.

Пристальное, углубленное внимание журналисты уделяют лишь отдельным  темам, некоторым судебным делам, которые  по своей общественной значимости далеко не всегда соответствуют количеству изведенных на них чернил и использованной газетной площади. С другой стороны, важные общественные события, например в экономической сфере (отношения  собственности, ее передел и др.), отражающиеся в деятельности арбитражных  судов, освещаются явно недостаточно. К числу факторов, вызывающих стойкий, повышенный интерес СМИ (что выражается в относительно большом объеме публикаций, повторных обращениях к одним и тем же событиям, стремлении зафиксировать их динамику и т. д.), относятся общественная значимость описываемого события, степень его сенсационности и скандальности, наличие в нем политического и «околополитического» аспектов, а также участие в судебном процессе известных «знаковых фигур» - политиков, бизнесменов, высокопоставленных государственных чиновников, представителей богемы, шоу-бизнеса и др. При этом общественная значимость и сенсационность как ключевые характеристики события часто столь тесно переплетены между собой, что их просто невозможно развести. В целом же журналистов, как правило, в первую очередь интересует «читабельность» их материалов, способствующая в конечном итоге повышению популярности и тиража издания, росту известности и авторитета автора. Это вполне понятно и объяснимо, если встать на позицию самих журналистов и редакций СМИ, но далеко не всегда оправданно с точки зрения общества.

Говоря о недостатках и положительных  качествах деятельности суда, около  половины опрошенных журналистов указали  на беспринципность, конъюнктурность, зависимость и около трети - на коррумпированность, продажность судов. Напротив, о независимости, принципиальности, честности и неподкупности заявило  всего от шести до девяти процентов  опрошенных. Объясняя причины уклонения  граждан от обращения за судебной защитой нарушенных прав, журналисты на одно из первых мест (41%) поставили  убеждение граждан в том, что  суд не захочет пойти против властей  и влиятельных людей.

Признавая важность информационной функции, представители судейского корпуса  считают, что пресса должна воспитывать  людей, формировать законопослушных  граждан. Журналисты же не воспринимают эту задачу в качестве «своей», не включают ее в число основных, а  скорее рассматривают как «попутную». Лишь 10 % опрошенных журналистов назвали  ее в числе важных, в то время  как среди судей - 36 %. Кроме того, судьи, в отличие от журналистов, не признают значимой роли прессы как  выразителя общественного мнения. Не считают они также, что пресса должна содействовать участию граждан  в управлении делами государства  и общества. По мнению судей, пресса призвана воспитывать людей и  развлекать их.

Оценивая крайне негативно роль СМИ в формировании образа суда в  массовом сознании, сами судьи не склонны  прилагать усилий для формирования адекватного представления о  себе и своей деятельности.

Редкими остаются контакты с прессой. Судьи воспринимают журналистов  скорее как враждебную силу, чем  как партнеров в осуществлении  правовых реформ и становления демократического общества.

Для переориентации общественного  мнения в отношении к органам  правосудия и людям, его осуществляющим, необходимо главное условие - преобразование социально-правовой практики. Для того чтобы в общественном мнении была сформулирована адекватная оценка, необходимо тесное конструктивное взаимодействие органов правосудия со средствами массовой информации. Проблема «СМИ и судебная власть» требует более высокого уровня социальных обобщений в контексте правовой политики, построения гражданского общества и демократического государства.

Особенно слабо в средствах  массовой информации представлена тема взаимодействия работников правоохранительных органов, в которой правоприменительная  деятельность и люди, ее осуществляющие, были бы представлены как единая система, осуществляющая правосудие и социальную справедливость.

Для сегодняшнего времени характерен возрастающий интерес к исследованию психологии человека, особенно в кризисных  социальных ситуациях. «Классический  лабораторный эксперимент» уступает место  эмпатическому восприятию и познанию личности с помощью художественных средств. Применительно к исследованию указанной выше темы это способствует раскрытию творческого начала в  правоприменительной деятельности, выявлению в ней новых связей, взаимодействий и противоречий, созданию интегральных, живых образов, отражающих ее сложный мир.