Исследование самооценки и успешности деятельности

  Для наглядности и  удобства представим все полученные  результаты в одной таблице:

Результаты исследования уровня самооценки и успешности учебной деятельности

Таблица 3

 

№	Испытуемые	Уровень самооценки	Экспертная оценка
1	Воробьева О.А.	(0,02) нереалистично низкая	4,5
2	Степанова А.	(0,48) средняя	4,75
3	Пак Е.А.	(-0,49) нереалистично низкая	4,5
4	Хилько М.В.	(0,62) выше среднего	4,75
5	Шпагин А.	(0,29) ниже среднего	4,25
6	Богаева С.С.	(0,25) ниже среднего	5
7	Глебова А.	(0,30) ниже среднего	4,75
8	Климанова К.Ю.	(0,25) ниже среднего	3,75
9	Селезень Ж.А.	(0,26) ниже среднего	5
10	Брюшков А.А.	(0,89) нереалистично высокая	3,8
11	Стрельская Ю.	(0,89) нереалистично высокая	5
12	Трошин Н.А.	(0,90) нереалистично высокая	3,75
13	Жмяк А.	(0,75) высокая	4,75
14	Мазная А.Ю.	(0,76) высокая	5
15	Якушин Р.В.	(0,17) низкая	5
16	Максимова А.	(0,82) нереалистично высокая	4,5
17	Шурдумова З.Ю.	(0,24) низкая	4,75
18	Матюхина М.И.	(-0,11) нереалистично низкая	4,25
19	Фатова А.А.	(0,23) низкая	5
20	Анохина Д.А.	(0,78) высокая	4,75
21	Помозова О.	(0,24) низкая	4,75
22	Соболева С.	(-0,24) нереалистично низкая	4,25
23	Антипова А.И.	(0,75) высокая	5
24	Некрасова А.В.	(0,45) средняя	5
25	Новикова М.В.	(0,89) нереалистично высокая	5

 

   Проведем корреляционный  анализ, чтобы установить существует  ли какая-либо связь между самооценкой  личности и успешностью деятельности  путем установления корреляционной  зависимости. Для этого мы будем  использовать «Метод ранговой  корреляции Ч.Э. Спирмена».

 

 Составим таблицу:

Таблица для вычисления коэффициента ранговой корреляции

Ч.Э. Спирмена

Таблица 4

№	A		а	B	b	d
1	0,02		4	4,5	8	-4	16
2	0,48		15	4,75	13	2	4
3	-0,49		1	4,5	8	-7	49
4	0,62		16	4,75	13	3	9
5	0,29		12	4,25	5	7	49
6	0,25		9,5	5	21	-11,5	132,25
7	0,30		13	4,75	13	0	0
8	0,25		9,5	3,75	1,5	8	64
9	0,26		11	5	21	-10	100
10	0,89		23	3,8	3	20	400
11	0,89		23	5	21	2	4
12	0,90		25	3,75	1,5	23,5	552,25
13	0,75		17,5	4,75	13	4,5	20,25
14	0,76		19	5	21	-2	4
15	0,17		5	5	21	-16	256
16	0,82		21	4,5	8	13	169
17	0,24		7,5	4,75	13	-5,5	30,35
18	-0,11		3	4,25	5	-2	4
19	0,23		6	5	21	-15	225
20	0.78		20	4,75	13	7	49
21	0,24		7,5	4,75	13	-5,5	30,25
22	-0,24		2	4,25	5	-3	9
23	0,75		17,5	5	21	-3,5	12,25
24	0,45		14	5	21	-7	49
25	0,89		23	5	21	2	4
Суммы			325		325	0	2241,5

 

А – величина самооценки; В - оценка успеваемости; а – ранг самооценки; b – ранг оценки успеваемости; d – разность между рангом самооценки и рангом успеваемости; – квадрат разности рангов самооценки и успеваемости.

 

  Сначала производится  ранжирование значений А и  В. Их ранги занесены в колонки  «а» и «b».

   Затем, производится  подсчет разности между рангом  А и рангом В. Результаты  представлены в колонке «d».

   После чего, эту  разность мы должны возвести  в квадрат – колонка  «» и подсчитать их сумму.

 

   Произведем расчет коэффициента ранговой корреляции по формуле:

 

Подставляем числовые значения и получаем результат:

 

 

Далее узнаем критическое  значение :

 

кр =

 

   Сравниваем с кр. В нашем случае видно, что кр. Следовательно, связь между самооценкой личности и успешностью деятельности существует. Проявляется на уровне значимости 5%.

 

2.4. Обсуждение результатов.

   По первой таблице  мы можем видеть результаты  самооценки личности. А именно, что  из 25 испытуемых 5 человек имеют самооценку – ниже среднего, и 5 человек – нереалистично высокую (неадекватную). У 4-ех испытуемых самооценка высокая, еще у 4-ех – низкая (неадекватная), и самооценкой нереалистично низкой (неадекватной) обладают также 4 человека. Всего 2 испытуемых обладают средним уровнем самооценки, и лишь один имеет уровень самооценки выше среднего.

   По данным исследования  мы можем говорить о том,  что в большей степени испытуемые  обладают неадекватной самооценкой  – нереалистично высокой и  самооценкой ниже среднего.

   К сожалению, мы  не может сравнить уровни самооценки  у противоположных полов, так  как не предусмотрели это заранее.  Что очень жаль, так как на  наш взгляд исследования такого  рода представляют собой огромный  интерес. Испытуемыми женского  пола являются 21 человек, а мужского  – всего 4. Поэтому в данном  случае результаты такого сравнения  были бы не действительными.

   По второй таблице  мы можем видеть экспертную  оценку каждого испытуемого. Экспертная  оценка представляется нам как  среднеарифметичкая  всех оценок  испытуемого за последнюю сессию. Таким образом, мы видим, что  среднеарифметическую самых высоких  оценок (пятерок) получили 9 человек, 4, 75 – 7 человек, среднеарифметичкую 4,5 и 4,75 по три человека. Также, 2-е испытуемых имеют среднеарифметическую  – 3,75, и лишь один человек  – 3,8. Безусловно, не зависимо  от самооценки, данные испытуемые  являются отличниками.

  Теперь, стоит обсудить, собственно, саму связь самооценки  с успешностью деятельности. По  данным третьей таблице мы  видим, что у испытуемых с  экспертной оценкой 5 имеются  все уровни самооценки, кроме  нереалистично низкой и выше  среднего, а такой уровень самооценки  как средний имеется лишь у  одного человека. Экспертную оценку 4,75 имеют 7 человек, из них у  двоих самооценка высокая, также  у двоих – низкая. У испытуемых  с такой экспертной оценкой  не присутствует нереалистично  высокая и нереалистично низкая  самооценка. У одного человека  низкая экспертная оценка (3,8) и  нереалистично высокий уровень  самооценки. После проведения исследования  мы с ним поговорили и выяснили  кое-что интересное. Оказывается,  в данном случае успешность  его деятельности в выбранной  нами, непосредственно, учебной деятельности  не зависит от его самооценки, так как данному испытуемому  не нравится то место, где  он учится. Он не проявляет  никакого интереса, даже минимального, к учебному процессу и знаниям,  которые дают ему преподаватели.  Т.е. можно говорить о том,  что успешность деятельности  в некоторых ситуациях зависит  от мотивации личности и определенной  сферы деятельности.

   Еще стоит обратить  внимание на то, что самыми  низкими экспертными оценками  – 3,75, обладают всего лишь два  испытуемых. Эти испытуемые противоположного  пола. При этом, испытуемая женского  пола имеет самооценку ниже среднего, а испытуемый мужского – нереалистично высокую. В данном случае, нельзя достоверно говорить о какой-либо разницы между этими данными, так как два человека – это слишком маленькая выборка. Но  можно предположить, что выше сказанная теория здесь применима, либо, что у мужчин, независимо от их рода деятельности и успешности последней, уровень самооценки может оставаться неизменно завышенным. И в данной теории можно смело говорить о том, что у женщин такой стабильности не происходит, в силу большей, чем у мужчин, любви к самокопанию и некоей психической хрупкости. Но это всего лишь теория, и стоит еще раз повторить, что в данном исследовании она не обоснованна, и мы может только лишь предполагать.

 Ссылаясь на последующие  данные исследования, а именно, на  коэффициент ранговой корреляции, мы можем говорить о том,  что корреляционная зависимость  между самооценкой личности и  успешностью деятельности существует, следовательно, наша гипотеза  подтвердилась.

   Это означает, что  чем выше самооценка человека, тем выше его успешность деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод:

   Проведенное исследование показало, что между самооценкой и успешностью учебной деятельности студентов связь достоверна. Следовательно, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

   В процессе работы над теоретическим исследованием влияния самооценки на уровень успешности учебной деятельности студентов, мы изучали саму проблематику самооценки, деятельность личности и факторы, влияющие на нее, а также, собственно, связь самооценки с успешностью учебной деятельности студентов. Мы пришли к выводу, что самооценка оказывает непосредственное влияние не только на успешность, в данном случае, учебной деятельности, но и на поведение, реализацию себя личностью, на общение и многое другое. Также, мы выяснили, что проблематика самооценки исследуется широко, но влияние ее на успешность деятельности изучена недостаточно, поэтому то мы и взялись за изучение этой проблемы.

   Нами было спланировано  и проведено эмпирическое исследование. Наше исследование нельзя назвать  новым, но это не уменьшает  важности проделанной работы. Мы  смогли адаптировать выбранную  методику именно на ту группу  людей, с которой ещё не проводилось  подобное исследование.  Прямая  корреляционная зависимость была  нами получена, следовательно,  наша  гипотеза о том, что существует связь между самооценкой и успешностью деятельности подтвердилась.

   Дальнейшие исследования  по проблеме могут проводиться  у испытуемых студентов разного  пола, возраста, различных специальностей. При этом желательно исследовать  большое количество студентов.  Такие исследования помогут наиболее  полно изучить рассматриваемую  нами проблему.

Научная новизна:

   Изучение уже известного  в науке явления на новом  эмпирическом материале.  А именно, новизна заключается в том,  что известная ранее взаимосвязь  самооценки с успешностью учебной  деятельности распространяется  не только на школьников, как  показывают предыдущие исследования, но и на студентов.

Практическая  значимость:

   Результаты исследования могут быть использованы в практической работе психологами и учителями для повышения уровня успеваемости студентов в ВУЗах. Студенты, с помощью полученных данных, смогут сформировать и развить у себя адекватную самооценку, способствующую повышению успешности их учебной деятельности, сами, или же с помощью психолога или учителя.