Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2011 в 23:47, курсовая работа
Цель курсовой работы: выявить основные закономерности развития и диагностики мышления в подростковом и юношеском возрасте.
При этом поставлены следующие задачи:
Обобщить материал по проблеме мышления в психологии.
Рассмотреть возрастные особенности мышления у подростков и юношей.
Исследовать особенности операций мышления в подростковом и юношеском возрасте.
При написании работы были использованы следующие методы научно-педагогического исследования.
Введение
Глава I. Основные положения в изучении мышления
1.2 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ
1.3 ПСИХОЛОГИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАЗЫ
1.4 ВИДЫ МЫШЛЕНИЯ
Глава 2. Возрастные особенности мышления
2.2 ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.3 ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС – МЫШЛЕНИЕ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.4 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.5 ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
2.6.ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС – МЫШЛЕНИЕ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
Глава 3. Исследование особенностей мышления школьников подросткового и раннего юношеского возраста
3.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУПП
3.2 МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.3 АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
Выводы
ЛИТЕРАТУРА
Согласно ниже составленным таблицам и их подробным данным, а также по результатам проведения методики, описание которой было дано выше в соответствующем разделе, были получены данные об уровне процессов обобщения и отвлечения, способности выделять существенные признаки предметов и явлений.
Таблица № 14
Результаты выполнения методики «Исключение понятий»
| ФИО ученика, возраст | Количество выполненных заданий (количественный показатель) | Число правильных ответов (качественный показатель) | Всего баллов, показатель - В без учета времени |
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 12 | 12 | 24 |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 13 | 13 | 26 |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 13 | 13 | 26 |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 12 | 12 | 24 |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 14 | 14 | 28 |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 14 | 14 | 28 |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 13 | 12 | 24 |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 13 | 11 | 22 |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 13 | 10 | 20 |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 14 | 14 | 28 |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 15 | 14 | 28 |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 14 | 13 | 26 |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 14 | 14 | 28 |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 13 | 12 | 24 |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 13 | 10 | 20 |
Таблица № 15
Подсчет данных с учетом времени по методики «Исключение понятий»
| .ФИО ученика, возраст | Всего баллов, показатель - В | Прибавляемый балл с учетом времени - Т | Итоговая оценка - А |
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 24 | 24-0 | 24 |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 26 | 26+0 | 26 |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 26 | 26+0 | 26 |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 24 | 24+0 | 24 |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 24 | 24+0 | 24 |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 22 | 22-3 | 19 |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 20 | 20-3 | 17 |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 26 | 26+0 | 26 |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 24 | 24+0 | 24 |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 20 | 20+0 | 20 |
Полученные данные в колонке № 3 - колеблются от 28 до 17 баллов. При сопоставлении полученных данных в обоих таблицах, следует, что наивысшего балла неполучено ни в одном из случаев. В основном согласно полученным данным и сравнению баллов имеется средний уровень процессов обобщения и отвлечения, который имеет критерий: от 28 до 24 баллов (оценка А). При этом качественный показатель низок и наиболее меньше количественного во многих случаях. Снижается темп работы испытуемых к выполнению последнего задания.
Таблица № 16
Сравнительная таблица в отношении мальчиков и девочек по результатам методики «Исключение понятий»
| Испытуемые | Средний показатель итоговой оценки - А | Слабый показатель
в % |
Средний показатель в % | Высший показатель в % |
| Мальчики | 23,7 | 40 | 60 | - |
| Девочки | 25,7 | 10 | 90 | - |
Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод о том, что среди мальчиков процентное соотношение детей с высшим показателем отсутствуют, так же как и девочек. Однако различны показатели процентного соотношения детей со средним показателем, так девочек - 90 %, а мальчиков всего - 60. Однако, процентное соотношение девочек со слабым показателем ниже, в отличие от мальчиков, чьи показатели равны - 40 %. Следовательно, группа испытуемых мальчиков имеет показатели ниже, чем группа испытуемых девочек.
На основании полученных данных, можно сделать вывод о том, что несмотря на возраст испытуемых, высших показателей по выполнению данной методики нет ни у мальчиков, ни у девочек, что свидетельствует о трудности данного задания, которое несмотря на возраст, выполнялось с трудом. Следовательно, на результаты данной методики повлияла сложность задания. Так же на результаты повлиял уровень психологической самостоятельности у исследуемой группы, который в подростковом возрасте ниже, чем в старшем школьном - юношеском, поэтому большинство подростков «делали как все», не пытаясь, в силу своего возраста, анализировать полученные результаты. [17]
Обработка и анализ результатов по методике «Образование сложных аналогий»
Согласно ниже составленным таблицам и их подробным данным, а также по результатам проведения методики, описание которой было дано выше в соответствующем разделе, были получены данные о способности к выделению сложных, абстрактных логических отношений.
Таблица № 17
Результаты выполнения методики «Образование сложных аналогий»
| ФИО ученика, возраст | Количество выполненных заданий (количественный показатель) | Число правильных ответов (качественный показатель) | Всего баллов, показатель - В без учета времени |
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 14 | 11 | 22 |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 14 | 11 | 22 |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 15 | 14 | 28 |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 15 | 13 | 26 |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 14 | 14 | 28 |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 14 | 14 | 28 |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 12 | 12 | 24 |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 14 | 13 | 26 |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 15 | 14 | 28 |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 15 | 15 | 30 |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 15 | 14 | 28 |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 15 | 15 | 30 |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 16 | 16 | 32 |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 16 | 16 | 32 |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 16 | 15 | 30 |
Таблица № 18
Подсчет данных с учетом времени по методике «Образование сложных аналогий»
| ФИО ученика, возраст | Всего баллов, показатель - В | Прибавляемый балл с учетом времени - Т | Итоговая оценка - А |
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 22 | 22+0 | 22 |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 22 | 22+0 | 22 |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 28 | 28+3 | 31 |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 26 | 26+0 | 26 |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 24 | 24+0 | 24 |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 26 | 26+0 | 26 |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 30 | 30+0 | 30 |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 28 | 28+0 | 28 |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 30 | 30+0 | 30 |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 32 | 32+0 | 32 |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 32 | 32+0 | 32 |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 30 | 30+0 | 30 |