Исследование особенностей мышления школьников подросткового и раннего юношеского возраста

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2011 в 23:47, курсовая работа

Описание работы

Цель курсовой работы: выявить основные закономерности развития и диагностики мышления в подростковом и юношеском возрасте.
При этом поставлены следующие задачи:
Обобщить материал по проблеме мышления в психологии.
Рассмотреть возрастные особенности мышления у подростков и юношей.
Исследовать особенности операций мышления в подростковом и юношеском возрасте.
При написании работы были использованы следующие методы научно-педагогического исследования.

Содержание

Введение
Глава I. Основные положения в изучении мышления
1.2 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ
1.3 ПСИХОЛОГИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАЗЫ
1.4 ВИДЫ МЫШЛЕНИЯ
Глава 2. Возрастные особенности мышления
2.2 ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.3 ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС – МЫШЛЕНИЕ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.4 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.5 ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
2.6.ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС – МЫШЛЕНИЕ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
Глава 3. Исследование особенностей мышления школьников подросткового и раннего юношеского возраста
3.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУПП
3.2 МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.3 АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
Выводы
ЛИТЕРАТУРА

Работа содержит 1 файл

23 дип.Исследование мышления в подростковом возрасте.rtf

— 1.11 Мб (Скачать)

На основании полученных данных можно вывести общий критерий сопоставления полученных результатов для определения гибкости, пластичности мышления. Итак, если взять за высший показатель гибкости мышления число правильных ответов 9-10, при времени выполнения задания - 30-40 минут. То средний показатель гибкости мышления будет в случае правильных ответов 8-6, при времени выполнения задания -  50 - 60 минут. И в итоге, низший показатель гибкости мышления составит при правильности ответов - ниже 5 и времени выполнения задания больше 60 минут за выполнение всей методики. Отсюда можно сформулировать и составить сводную таблицу по данной методики с указанием в отношении каждого испытуемого его уровень гибкости и пластичности мышления. При этом учитывается не только время ответа, но и правильность отыскания слов, при определении которых позволяет «поднять» уровень гибкости мышления на 1 балл ( старания испытуемого добиться результата без учета времени).[6]

Таблица № 9

Сводная (итоговая) таблица по полученным результатам  при выполнении методики  «Вербальный лабиринт»

ФИО ученика, возраст Число правильных ответов Общее время выполнения задания Показатель гибкости мышления
1.Кушнерев Александр, 13 лет 5 76 минут средний
2.Данилина Дарья, 15 лет 7 50 минут Средний
3.Кирпичев Алексей, 16 лет 8 61 минута Средний
4.Мирошников Валерий, 16 лет 8 52 минуты Средний
5.Еременко Марина, 15 лет 8 54 минуты Средний
6.Сулейманов Ренат, 15 лет 8 59 минут Средний
7.Тихонов Денис, 13 лет 5 77 минут низкий
8.Черкашин Сергей, 16 лет 8 57 минут Средний
9.Тенизбав Никита,17 лет 9 40 минут средний
10.Питимко Артем, 17 лет 9 42 минуты средний
11.Коренева Светлана, 18 лет 9 40 минут средний
12.Мурзина Татьяна, 18 лет 9 33 минуты высший
13.Богатырева Светлана, 17 лет 8 40 минут средний
14.Лукъянова Людмила, 17 лет 8 40 минут средний
15.Шевцова Ольга, 18 лет 9 31 минута высший

На основании полученных данных следует, что большее время было затрачено на выполнении данного задания, которое для данной группы испытуемых имело большую трудность. (в отличие от других методик). Кроме того, развитие мышления на определенном возрастном этапе сыграло большую роль при отыскании правильных слов, как и возраст испытуемого. [17], [19]

Таблица № 10

Сравнительная таблица в отношении мальчиков и девочек по методики  «Вербальный лабиринт»

Испытуемые Средний показатель времени выполнения задания Слабая гибкость мышления

в %

Средняя гибкость мышления в % Высшая гибкость мышления в %
Мальчики 58 10 90 -
Девочки 41 - 70 30

Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод о том, что   среди мальчиков  процентное соотношение детей с высшей гибкостью мышления отсутствуют, а среди девочек такое количество детей равняется 30. Однако различны показатели процентного соотношения детей со средним уровнем гибкости мышления, так девочек - 70 %, а мальчиков больше всего -  90.  Кроме того, процентное соотношение девочек со слабой гибкостью мышления нет, в отличие от мальчиков. Следовательно, группа испытуемых мальчиков имеет показатели гибкости мышления  ниже, чем группа испытуемых девочек. Так же средний показатель времени выполнения задания у девочек ниже, чем у мальчиков, что свидетельствует о том, что девочками было затрачено меньше времени на выполнение методики, чем мальчиками.  [9]

      На основании изложенного, можно делать вывод о закономерностях  полученных данных, так гибкость мышления мальчиков  ниже в силу того, что возраст испытуемых соответственно ниже, чем девочек, кроме того, гибкость мышления в подростковом возрасте развита слабее, чем в ранней юности, о чем  свидетельствуют полученные данные методики. А так как девочек старшего школьного возраста больше, то и  уровень гибкости мышления у данной категории испытуемых выше, чем у подросткового возраста. [17, 19]

Обработка и анализ результатов по методике «Выделение существенных признаков»

Согласно ниже составленным  таблицам и их подробным данным, а также по результатам проведения методики, описание которой было дано выше в соответствующем разделе,   были получены данные о  способности испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов или явлений и несущественные второстепенные.

Таблица № 11

Результаты выполнения методики «Выделение существенных признаков»

ФИО ученика, возраст Количество выполненных заданий (количественный показатель) Число правильных ответов (качественный показатель) Всего баллов, показатель - В без учета времени
1.Кушнерев Александр, 13 лет 9 7 21
2.Данилина Дарья, 15 лет 9 7 21
3.Кирпичев Алексей, 16 лет 8 6 18
4.Мирошников Валерий, 16 лет 8 8 24
5.Еременко Марина, 15 лет 8 8 24
6.Сулейманов Ренат, 15 лет 8 7 21
7.Тихонов Денис, 13 лет 9 7 21
8.Черкашин Сергей, 16 лет 9 8 24
9.Тенизбав Никита,17 лет 9 8 24
10.Питимко Артем, 17 лет 10 10 30
11.Коренева Светлана, 18 лет 9 9 27
12.Мурзина Татьяна, 18 лет 8 8 24
13.Богатырева Светлана, 17 лет 9 7 21
14.Лукъянова Людмила, 17 лет 9 9 27
15.Шевцова Ольга, 18 лет 9 9 27

Таблица № 12

Подсчет данных с учетом времени по методики «Выделение существенных признаков»

ФИО ученика, возраст Всего баллов, показатель - В Прибавляемый балл с учетом времени - Т Итоговая оценка - А
1.Кушнерев Александр, 13 лет 21 21-3 18
2.Данилина Дарья, 15 лет 21 21-3 18
3.Кирпичев Алексей, 16 лет 18 18-6 12
4.Мирошников Валерий, 16 лет 24 24+0 24
5.Еременко Марина, 15 лет 24 24-3 21
6.Сулейманов Ренат, 15 лет 21 21-3 18
7.Тихонов Денис, 13 лет 21 21-3 18
8.Черкашин Сергей, 16 лет 24 24+0 24
9.Тенизбав Никита,17 лет 24 24+0 24
10.Питимко Артем, 17 лет 30 30+0 30
11.Коренева Светлана, 18 лет 27 27+0 27
12.Мурзина Татьяна, 18 лет 24 24+0 24
13.Богатырева Светлана, 17 лет 21 21+0 21
14.Лукъянова Людмила, 17 лет 27 27+0 27
15.Шевцова Ольга, 18 лет 27 27+0 27

Полученные данные в колонке № 3 - колеблются от  30 до 18 баллов. При сопоставлении полученных данных в обоих таблицах, следует, что при имеющимся высоком балле, правильность ответов довольно ниже, что свидетельствует о нежелании испытуемых проанализировать те или иные существенные признаки и выделить наиболее существенные из них. И в то же время, при количественном показателе, качественный показатель либо приравнен к количественному, либо вообще ниже его.  Поэтому способности испытуемых  на основе полученных результатов средние в большинстве случаев, критерий среднего уровня в данном случае от 27 до  24 баллов (оценка А). [17]

Таблица № 13

Сравнительная таблица в отношении мальчиков и девочек по методики «Выделение существенных признаков»

Испытуемые Средний показатель итоговой оценки - А Слабый показатель

в %

Средний показатель в % Высший показатель в %
Мальчики 21 70 30 -
Девочки 23,5 50 50 -

     Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод о том, что   среди мальчиков  процентное соотношение детей с высшим показателем  отсутствуют, так же как и девочек.  Однако различны показатели процентного соотношения детей со средним показателем, так девочек - 50 %, а мальчиков  всего -  30.  Кроме того, процентное соотношение девочек со слабым показателем ниже, в отличие от мальчиков. Следовательно, группа испытуемых мальчиков имеет показатели ниже, чем группа испытуемых девочек.

     Опять же,  учитывая вышеизложенное, полученные результаты и проанализировав их, можно установить критерий влияния возраста испытуемого на результаты  выполнения методики, а также зависимость  психических процессов друг от друга. Так  если в предыдущих методиках показатель психических процессов личности ниже, то в дальнейшем, при выполнении более сложных методик, он становится еще ниже, что говорит о взаимосвязи исследуемых процессов мышления между собой. [17]

Обработка и анализ результатов по методике «Исключение понятий»

Информация о работе Исследование особенностей мышления школьников подросткового и раннего юношеского возраста