Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2011 в 23:47, курсовая работа
Цель курсовой работы: выявить основные закономерности развития и диагностики мышления в подростковом и юношеском возрасте.
При этом поставлены следующие задачи:
Обобщить материал по проблеме мышления в психологии.
Рассмотреть возрастные особенности мышления у подростков и юношей.
Исследовать особенности операций мышления в подростковом и юношеском возрасте.
При написании работы были использованы следующие методы научно-педагогического исследования.
Введение
Глава I. Основные положения в изучении мышления
1.2 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ МЫШЛЕНИЯ
1.3 ПСИХОЛОГИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И ЕГО ФАЗЫ
1.4 ВИДЫ МЫШЛЕНИЯ
Глава 2. Возрастные особенности мышления
2.2 ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.3 ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС – МЫШЛЕНИЕ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.4 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
2.5 ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
2.6.ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС – МЫШЛЕНИЕ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
Глава 3. Исследование особенностей мышления школьников подросткового и раннего юношеского возраста
3.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУПП
3.2 МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.3 АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
Выводы
ЛИТЕРАТУРА
Методика «Исключение понятий»
При выполнении данной методике требовалось изучить уровень процессов обобщения и отвлечения, способность выделять существенные признаки предметов и явлений.
Необходимое оборудование для выполнения данной методики : карандаш, специальные бланки
Стимульный материал:
дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий
смелый, храбрый, отважный, злой, решительный
молоко, сливки, сыр, сало сметана
скоро, быстро, постепенно, поспешно, торопливо
глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий
лист, почка, кора, дерево, сук
дом, сарай, изба, хижина, здание
береза, сосна, дерево, дуб, ель
ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, наказывать
темный, светлый, голубой, ясный, тусклый
гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога
неудача, крах, провал, поражение, волнение
молоток, гвоздь, клещи, топор, долото
минута, секунда, час, вечер, сутки
спех, победа, удача, спокойствие, выигрыш
Перед началом проведения методики испытуемым была зачитана инструкция: «Вы получили бланки, на которых написаны серии слов. Каждая серия состоит из 5 слов. Четыре из них являются в некоторой степени однородными понятиями и могут быть объединены по общему для них признаку, а одно слово не соответствует этим требованиям и должно быть исключено. Вы должны просмотреть каждую серию, подчеркнуть или выписать из нее слово, подлежащее исключению»
Были розданы бланки и начата работа. Методика была использована при групповом исследовании.
При обработки результатов анализировалось правильность вычеркивания слов и мотивы объединения других слов в общие группы. При групповом обследовании работа была закончена как только один из исследуемых закончил решение последнего ряда, в отношении остальные - по числу проработанных рядов (количественный показатель)
При правильном выполнении каждого ряда испытуемый получал 2 балла, при неправильном - 0. наивысшая оценка 30 баллов с поправкой на время. При подсчете результатов была использована нижеприведенная формула:
А=В+Т, А - итоговая оценка
В- результат подсчета баллов без учета времени
Т- прибавляемый балл с учетом времени
А также данная таблица.
| Время (сек) | Оценка, Т при В >23 | Время (сек) | Оценка Т, при В < 24 |
| 90 и менее | 3 | 250 и менее | 0 |
| 91-250 | 0 | 251-330 | -3 |
| 251 и более | -3 | 331 и более | -6 |
Методика «Образование сложных аналогий»
Цель: исследовать способность к выделению сложных, абстрактных логических отношений.
Оборудование: карандаш, специальные бланки
Стимульный материал:
овца-стадо
малина-ягода
море-океан
свет-темнота
отравление-смерть
враг-неприятность
испуг-бегство
физика-наука
правильно-верно
грядка-огород
похвала-брань
пара-два
слово-фраза
бодрость-вялость
десять-число
праздность-безделье
глава-роман
покой-движение
прохлада-мороз
обман-недоверие
пение-искусство
свобода-независимость
Испытуемым была зачитана следующая инструкция: « В верхней части бланка расположены 6 пар сов, каждой из которых присущи определенные отношения. Например, «овца-стадо» - часть и целое, «малина-ягода» - определение, «море-океан» - различаются в количественном отношении. В нижней части бланка расположены пары слов, связь которых вы должны сопоставить с одним из образцов, находящихся в верхней части бланка. Против каждой пары указаны номера образцов. Рядом с каждой парой вы должны обвести номер, соответствующий паре образцу». При этом вариант решения был показан следующим образом: «поджог является следствием мести, аналогично тому, как смерть-следствие отравления, следовательно пары «месть-поджог» нужно ставить номер 5, что соответствует паре-образцу: «отравление-смерть».
После зачтения инструкции были розданы испытуемым бланки и дано указание начать работу. Время выполнения задания не засчитывалось.
При обработки полученных результатов учитывался качественные характеристики. Обсуждение допущенных ошибок испытуемого дало возможность оценить логический строй мышления испытуемого, целенаправленность и критичность его мышления. Также была осуществлена количественная обработка результатов: 16 заданий этого теста оцениваются каждое по 2 балла при выполнении и 0 баллов при невыполнении. При подведении итогов выполнения задания использовалась нижеприведенная формула:
А=В+Т, А - итоговая оценка
В- результат подсчета баллов без учета времени
Т- прибавляемый балл с учетом времени
А также таблица подсчетов баллов:
| Время (сек) | Оценка, Т при В >23 | Время (сек) | Оценка Т, при В < 24 |
| 114 и менее | 3 | 370 и менее | 0 |
| 114-370 | 0 | 371-505 | -3 |
| 371 и более | -3 | 506 и более | -6 |
3.3. Анализ и интерпретация результатов
Методика «Недостающие буквы в словах»
Все полученные результаты были оформлены в соответствующих подробных таблицах, которые располагаются в строгом порядке по мере выполнения методики.
Таблица № 1
Результаты выполнения (столбец № 1)
| ФИО ученика, возраст | Номер слова в данном столбце, время выполнения каждого слова в секундах | Общее время на выполнение одного столбца | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 6 | 4 | 3 | 44 секунд |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 3 | 4 | 6 | 5 | 4 | 4 | 5 | 6 | 2 | 3 | 42 секунды |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 5 | 3 | 3 | 3 | 33 секунды |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 44 секунды |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 35 секунд |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 6 | 4 | 4 | 4 | 4 | 49 секунд |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 4 | 3 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 40 секунд |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 4 | 48 секунд |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 22 секунды |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 25 секунд |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | 3 | 21 секунда |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 22 секунды |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 24 секунды |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 20 секунд |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 25 секунд |
При составлении данной таблицы и занесения в нее результатов проведения данной методики по столбцу № 1 выявлено, что колебания скорости выполнения задания происходит от 49 секунд до 20 секунд, при этом чем старше испытуемый, тем меньше ему необходимо время на обдумывание каждого слова и выполнение всего ряда. Кроме того, при выполнении данного столбца играет фактор сложности, который в данном случае наименьший, т.е. не представляет особых трудностей при выполнении данного задания.
Таблица № 2
Результаты выполнения (столбец № 2)
| ФИО ученика, возраст | Номер слова в данном столбце, время выполнения каждого слова в секундах | Общее время за выполнение одного столбца | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 6 | 4 | 5 | 49 секунд |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 4 | 4 | 6 | 5 | 5 | 4 | 5 | 6 | 3 | 4 | 46 секунд |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 44 секунды |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 44 секунды |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 49 секунд |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 6 | 4 | 4 | 4 | 4 | 49 секунд |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 49 секунд |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 4 | 50 секунд |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 25 секунд |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 27 секунд |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 23 секунд |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 24 секунды |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 | 26 секунды |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 22 секунд |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 27 секунд |
При составлении данной таблицы и занесения в нее результатов проведения первой части данной методики по столбцу № 2 выявлено, что колебания скорости выполнения задания происходит от 50 секунд до 22 секунд, при этом аналогично действовал критерий возраста - чем старше испытуемый, тем меньше ему необходимо время на обдумывание каждого слова и выполнение всего ряда. Кроме того, при выполнении данного столбца играет фактор сложности, который в данном случае легкий, т.е. имеются некоторые трудности при заполнении некоторых слов у учащихся, при этом на одно и тоже слово были представлены разные варианты ответов.
Таблица № 3
Результаты выполнения (столбец № 3)
| ФИО ученика, возраст | Номер слова в данном столбце, время выполнения каждого слова в секундах | Общее время за выполнение одного столбца | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
| 1.Кушнерев Александр, 13 лет | 6 | 5 | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 6 | 4 | 5 | 51 секунда |
| 2.Данилина Дарья, 15 лет | 5 | 4 | 6 | 5 | 5 | 4 | 5 | 6 | 4 | 4 | 48 секунд |
| 3.Кирпичев Алексей, 16 лет | 6 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 46 секунд |
| 4.Мирошников Валерий, 16 лет | 6 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 46 секунд |
| 5.Еременко Марина, 15 лет | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 51 секунда |
| 6.Сулейманов Ренат, 15 лет | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 4 | 4 | 4 | 4 | 51 секунда |
| 7.Тихонов Денис, 13 лет | 6 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 53 секунды |
| 8.Черкашин Сергей, 16 лет | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 5 | 52 секунды |
| 9.Тенизбав Никита,17 лет | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 27 секунд |
| 10.Питимко Артем, 17 лет | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 29 секунд |
| 11.Коренева Светлана, 18 лет | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 25 секунд |
| 12.Мурзина Татьяна, 18 лет | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 26 секунд |
| 13.Богатырева Светлана, 17 лет | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 | 28 секунд |
| 14.Лукъянова Людмила, 17 лет | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 24 секунды |
| 15.Шевцова Ольга, 18 лет | 4 | 2 | 2 | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 29 секунд |