Диагностика волевой готовности шестилетних детей к школьному обучению

 

     Анализ  табличных данных указывает на то, что в ходе исследования функциональной готовности детей к школе у 15 респондентов (93 %)  высокий уровень, у 1 ребенка (7 %)  - средний уровень. Достаточно высокие показатели по шкале «готовности к школьному обучении» в группе № 4. Проанализируем результаты по данной методике в группе № 5 ДУУ № 133 (см. Таблицу 2.2).

     Таблица 2.2

     Результаты  диагностики функциональной готовности к школе в группе № 5 по тесту школьной зрелости А.Керна -  И. Йерасека

 

     В ходе исследования функциональной готовности детей к школе у 9 респондентов (56 %) выявлен высокий уровень, у 7 дошкольников (44 %)  - средний уровень.

     Графически полученные результаты представлены на рисунке 2.1.

     

                                Рис. 2.1. Результаты методики «Тест Керна-Йерасека»

      Согласно  полученным результатам видно, что  в подготовительной группе № 4 выше уровень психологической готовности к школьному обучению. Радует тот факт, что дети с низким показателем функциональной готовности отсутствует в двух группах.

      Рассмотрим  первичные результаты по следующим  методикам: «Бусы», «Рисование по точкам», «Домик» и «Графический диктант» (см. Таблицы 2.3 и 2.4).

     Таблица 2.3

     Результаты  диагностики функциональной готовности к школе в группе № 4

 

     Согласно  полученным данным из таблицы 2.3 была выявлена следующая психологическая тенденция  в проявлениях волевой готовности дошкольников четвертой группы:

• по методике «Бусы», которая направлена на выявление количества условий при восприятии задания на слух, выявлен 1 уровень выполнения задания (1,43) (учтены все пять условий: положение бусин на нитке, форма бусин, их количество, использование пяти разных цветов, фиксированный цвет средней бусины);
• по методике «Рисование по точкам» по результатам среднестатистического показателя по данной группе респондентов выявлен недостаточный уровень (27,37) ориентировки на систему требований, что обусловлено невысоким уровнем развития произвольности;
• по методике «Домик» выявлено 1,8 ошибки (средний показатель по группе) среди респондентов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне при срисовывании объектов;
• по методике «Графический диктант» мы выявили высокий уровень выполнения графического рисунка (средний показатель по группе составил 11,56).

     Для выявления психологических особенностей формирования волевой готовности к обучению в школе сравним данные 4 группы с результатами 5 группы дошкольников (см. Таблицу 2.4.).

     Таблица 2.4

     Результаты  диагностики функциональной готовности к школе в группе № 5

 

     Из  таблицы 2.4 была выявлена следующая  психологическая тенденция волевой  готовности дошкольников пятой группы:

• по методике «Бусы», которая направлена на выявление количества условий при восприятии задания на слух, выявлен 2 уровень выполнения задания (2,5) (учтены 3 – 4 условия выполнения задания из 5 возможных);
• по методике «Рисование по точкам» по результатам среднестатистического показателя по данной группе респондентов выявлен недостаточный уровень (26,37) ориентировки на систему требований, что обусловлено невысоким уровнем развития произвольности;
• по методике «Домик» выявлено 2,5 ошибки (средний показатель по группе) среди респондентов, что свидетельствует о среднем уровне при срисовывании объектов;
• по методике «Графический диктант» мы выявили высокий уровень выполнения графического рисунка (средний показатель по группе составил 10).

     Полученные результаты по методикам рассмотрены  в рисунке 2.2.

     

Рис. 2.2. Среднестатистические показатели по 4 и 5 группе респондентов по следующим методикам: «Бусы», «Рисунок по точкам», «Домик» и «Графический диктант» 

     Исходя  из представленных данных на рисунке 2.2, мы можем сделать следующие выводы:

     - по методике «Бусы» дошкольники 4 группы лучше справились с заданием, связанным с восприятием на слух (на 1,07), что свидетельствует о более высокой результативности  респондентов;

     - по методике «Рисование по  точкам» видна примерно одинаковая  психологическая тенденция в двух выборках: ориентировка на систему требований развита недостаточно, что свидетельствует о недостаточно высоком уровне развития произвольности;

     - по методике «Домик» различия  между группами составило - 0,63. В группе в среднем дети допускают 1,5 ошибки.  Это свидетельствует о том, что респонденты умеют ориентироваться на образец, средний уровень сформированности произвольного внимания и пространственного восприятия;

     - по методике «Графический диктант» показатели в группе № 4 выше на 1,56, что свидетельствует о более высоком развитии произвольной сферы ребенка в ДУУ.

     Таким образом, выявлено, что показатели волевой готовности более высокие в группе № 4, а значит и уровень психологической готовности данной группы выше.

     Проведем  анализ проективной методики «Рисунок семьи».

     Интерпретация делится на три части:

• анализ структуры рисунка;
• анализ особенностей графических презентаций членов семьи;
• анализ процесса рисования.

Начнем  с анализа структуры рисунка:

     Ожидается, что ребенок, переживающий эмоциональное  благополучие в семье, будет рисовать полную семью. По результатам нашего исследования, около 94 % детей 6 лет, нормального интеллекта, проживающих совместно со своей семьей, на рисунке изображают ее полностью.

     Искажение реального состава семьи заслуживает  самого пристального внимания, так как за этим почти всегда стоит эмоциональный конфликт, недовольство семейной ситуацией (6 % респондентов). Крайние варианты представляют собой рисунки, в которых: изображен только папа (центрация на отце), и на другом рисунке – только родители, отсутствие ребенка. Данные случаи требуют дополнительно обследования и психологических консультаций с элементами психотерапии.

     Часто приходится сталкиваться с менее выраженными отступлениями от реального состава семьи.

     Дети  уменьшают состав семьи, «забывая» нарисовать тех членов семьи, которые им менее эмоционально привлекательны, с которыми сложились конфликтные отношения (на 10 % рисунков). Не рисуя их, ребенок как бы разряжает неприемлемую эмоциональную атмосферу в семье, избегает негативных эмоций, связанных с определенными людьми.

     Наиболее  часто в рисунке отсутствуют  братья или сестры, что связано  с наблюдаемыми в семьях ситуациями конкуренции (13 % рисунков). Ребенок таким способом в символической ситуации «монополизирует» любовь и внимание родителей. Ответы на вопрос, почему не нарисован тот или иной член семьи, бывают, чаще всего, защитными: «Не нарисовал потому, что не осталось места»; «Он пошел гулять» и т. д. Но иногда на указанный вопрос дети дают и более эмоционально насыщенные реакции: «Не хотел - он дерется»; «Не хочу, чтобы он с нами жил», и т. п.

     Расположение  членов семьи на рисунке указывает  на некоторые психологические особенности взаимоотношений в семье.

     Сплоченность  семьи, рисование членов семьи с  соединенными руками, объединенность их в общей деятельности являются индикаторами психологического благополучия, восприятия интегративности семьи, включенности в семью (78 % рисунков). Рисунки с противоположными характеристиками (разобщенностью членов семьи) могут указывать на низкий уровень эмоциональных связей (15 %).