Бихевиористская традиция в социальной психологии

  Человек рассматривается не только как источник респондентных и оперантных реакций, но и как источник стимулов, как своего рода окружение внутри собственной самости. Представленность окружения в индивиде может измеряться по косвенным проявлениям: либо через предшествующие наблюдавшиеся взаимодействия, генерируемые биологическими структурами и их функционированием (например, желудочная боль от перенасыщения), либо собственно поведением (например, речью, мускульным напряжением и т.д.). Таким образом, индивид может быть источником стимулов, которые обусловливают респондентное поведение, источником стимулов усиливающих, ослабляющих, либо не оказывающих никакого влияния на существующие условия. Именно по этой причине анализ поведения рассматривает индивида как «группу взаимосвязанного оперантного и респондентного поведения и как источник стимулов, приобретающих специфические функциональные качества для этого поведения». Большинство же стимулов, влияющих на поведение человека обладают внешними источниками, и каждый должен быть измерен с помощью инструментов или посредством изменений в поведении индивида.

Окружение индивида включает два компонента: «специфические стимульные события», интегрирующие физические объекты (дома, машины и т.д.), химические объекты (аромат цветов, пищи, парфюмерии и т.д.), организмы и социальные объекты (действия и взаимодействия других), «обрамляющие объекты», или  контекст, в котором происходит стимульно-реактивное взаимодействие. Обрамляющие объекты  включают в свою очередь физические и химические обрамления (земля –  вода, чистый воздух – загрязненный воздух и т.д.), организмические (насыщенное, ограниченное, опасное поведение, присутствие  наркотиков в организме, физиологический  цикл и т.д.), социальные (культура, дом, церковь, присутствие значимых других и т.п.)

Специфические стимульные события, как компоненты окружения, могут  анализироваться в характеристиках  их физических измерений и \ или функциональных аспектов. Когда они описываются  в характеристиках их физических атрибутов (красный автомобиль, высокий  голос и т.п.), конкретизируются физические характеристики стимулов. Стимулы могут  измеряться изменениями в поведении  индивида, и это составляет их функциональный аспект (функция стимулов). Если поведение  показывает наличие значимой связи  между стимулом и реакцией, для  анализа становится значимой и функция  стимула. Понятие стимульной функции  позволяет организовать многообразие стимульных событий и на этой основе избежать субъективизма понятий.

Класс стимулов позволяет  систематизировать сходные стимулы, проявляющиеся в разных обстоятельствах. В рамках одного класса они могут  существенно различаться физически  или быть схожими, однако их эффект по отношению к поведению должен быть одинаков ( так, сцена из телепередачи, картина, запах из кухни могут  приводить к одному и тому же эффекту  – желанию поесть).

Обрамляющие факторы раскрывают характеристики конкретных стимулов функции  реакции в их взаимодействии. Природа  обрамляющих факторов может быть физической, химической, органической или биологической, социальной или  культурной, а в повседневной жизни  они могут представать в различных  комбинациях, что повышает вероятность  актуализации поведения человека, усиливает  его стимульно-реактивные функции.

Наконец, в качестве решающих аспектов анализа поведения выступает  продолжительность взаимодействия между индивидом и окружением.

Поведенческий анализ устанавливает, что утверждение функциональных отношений адекватно отвечает на вопрос «почему?» и якобы гипотетически  отрицает объяснение, так как оно  нарушает соответствие между теоретической  и эмпирической деятельностью в  науке. В любом случае система  современного анализа поведения  рассматривает стимульные условия, предшествующие или следующие, не как  причину реакций, а как один из факторов множественного поля, и строится она на понимании всевозможных взаимодействий человеческого поведения и окружения.

         2. Истоки и развитие бихевиоризма, его направления

             Развитие экономики и социальных отношений в ХХ веке, расширение областей человеческой деятельности привели к постановке новых задач как в технической, так и в научной сфере. Как известно, в ХХ веке под психологией понималась наука о сознании. Однако ни структурализм, ни функционализм не смогли создать науку о сознании. Их концепция сознания предполагала использование субъективного метода – метода интроспекции, разочарование в котором повсеместно нарастало. Отказ от взгляда на  интроспекцию как на единственный канал приобретения психологического знания все отчетливее звучал во всех областях психологии, вступившей в полосу кризиса. Важную роль в этом сыграло развитие опытной психологии. Во-первых, переход от искусственной обстановки лабораторных исследований к моделированию естественных условий деятельности внес существенные изменения в применяемые научные методы. Главное из них – оттеснение на второй план показаний самонаблюдения. Во-вторых, в экспериментальной психологии появились новые испытуемые – животные, которые были неспособны к интроспекции. Эффекты воздействия экспериментатора определялись теперь не по самоотчетам участников исследования, а по двигательным реакциям, представлявшим собой сугубо объективные проявления. У тех, кто понимал психологию как науку о сознании и его элементах, почва под ногами зыбкой. В сложившейся ситуации ясно ощущалась потребность в новом предмете психологии, новых методах и принципах. Особенно острой эта проблема была для Соединённых Штатов Америки, что объяснялось своеобразием исторического развития страны и господством прагматического подхода к изучению человека, его нервно-психических ресурсов. Об этом свидетельствовал американский функционализм, интересы которого в основном были сосредоточены на исследовании эффективности приспособления человека к окружающей среде. Однако функциональное направление было бессильно в объяснении причин человеческих поступков, построения новых форм поведения. На почве, подготовленной функционализмом, зародилось новое психологическое течение  - бихевиоризм. Это слово происходит от английского «behevior» - поведение. Появление бихевиоризма положило начало следующему крупному этапу в развитии психологии, отличительной особенностью которого является направленность на изучение совершенно новых факторов – факторов поведения.

                Обратимся к рассмотрению того, что же представляет собой  поведение и чем оно отличается  от явлений сознания, изучавшихся  психологию ранее. В психологической  науке поведение традиционно  понимается как внешние проявления  психической деятельности человека. С этой точки зрения поведение  может быть противопоставлено  сознанию как совокупности внутренних  процессов, которые объективно  переживаются человеком. Следовательно,  проявление поведения в бихевиоризме  и акты сознания в интроспективной  психологии – это разные области  факторов. Даже методы их выявления  различны: поведенческие особенности  доступны внешнему наблюдению, тогда как процессы сознания обнаруживаются путём самонаблюдения.

  Существование сознания  в своих работах отрицал ещё  У. Джемс (1842-1910). В качестве  прагматического эквивалента сознания  он предлагал реальности опыта. Необходимость "сознания", по его словам, вызвана потребностью объяснить факт, что вещи не только существуют, но еще фиксируются и познаются. Если и изъять понятие сознания из ряда первых принципов, то все же необходимо любым образом обеспечить выполнение этой функции. Его тезис заключается в том, что если допустить существование в мире одного только первоначального вещества или материала, вещества, объемлющего собою все, и если назвать это вещество "чистым опытом", то легко объяснить процесс познания как особый вид взаимоотношения, в который входят различные части чистого опыта. Само это отношение представляет собою часть чистого опыта; один "член" его становится субъектом или носителем познания, знания познающим. Таким образом, он высказывал идею о возникновении навыков, которые формируются в проблемных ситуациях.

     Такие же  идеи явились основой для развития  бихевиоризма.

В отношении сознания у  представителей поведенчества наметились в основном две различные точки  зрения. Одни, как первоначально  Уотсон, не отрицая существования  сознания, отвергают его лишь как  объект научного знания. Таким образом, субъективно-идеалистическому пониманию  психики противопоставляется механистическое  понимание научного знания. Другая, более радикальная, позиция заключается  в отрицании сознания, вернее, в  сведении его к физиологическим  процессам.

Однако, больше чем кто  бы то ни было другой, почву для возникновения  бихевиоризма подготовил Эдуард Ли Торндайк (1874-1949).  Впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Его  работа «Ум животных» (1898) стала важным открытием на пути внедрения объективного метода в исследование процесса научения. Один из его законов научения гласил о пропорциональной связи между ситуацией и реакцией на нее относительно частоты их повторения. Сам Торндайк не считал себя бихевиористом, хотя его законы и исследования часто характеризует его как сторонника этого направления.

                     Основоположник бихевиоризма Джон  Бродес Утсон (1878 -1958). В 1913 году  он опубликовал свой манифест  «Психология с точки зрения  бихевиориста», который вызвал  бурную реакцию в психологических  кругах. Впоследствии это событие  назвали «революцией в психологии»,  означавшей начало новой эпохи  в психологической науке. В  своей публикации Джон Утсон  утверждал, что психология, с точки  зрения бихевиоризма, - это сугубо  объективная ветвь естественной  науки. Ее теоретическая цель  – предсказание поведения и  контроль за ним. Интроспекция  и самоанализ не являются важной  частью ее метода. Бихевиорист,  в своём стремлении открыть  единую систему реакций и чувств  животных, не признаёт разделения  на человека и животное. Пришло  время, когда психология просто  обязана отказаться от ссылки  на такое понятие, как сознание.

            По мнению Джона Утсона, психология  должна была стать естественнонаучной  дисциплиной и ввести объективный  метод. Центральным понятием нового  психологического направления являлось  поведение, которое понималось  как совокупность реакций человека. Как сторонник естественнонаучного  подхода к психологии, Джон Утсон  объяснял любые формы поведения  человека наличеем определённого  внешнего воздействия стимула.  Так появилась известная формула  «стимул – реакция»  (S – R), означавшая, что каждой ситуации (или стимулу) соответствует определённое поведение (или реакция). Соотношение S – R бихевиористы провозгласили единицей поведения. Согласно идее Джона Утсона, наблюдая какую-либо реакцию, мы можем судить о вызвавшем ее стимуле, и наоборот: зная характер стимула, можно предвидеть последующую реакцию. Это открывало широкие возможности для понимания причинной обусловленности человеческих поступков. Не случайно именно эти два аспекта были выдвинуты бихевиористами в качестве общих и окончательных задач психологической науки.

             Решение этих задач осуществлялось  в двух направлениях: теоретическом  и экспериментальном. Что же  являлось теоретической базой  бихевиоризма? По мнению представителей  данного направления , осознание  человеком своих субъективных  переживаний совершенно бесполезно  для исследователя. Поэтому выражения  «ребенок боится собаки» или  «я влюблён в эту женщину»  в научном плане ничего не  означает. Они должны быть заменены  объективными описаниями, дающими  возможность «измерить» чувство  страха или увлеченности. Экспериментальные  протоколы бихевиористов содержали  бы следующую информацию об  описанных выше субъективных переживаниях: «…слёзы и дрожь у ребёнка усиливаются, когда к нему приближается собака, и слабеют при её удалении»; «…при встрече с этой женщиной сердце у меня бьётся сильнее, а зрачки расширяются». Примечательно, что даже в личных письмах Дж. Уотсона прослеживается (угадывается) его позиция как бихевиориста. «Каждая клетка моего тела принадлежит тебе, индивидуально и в совокупности, - писал он. – Моя общая реакция на тебя только положительна. Соответственно положительна и реакция моего сердца».

        Знакомство  с работами И.П. Павлова и  его сотрудников позволило Дж. Уотсону объяснить, как человек  приобретает новые формы поведения.  Сформулированная российскими учёными  концепция условных рефлексов  становится опорной точкой исследований  Дж. Уотсона, естественнонаучной  базой его психологической теории, подтверждающей, с его точки зрения, бесполезность концепции сознания. На основании учения об условных  рефлексах Дж. Уотсон приходит  к заключению, что любая новая  форма поведения, любая приобретенная  реакция формируется путем обусловливания, т.е. на основании механизма  возникновения условных реакций.        

Эдуард Чейс  Толмен подвёрг сомнению схему Уотсона S – R как слишком упрощённую и ввел между этими членами важную переменную I – психические процессы данного индивида, зависящие от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула, вследствие чего, получил формулу:  S - I – R.

Это были понятия, связанные  с сознанием, однако они рассматривались  Э.Толменом как «конструкты», делать вывод о которых необходимо исключительно  по особенностям поведения. Тем самым  существование сознания по-прежнему игнорировалось.

             Вместе с тем, как и все  бихевиористы, Э.Толмен отождествлял  закономерности поведения человека  и животного. Данные, полученные  в результате изучения животных, представители бихевиорального  направления считали возможным  переносить и на человека. Сам  Э.Толмен в течение тридцати  лет проводил опыты над крысами,  полагая, что хотя присущие  человеческому поведению «успехи,  устойчивые особенности и социально  неприемлемые  отклонения… сформированы  в конечном счете специфическими  культурами, тем не менее остается  верным, что лежащие в основе  общие законы интеллекта, мотивации  и нестабильности могут изучаться  на крысах с таким же успехом,  как на человеке, и к тому  же на них это делать легче». В значительной степени на основе работ Э.Толмена в американской психологии 30 – 40-х г.г. ХХв. Стало привычным трактовать человека как большую белую крысу. В то же время его исследования позволили преодолеть прямолинейность «стимуло -реактивного» подхода Дж. Уотсона, вычеркнувшего из психологии ее важнейшие понятия и проблемы.

        Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет система взглядов  Б. Скиннера.  Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) выдвинул теорию оперантного бихевиоризма.

        Основываясь на экспериментальных исследованиях и теоретическом анализе поведения животных, он сформулировал положение о трех видах поведения: безусловно-рефлекторном, условно-рефлекторном и оперантном. Последнее и составляет специфику учения Б. Скиннера.