Влияние экспертных оценок на принятие решения

Рис. 1.Ранги 8 проектов по степени  привлекательности для включения в план стратегического развития фирмы

Эксперт № 4 считает, что проекты  «М-К» и «Б» равноценны, но уступают лишь одному проекту - проекту Сол. Поэтому проекты «М-К» и «Б» должны были бы стоять на втором и третьем местах и получить баллы 2 и 3. Поскольку они равноценны, то получают средний балл (2 + 3) / 2 = 5 / 2 = 2,5.

Наименьший  средний ранг, равный 2,625, у проекта  «Б», - следовательно, в итоговой ранжировке он получает ранг 1. Следующая по величине сумма, равная 3,125, у проекта «М-К», - и он получает итоговый ранг 2. Проекты «Л» и «Сол» имеют одинаковые суммы (равные 3,25), значит, с точки зрения экспертов они равноценны (при рассматриваемом способе сведения вместе мнений экспертов), а потому они должны бы стоять на 3 и 4 местах и получают средний балл (3 + 4) / 2 = 3,5. Дальнейшие результаты приведены в ниже

Итак, ранжировка по суммам рангов имеет  вид:

Б < М-К < {Л, Сол} < Д < Стеф < Г-Б < К .       (1)

Здесь запись типа "А<Б" означает, что  проект «А» предшествует проекту «Б» (т.е. проект «А» лучше проекта «Б»). Поскольку проекты «Л» и «Сол» получили одинаковую сумму баллов, то по рассматриваемому методу они эквивалентны, а потому объединены в группу (в фигурных скобках).

Метод медианы рангов. Рассмотрим метод медианны рангов на этом же примере, тогда надо взять ответы экспертов, соответствующие одному из проектов, например, проекту «Д». Это ранги 5, 5, 1, 6, 8, 5, 6, 5, 6, 5, 7, 1. Затем их надо расположить в порядке неубывания (проще было бы сказать — "в порядке возрастания", но поскольку некоторые ответы совпадают, то приходится использовать непривычный термин "неубывание"). Получим последовательность: 1, 1, 5, 5, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 7, 8. На центральных местах - шестом и седьмом - стоят 5 и 5. Следовательно, медиана равна 5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

Не всегда методы, рассмотренные в данной курсовой работе, дают одинаковый результат. Иногда можно получить результаты, которые  увеличат сложность выбора между  альтернативами, а в некоторых  ситуациях различия могут быть и  не существенны. Но единственный вывод, который можно сделать со 100% уверенностью – при анализе экспертных оценок нельзя использовать только один метод, лучше чтобы их было несколько. Именно тогда можно будет сделать правильные выводы и выбрать такую альтернативу, которая принесет пользу предприятию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
2. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. — М: Дело и Сервис, 2005 г. – С. 224-262.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата	ФИО	Подпись
«____»__________200__г.	Маркова В.В.
Дата	ФИО	Оценка	Подпись
«____»__________200__г.	доц. Кирпичева Е.Ю.