Надійне генерування плану багатьма агентами і їх виконання за допомогою планувальників теоретичних рішень

  На  абстрактному рівні  цей підхід дуже подібний до того, який застовують у GPGP і багатох  інших підходах, щоб  задати розподіл. Кожен  підхід починається  з контрагента, який потребує іншого агента, щоб задати результати або виконати завдання. Цей контрагент визначає, які інші агенти є доречними, для виконання такого завдання, і пропонує контрагенту завдання і обмеження на його виконання. Тоді відповідач контрагента у місцевому масштабі визначає, чи йому слід прийняти завдання. Можна використати декілька етапів переговорів, щоб скоректувати запропоновані обмеження. Після ухвалення завдання укаладаються зобов’язанння між контрагентом і його відповідачем, щоб виконати роботу, дозволяючи контрагенту продовжити планувати з переконанням, що завдання буде фактично виконано. Проте існують істотні відмінності між запропонованим підходом і GPGP в тому, як здійснено ці кроки, особливо в оцінці відповідача контрагента того факту, чи прийняти завдання.

  Коли  агенти вирішують, чи виконати дію в  поточному виконанні GPGP, їх вибір залежить від крайньої вигоди і вартості дії [57]. Якщо контрагент отримує більшу вигоду корисності, ніж затрати під час того, як відповач контрагента виконуватиме дії, агент прийме дію. Якщо вартість для відповідача контрагента більша, ніж вигода контрагента з первинною пропозицією, відповідач контагента шукає обмеження, які дозволяють виконати дію зі зменшеними витратами. Цей тип переговорів визначається  як багатокроковий[57] і продовжується, поки не знайдено прийнятну пропозицію. На переговорах під час одного етапу, агент не шукав би метод, який дозволяє виконання завдання, а виключно відхилив первинну пропозицію. Багатократні (n) переговори враховують подальші переговори після того, як прийнято переконливу пропозицію. Агенти можуть продовжити переговори, щоб визначити, чи можна знайти граничнішу корисність (зазвичай, знаходячи метод виконання завдання, який ще більше зменшує вартість для відповідача контрагента). Агенти в цьому процесі ухвалюють свої рішення, що базуються на місцевій корисності, -зважаючи, як можливі дії впливають тільки на агентів, що залучені до переговорів.

  Агенти  в запропонованій архітектурі розглядають  питання сприйняття завдання по-іншому.Агенти розробляють, очікуючи, що від них можуть вимагати виконати певні  дії і представити  такий запит як змінну в їх баченні DDN середовища. Щоб визначити, чи слід прийняти дію, не зважають на крайню вигоду і витрати двох агентів, які ведуть переговори.. Замість цього відповідач контрагента визначає, чи він вважає, що корисно виконати необхідну дію. Це здійснюється шляхом генерування тимчасових нових планів зі знанням необхідного завдання. Якщо кроки плану, проведені DDN, задовольнять або переміщають до завершення необхідного завдання, то агент спробує виконати завдання (або за допомогою ухвалення або за допомогою зустрічної пропозиції). Цей підхід покладається на факт, що DDN поверне дії, які переміщають агента до станів найвищої корисності. Якщо жодна з виконаних дій не переміщує в напрямку задоволення необхідного завдання, то відповідач контрагента не має приймати завдання в поточний час. З певних причин, тепер важливіші його інші цілі. Потенціальна можливість, щоб відповідачі контрагента могли завжди відхиляти пропозиції завдання (погано, оскільки пропозиції від агентів потребують виконаного завдання, але не можуть зробити цього самі), має бути обмежена, оскільки DDN розглядає завдання, зважаючи на соціальну філософію агента під час генерування плану. Дії, особливо корисні в контексті місії або глобальних цілей, приведуть агента до станів високої корисності внаслідок своїх філософських переваг