Современная демократия и полиархия

     В зависимости от того, как  понимается участие индивида  в политике (непосредственное участие  либо через какую-либо группу), в рамках процедурного подхода  выделяют мажоритарнуюплюралистическую теории демократии7.

     Мажоритарная теория исходит  из классического представления  о демократии (Аним. 6). Правление народа понимается как правление большинства народа. В этой интерпретации демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, избирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их или отказывая им в доверии.

     Слабым моментом этой теории  является изначальное предположение,  что все граждане хорошо осведомлены  о политической жизни, желают  участвовать в политическом процессе и руководствуются рациональными мотивами при голосовании.

     Теория партисипаторной демократии (демократии участия). Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию в теории партисипаторной демократии, или демократии участия. Сама теория, разработанная в 60-х гг. была очень популярна среди идеологов левых партий и движений. 

Остановимся на основных положениях теории:

вовлечение  всех слоев общества в политический процесс от выработки решений  до их осуществления;

распространение принципа участия на неполитические сферы, например в образовании (доступность  получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);

децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения  принимаются через процедуры  прямой демократии;

упрощение процедуры выборов. Так, применительно  к США идеологи левых настаивают на отмене института выборщиков и  на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей.

Не отрицая  необходимости в современных  условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания  и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют  право "отозвать" депутата.

     Плюралистическая теория демократии  переносит акцент с общей массы  избирателей на организованные  группы интересов. Демократия, в  этой трактовке, - это правление  народа, действующего через конкурирующие групповые интересы8 (Аним. 7). 

Эта теория включает в себя следующие положения:

общество  состоит из многочисленных групп, которые  объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными  интересами;

группы  являются главным субъектами политики, пытаются повлиять на власть;

признается  конкуренция между группами за влияние  на принятие правительственных решений;

в обществе существуют разнообразные, независимые  от правительства центры власти - фирмы, университеты, партии и др.;

политическая  воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;

государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры  децентрализованы таким образом, чтобы  обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

Уязвимым  местом плюралистической теории является представление о том, что все  политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп. Эта теория абсолютизирует нейтральность государства  и игнорирует тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше  организованы, более активны, а следовательно, имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения.

     Теория полиархии. Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мнению ученого, то, что называют демократическими режимами, - полиархии (с греч. arhe - суверенитет, начало, poly - много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять. 

Полиархия, как политический режим, включает в себя:

политическую  конкуренцию и участие;

политический  плюрализм;

право граждан создавать независимые  организации, в том числе политические партии и группы по интересам;

политические  свободы, среди которых - право граждан  получать информацию из альтернативных источников;

право оппозиции оспаривать решения правительства;

свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими  лидерами.

Эта трактовка  плюрализма является наиболее доработанной, т.к. критерий публичной соревновательности групп и лидеров в борьбе за власть сочетается требованием широкой вовлеченности граждан в политический процесс. В работе "Плюралистическая демократия в США" американский политолог обосновал фундаментальную аксиому плюралистической теории о существовании разнообразных центров власти, ни один из которых не обладает монопольной властью.

     Теория консенсуальной демократии. У политологов большой интерес  вызывает концепция консенсуальной  демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в многосоставных обществах, т.е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов. 

Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа:

максимальная  автономность каждой группы в решении  своих внутренних вопросов;

пропорциональное  представительство в органах  власти и в распределении ресурсов;

коалиционное  правительство;

принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных  интересов.

Теория  элитарной демократии. Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок  демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и  Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма. 
 

  Заключение                               

Изучение  мирового опыта демократизации и  познание основ теории современной

демократии  и полиархии принципиально важно для модернизации российской

пол­итической культуры. Это не означает, однако, ее слепое моделирование по

иностран­ным образцам. Напротив, изучение успехов и неудач предшествующих

демократи­зации позволит осмыслить глубину проблем, оценить специфику

отечественных политических традиций и свои собственные  возможности на фоне

действительного объема того, что предстоит сделать. Это, вероятно, поможет

избежать  промахов и ошибок, подобных совершенным в последние десятилетия и,

особенно, в недавние годы. Основными причинами  просчетов были легкое

отношение к задачам демокра­тизации, поверхностное подражательство, иллюзии,

будто демократию можно вве­сти декретами или демонстрациями, а также

парадоксально сочетающаяся с подо­бным волюнтаризмом идея, будто изменение

экономического  базиса — приватиза­ция и появление класса собственников —

автоматически обеспечит торжество демократии..

Вместе  с тем новый российский опыт попыток  демократизации не был бесплод­ным.

Хотя  многие компоненты современной демократии и полиархии симулирова­лись, а

порядок фаз демократизации грубо нарушался, немало идей, организацион­ных

схем  и принципов поведения, имеющих  ясно выраженный демократический

потенциал, стали политической реальностью  и даже укоренились. Чтобы исправить

деформации, двинуть российскую демократизацию вперед, придать

институцио­нальным схемам полиархии отвечающие российским традициям черты,

необходимо  научиться использовать достижения мировой и отечественной

политической  науки.

                 Список использованной литературы                

1.  Алексис  де Токвиль. Демократия в Америке. М., “Прогресс - Литера”, 1994.

2.  Новгородцев  П.И. Об общественном идеале. М., “Наука”, 1991.

3.  Новгородцев  П.И. Сочинения. М., “Раритет”, 1995.

4.  Брайс Д. Современные демократии. М., “Прогресс”, 1992.

5.  Кельзен Х. О сущности и значении демократии. М., “Проспект”, 1996.

6.   Ильин М., Мельвиль Л., Федоров Ю. Демократия и демократизация \\ Полис.

1996.№5.

7.   Алексеева Т. Демократия как  идея и процесс \\ Вопросы философии. 1996..№6.

8. Цыганков  А1. Щедрова Г.П.. Громадянське суспільство, правова держава і політична свідомість громадян. 1994

2. В.  С. НЕРСЕСЯНЦ, Г. В. МАЛЬЦЕВ,  Е. А, ДУКАШЕВА, Н. В. ВАРЛАМОВА,  В. М. ПОСТЫШЕВ, Н. С. СОКОЛОВА. Правовое государство и законность. 1997

3. В.  М. Корельский, В.Д. Перевалов. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. 1997

4. n/a. ПИТАННЯ  ВІДКРИТОСТІ ВЛАДИ. 1997

5. Комаров  С.А.. Общая теория государства  и права: Учебник. 1998

6. В.Д.  Волков. Основы права: Учебное  пособие. 2001

7. Кравчук  М. В.. Теорія держави і права. Проблеми теорії держави і права: Навчальний посібник. 2002. Политический режим \\ Спж.1996.№1.