Правотворчество

Логично было бы сделать  вывод о том, что в процесс  правотворчества не следует включать организационные действия, содействующие  непосредственной правовой работе над  нормативным актом. В частности  к правотворчеству не относится  деятельность по учету, анализу и  обобщению предложений о совершенствовании  законодательства, организационные  мероприятия по совершенствованию  работы правотворческих органов  и т.д. Собственно правотворчество - это деятельность по подготовке, обсуждению, утверждению и опубликованию  нормативных актов, совершаемая  компетентными органами.

Как любая процессуальная деятельность правотворчество представляет собой официальный порядок осуществления  юридически значимых действий. Соответственно, возникает ряд взаимосвязанных  взаимоотношений, например, правоотношения по поводу подготовки и принятия нормативного акта, т.е. соответствующие права  и обязанности. Это обязанность  подготовить и обсудить законопроект, право внести его на рассмотрение правотворческого органа, право этого  органа рассмотреть проект и вынести  по нему решение и т.д. Возникшие  правоотношения носят как государственно-правовой /законодательная инициатива, принятие закона и т.д. /, так и административно-правовой характер /дача поручения подчиненному органу подготовить проект/.

Как любая процессуальная деятельность правотворчество возникает  лишь при наличии определенного  юридического факта. Основанием возникновения  правотворческого процесса является принятие официального решения о подготовке проекта нормативного акта.

В какой бы форме  это решение не выражалось, оно  является юридическим актом, который  создает права и обязанности. Необходимо ограничить действия, предшествующие правотворческой деятельности от процессуального начала этой деятельности, так как материалы печати, высказывания политических деятелей и научных работников, предложения государственных и общественных организаций о совершенствовании законодательства еще не свидетельствуют о начале правотворческого процесса, т.е. процессуальные отношения не возникают. Подобные предложения являются социально-политическими предпосылками и основаниями правотворческой деятельности.

Именно с момента  принятия официального решения о  подготовке проекта нормативного акта возникает определенное правоотношение, и с этого момента все действия по созданию нормативного акта качественно  отличаются от действий, совершавшихся  ранее и представляющих собой  не процесс правотворчества, а предшествующие ему условия и предпосылки.

Несмотря на различные  виды и особенности правотворческого процесса можно выделить общие стадии и принципы.

Говоря о стадии правотворческого процесса, определим  ее как самостоятельный этап процедурных  действий по формированию государственной  воли, организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой  действий, которые направлены на создание данного нормативного акта. Стадия правотворческой деятельности всегда выступает этапом процесса по подготовке и приданию официального значения нормативному акту. Определение количества стадий зависит от понимания сущности правотворческого процесса. Некоторые ученые, определяя  правотворчество как процедуру  официального происхождения проекта  нормативного акта в правотворческом  органе, вселяют стадии законодательной  инициативы, обсуждения законопроекта, его принятие и опубликование.

Другие, например, А.Г. Братко и В.В. Лазарев, помимо стадии законодательной инициативы выделяют и такие стадии, как "решение компетентного органа о необходимости изучения акта, выработка его проекта, включение в план законопроектных работ и т.п.; разработка проекта нормативного акта и его предварительное обсуждение; рассмотрение проекта нормативного акта в том органе, который уполномочен его принять; принятие нормативного акта; доведение содержания принятого акта до его адресата."

По мнению Исакова  В. "проблему подготовки и принятия законов в правовом государстве  можно разделить на три предметные сферы:

Проблема законодательной  политики.

Проблемы организации  законодательного процесса.

Проблемы юридической  техники."

Совершенно очевидно, что потерпели крах ограничения  политических свобод и цензура печати.

В прежнем виде они  вряд ли когда-нибудь возродятся. Но с  другой стороны, право и правосудие не заняли в Российской Федерации  подобающее место. Система разделения власти, закрепленная Конституцией, проходит трудно. Оказалось, что поделить власть - далекого не все, надо обеспечить сотрудничество и взаимодействие властей между  собой на основе закона. На практике мы видим чаще соперничество, и даже противоборство.

По итогам работы I Государственной Думы был принят 461 закон. 55% -- были внесены депутатами, 20% -- Правительством, 10% -- Президентом  и 15% -- другими субъектами законодательной  инициативы. На текущую сессию включено 558 законопроектов. Из них 50% -- внесены  депутатами, 23,3% - Правительством, 10% - президентом, 8,6% - субъектами Р.Ф. 7,3% - Советом Федерации  и его членами. Как видим, тенденция  носит устойчивый характер. В России сложилось предубеждение, повторяемое  и в печати, и в официальных  кругах, что подготовка и принятие законов прерогатива Нижней палаты. Законодательная инициатива - это  важнейшая функция правительства, которое перекладывает всю ответственность  на парламент. Действующая Российская Конституция лишила права законодательной  инициативы Генерального Прокурора, руководителей  органов всероссийских общественных организаций и т.д., но сохранила  право законодательной инициативы индивидуального депутата. Широкое  использование депутатами этого  права привело к тому, что парламент  оказался буквально затоплен морем  депутатских проектов. В этом бумажном ворохе тонут действительно серьезные  законопроекты, необходимые для  становления современной правовой системы.

Какой-либо концепции  развития законодательства в настоящее  время нет. Оно развивается методом  проб и ошибок, а также за счет механического копирования западных образцов. Ясно, что движение по этому  пути имеет свои пределы и рано или поздно встанет вопрос: какую  правовую систему мы хотим у себя иметь. В 1996 году из 256 рассмотренных Государственной Думой законопроектов - 1/3 отклонил Совет Федерации, и почти каждый третий из одобренных Государственной думой и Советом Федерации отклонил президент. Глава государства работает фактически как третья палата парламента, и "вето" президента из исключительного политического события превратилось в рабочий момент законотворческого процесса.

Но с другой стороны, существует ряд причин, по которым  глава государства вынужден накладывать "вето". Во-первых, слишком много  инициаторов законотворчества. Министерства и ведомства используют в лоббистских  интересах депутатов и депутатские  группы, и непрочитанные законопроекты  идут в парламент, хотя в них нет  предмета закона. Например, законопроект о защите Байкала. Во- вторых не скоординированные  действия различных структур. Если в разработке новых законов будет  участвовать главное государственно-правовое управление президента РФ, то главе  государства будет сложнее отказаться от подписания закона. Он должен давать поручения Институту законодательства и сравнительного правоведения при  правительстве РФ проводить экспертизы, готовить законопроекты и т.д. Ситуация значительно бы улучшилась, если:

1.Правительство не  было бы критикой и тормозом  законодательного процесса, а концентрировало  свое внимание на качественной  подготовки законопроектов.

2. Процент технического  брака был существенно сокращен  за счет более качественной  работы комитетов, комиссий и  служб парламента и т.д.

У законодателей часто  не хватает времени и сил, чтобы  поинтересоваться, какова материальная база для реализации закона, принят ли пакет подзаконных актов, отменены ли противоречащие ему нормативные акты, а без ответа на них невозможно оценить реальное значение принятого закона, его социально правовой эффект.

3. На фоне многочисленных  утрат, которые переживает наше  общество, к сожалению, деградирует  и наш русский язык. А, ведь, язык российского законодательства  отличался особым функциональным  стилем, чрезвычайной чистотой речи, самыми высокими лингвистическими  стандартами. Сейчас, когда за  эталон права берут западные  образцы, когда в депутаты избираются  люди без высшего образования,  а иногда - ранее судимые, трудно  сохранить исторически сложившуюся  российскую культуру языка.

По словам Бородина Р.В. "некоторые законы откровенно отражают узко групповые интересы, их качество низкое."

Типичным основанием отклонения законов является их противоречие Конституции РФ, системе действующего законодательства. Нередко принятые палатами законы нарушают права и  свободы граждан, ущемляют права  субъектов РФ и муниципальных  образований. Реализация многих законов  не возможна из-за отсутствия финансовых гарантий. Имеются факты принятия законов, прямо противоречащих действующему федеральному бюджету. По-прежнему немалое  число законов отражает узко отраслевые или корпоративные интересы. Таким образом, налицо снижение уровня законотворческой деятельности, что тормозит проведение экономической и социальной реформ, решение проблем государственного строительства, реализацию основных направлений внутренней и внешней политики.

Представляется, что  наиболее удачными является широкое  понимание правотворчества, т.е. включение  в этот процесс деятельности по подготовке и обсуждению проектов нормативных  актов, в которой участвуют другие государственные органы, общественные организации, широкие круги общественности. На основании такого понимания и более развернутой является классификация стадий правотворческого процесса, предложенная И.Л. Дюрягиным и А.С. Приголкиным. Авторы выделяют стадии двух основных этапов правотворчества:

"Первый - предварительное  формирование государственной воли, внешне выражается в составлении  проекта нормативного акта. Данная  ситуация носит подготовительный  характер и состоит из действий, которые непосредственно не порождают  правовых норм. Она создает основу  для последующих стадий, являясь  предпосылкой принятия акта. Здесь  можно выделить ряд самостоятельных  этапов: принятие решения о разработке  проекта акта, подготовка проекта,  его обсуждение, согласование и  доработка.

Второй - официальное  возведение государственной воли в  норму права, т.е. издание нормативного акта. На этом этапе правотворческого процесса решающее значение имеет деятельность самого правотворческого органа. Сюда мы относим внесение проекта на обсуждение правотворческого органа, непосредственное обсуждение проекта, принятие нормативного акта и его опубликование".

Перечисленные стадии присущи всем видам правотворчества.

Наиболее полно  они проявляются при издании  законов высшими законодательными органами государства. Эта деятельность наиболее полно моделирует правотворческий  процесс, и хотелось бы остановиться более подробно на ней с точки  зрения стадийности, как одного из видов  правотворчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении данной курсовой работы можно подвести следующие итоги:

Правотворчество в  правовой сфере - государственная деятельность, завершающая процесс формирования права.

Правотворчество, которое  основано на определенных принципах - одно из важных направлений любого государства. Оно всегда было, есть и всегда будет важнейшим средством  управления обществом и непосредственно связано с типом государства, его формой, механизмом и функциями.

Уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов, - это показатель цивилизованности и демократии общества. Посредством  правотворчества нормы естественного  права облекаются в форму нормативно-правовых актов и становятся положительным  правом, т.е. правом, существующим в  виде законодательства. Логическим завершением  правотворчества, которое позволяет  создать стройную, работающую систему  законодательства является систематизация нормативно-правовых актов.

Повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа  неэффективных нормативных актов - постоянная задача законодателя. Именно этим объясняется теоретическое  и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. “Потребителями” законов  являются люди, общество, и нельзя допускать  принятия поспешных, непродуманных  правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные  материальные затраты, нарушение интересов  граждан.

Текущие акты уместно  составлять так, чтобы их, по возможности  не расчленяя на части, можно было бы включать в более крупные кодификационные  подразделения - в кодексы, единые тома свода.

Библиографический список

1. Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. / 63 с.

2. Абдулаев Н. Д. Диалектика правотворчества. / Баку, 2006. 157 с.

3. Большой юридический  словарь. / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. И доп. М. 2003. 704 с.

4. Бережков А. Г.  Теоретические проблемы правоприменения и формирования содержания права. / Вести Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. №4. 25 с.

5. Власенко Н.А.  Правила законодательной техники  в нормативных правовых актах  субъектов Российской Федерации. / Законотворческая техника современной  России: состояние, проблемы, совершенствование:  Сб. статей: В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М.Баранова. М. 2001 / 822 с.