Право на предвыборную агитацию

     Данным  источником информации пользующейся наибольшей популярностью  являются СМИ (разного  рода печатные и электронные издания, телевизионные программы и т.д.) доступные каждому.

     Закон предусмотрел множественность форм предвыборной агитации через СМИ. В  частности предвыборная агитация через  средства массовой информации  проводится в виде публичных дебатов, дискуссий, круглых столов, пресс-конференций, интервью, выступлений, политической рекламы, показа телеочерков, видеофильмов о  зарегистрированном кандидате, избирательном объединении, избирательном блоке и в иных не запрещенных законом формах. Здесь следует заметить, что если все вышеуказанные понятия имеют свои вполне точные и конкретные определения, даваемые, как правило, в Инструкциях ЦИК, то  затруднения вызывает возможность применения так называемых, «иных не запрещенных законом форм», которые так же указываются законодателем в качестве форм проведения предвыборной агитации в СМИ, но одновременно с этим не расшифровываются. Такая трактовка, даваемая в законодательстве, кажется весьма странной и, самое главное, неконкретной. Вряд ли  то, что хорошо для определения границ полномочий частного лица, так же применимо к деятельности государственных и общественных институтов, к определению границ их полномочий, характера общественных отношений при выборах органов власти. Не логичней ли использовать здесь более точное определение, как то «разрешенных законом». В частности, это поможет  четче определить роль Интернета при проведении выборов, на которой мы остановимся подробней в одной из следующих глав.

     Из  всего выше сказанного можно сделать  вывод, что данное положение закона нуждается в тщательной проработке и требует определенных изменений  и дополнений, которые бы позволили  решить множество проблем, возникающих  при применении законодательства на практике.

     Кроме того, если уже указанное положение  закона подвергнуть анализу, то станет видно, что все эти формы предвыборной агитации относятся к электронным  СМИ, а печатные СМИ практически  оставлены законодателем без  внимания. Подобное отношение легко  объяснимо. Действительно, электронные  СМИ, представляющие собой непосредственную наглядную агитацию, имеют максимальное воздействие и их использование  для участников избирательного процесса является наиболее удобным. Это и  отразилось на законодательной регламентации. Но даже видимое преимущество электронных  СМИ над печатными не может  являться оправданием того, что законодателем  были упущены  спорные моменты, которые  касаются именно печатных СМИ - вопросы  о допустимости и границах использования в печатных СМИ художественных произведений, изобразительных средств (рисунки, карикатуры) для целей предвыборной агитации. Правда, здесь следует заметить, что закон все же содержит некоторые положения, относящиеся к печатным средствам массовой информации:

1. Прежде всего, в связи с вопросом о равенстве претендентов на услуги прессы вскользь упоминаются такие полиграфические тонкости, как место на полосе, шрифт и другие условия.
2. Указывается, что публикация предвыборных материалов не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками.
3. Во всех материалах, помещаемых в печатных СМИ, должно быть указано, за счет избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения или блока оплачена данная публикация. А если публикация произведена бесплатно, то об этом должно быть сообщено и указано, какому кандидату (объединению, блоку) была предоставлена возможность размещения данной публикации в счет доли бесплатной печатной площади.

     Столь скупая по сравнению с электронными СМИ регламентация агитационной деятельности печатных изданий возмещается  положениями Закона о СМИ, которые  преимущественно относятся к  печатной прессе.

     Следует остановиться еще на одном спорном  моменте в определении предвыборной агитации. Законодатель признает предвыборной агитацией рекламу коммерческой и иной деятельности кандидатов, избирательных  объединений и блоков, доверенных лиц и уполномоченных представителей, а также организаций, учредителями, собственниками или членами руководящих  органов которых являются эти  лица. Реклама деятельности перечисленных  лиц относится на счет избирательного фонда того кандидата, избирательного объединения (блока), которого представляют или поддерживают эти лица. В связи  с этой нормой необходимо уточнить некоторые моменты.  В частности, возникает вопрос: что означает «реклама коммерческой и иной деятельности» Включается ли в понятие «иной деятельности» любая служебная, профессиональная, творческая, научная, спортивная деятельность и любительские занятия всех лиц, причастных к избирательному процессу. Если, например, имеется в виду служебная деятельность, то избирательные фонды некоторых кандидатов и общественных объединений (блоков) будут моментально исчерпаны только такой рекламой, и ни на что другое не хватит средств. С другой стороны, как положения данной статьи соотносятся с указанием закона о том, что ограничения на ведение предвыборной агитации не касаются выполнения должностных, служебных обязанностей депутатами, выборными лицами, высшими государственными служащими. Означает ли также, что реклама коммерческой деятельности представителей бизнеса, если они как-либо участвуют в избирательном процессе, ограничена данной статьей. Отмеченные неясности, весьма существенные для СМИ, требуют компетентных разъяснений законодателя. В дальнейшем мы подробнее остановимся на тех неясностях, возникающих на практике и приводящих к существенным нарушениям законодательства о выборах, которые возникают в связи с указанными неточностями законов. 

Интернет 

     Для начала следует определиться с тем, относится ли Интернет к средству массовой информации. Единого мнения на этот счет пока не существует.

     Закон под СМИ понимает периодическое  печатное издание,  теле-, радио-, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иную форму  периодического распространения массовой информации. Интернет – глобальная коммуникационная сеть, система, предоставляющая  пользователям чрезвычайно широкие  возможности, причем не только в сфере  поиска информации. Он представляет возможность иметь личную электронную почту, вести бухгалтерию, организовывать многосторонние переговоры и многое другое, в том числе и возможность создания электронного СМИ. Получается, что Интернет – это и средство общения, и средство получения информации. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что практически вся информация, находящаяся в Интернете, может быть отнесена к «массовой», так как она предназначена для неопределенного круга лиц. Кроме того, такой критерий как «периодичность» распространения массовой информации в Сети может быть применен к любому сайту. Получается, что Интернет фактически может считаться СМИ, а вся деятельность пользователя Сети характеризуется как распространение массовой информации. Из этого следует, что на Интернет и его пользователей должны распространяться все нормы, касающиеся СМИ. В том числе и правила о регистрации СМИ и получении лицензий. На сегодняшний день лишь немногие пользователи зарегистрировали созданные ими веб-сайты в каких-либо государственных органах. И возможности заставить их это сделать на практике пока не существует. Так же не удается заставить их получить лицензии на сетевые информационные ресурсы. Все перечисленные факты для пользователя Сети не имеют значения, поскольку сетевые технологии не учитывают зарегистрирован ли пользователь как юридические лицо, поставлен ли он где-нибудь на налоговый учет и конкретное его место нахождения. Кроме того, невозможно принудить простых пользователей Сети обращаться только к сертифицированным средствам массовой информации, а значит у авторов сайтов отсутствует еще один стимул для регистрации – зачем это делать в обязательном порядке, тратить время на получение лицензии, если сайтом и так будут пользоваться?

     Получается, что с одной стороны Интернет отвечает таким формальным критериям  СМИ как периодичность (менее  одного раза в год) и массовость, с другой стороны на него практически  не распространяется такой критерий, как обязательная регистрация СМИ. То есть, с одной стороны он является СМИ, а с другой – нет. Возникает  вопрос: так ли на самом деле важны  предложенные критерии при определении  статуса Интернета? В самом деле, понятие массовости для периодических печатных изданий в том виде, в каком оно дается в Законе о СМИ с позиций Интернета просто бессмысленно. Тоже касается и периодичности распространения информации, которая должна обновляться не менее одного раза в год. К примеру, довольно трудно представить различные юридические последствия разглашения государственной тайны, скажем, в ежегодном сборнике статей, посвященных определенной проблеме, и в нерегулярно издаваемых альманахах той же тематики. Таким образом, приходим к выводу о том, что правовой статус СМИ не может и не должен зависеть от некоего набора формальных и неформальных критериев, не связанных с характером деятельности соответствующего лица. Наиболее логичным кажется более простой подход, когда организация или лицо, занимающиеся распространением массовой информации, в обязательном порядке должны подчиняться требованиям законодательства о СМИ независимо от того, произведена ли формальная регистрация такого СМИ и обновляется ли веб-страница чаще одного раза в год. Но если можно обойтись без уже упомянутых критериев, то кажется возможным опустить такое требование, как обязательная регистрация СМИ. Но отмена обязательной регистрации СМИ не означает, что владелиц СМИ не может добровольно зарегистрировать СМИ, в том числе и сетевое. В любом случае, и это является главным, с фактом регистрации или не регистрации ни в коем случае не должна быть связана обязанность владельца СМИ соблюдать установленные Законом о СМИ требования к деятельности этого средства массовой информации, включая недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, в том числе и в период выборов.

     С другой стороны, если посчитать упомянутые критерии все еще важными для  определения статуса СМИ, то за рамками  существующего законодательства остаются глобальные информационные ресурсы  Сети, которые, как показал опыт ряда прошедших выборов, способны сыграть  немаловажную роль в их проведении и сказаться на их результатах. И  наложить какие-либо санкции на пользователей, чьи сайты откровенно нарушали законодательство о выборах, не считается возможным. Поэтому, на наш взгляд, гораздо правильней будет уступить в малом, с тем, чтобы в итоге выиграть в значительно большем объеме.

     Роль  Интернета в предвыборных кампаниях  и непосредственно при проведении выборов весьма значительна. Так, можно  привести следующий пример:

     В Судебную палату обратилась Генеральная  прокуратура РФ в связи с проведением  проверки по обращению председателя ЦИК Вешнякова А.А. и начальника Центрального штаба избирательного блока «Отечество – Вся Россия»  Бооса Г.В. Названные  лица просили  дать разъяснения о том, можно  ли отнести к нарушения законодательства о СМИ и избирательного законодательства публикации в глобальной сети Интернет опросов общественного мнения и  иных социологических данных в день проведения выборов. Оказывается, в  день проведения выборов, когда запрещена  любая агитация, каждый желающий мог  открыть нужный сайт и ознакомиться с последними результатами голосования  по регионам, с комментариями политиков, экспертов и политологов. В ходе рассмотрения изложенных фактов Судебная палата пришла к следующим выводам. Во-первых, публикация данных опроса общественного  мнения в Интернете является предвыборной агитацией, так как побуждает  к участию в выборах, а так  же к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата, за любой зарегистрированный ЦИК  РФ федеральный список кандидатов или  против него. Во-вторых, агитация проводилась  в «иной не запрещенной законом  форме». В-третьих, в данном случае было нарушено избирательное законодательство, так как предвыборная агитация в  любой форме  в день голосования  и предшествующий ему день запрещена.

     В качестве еще одного примера можно  привести следующий случай:

     Судебная  палата отметила, что каналы ОРТ  и ВГТРК, в день голосования проинформировавшие граждан об открытии сайта в сети Интернет, на котором можно было ознакомиться с результатами опросов  общественного мнения по результатам  голосования, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с российским законодательством  о выборах только в том случае, если обнародование данной информации сопровождалось точным указанием адресов упомянутых сайтов. Если же данная информация распространялась без уточнения их координат в Сети, то есть просто констатировался факт появления указанного сайта, каналы не могут быть привлечены к ответственности.

       Судебная практика показала, что   Интернет не только может быть  причислен к средствам массовой  информации, но на него, как на  СМИ, распространяются уже существующие  нормы законов. Однако это не  исключает необходимости создания  специальных законов, которые  бы более точно и конкретно  решили сложившиеся на практике  проблемы и заполнили существующие  на данный момент пробелы законодательства. Учитывая специфику глобальной  Сети, необходимо заметить, что в  ряде случаев реальное предотвращение  нарушений может быть осуществлено  только с использованием возможностей  провайдеров – организаций, оказывающих  услуги связи. При этом, сами  провайдеры заинтересованы в  четком определении случаев и  пределов своей ответственности,  а так же тех мер, которые  они могут применить к нарушителям.  Из этого можно сделать вывод  о том, что регулирование отношений,  связанных с Интернетом, должно  осуществляться на основе сочетания  государственного регулирования  и общественного самоуправления. 
 
 
 
 
 
 
 

     Ответственность за нарушение избирательных  прав. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Актуальность  темы исследования обусловлена тем, что глубокие изменения во всех сферах общественной жизни, появление в  России богатого спектра различных  политических сил привели к возникновению  острой борьбы за власть в ходе выборов  органов государственной власти и органов местного самоуправления.    Понятия «агитация», «политическая  агитация», «предвыборная агитация», которые сегодня находят весьма широкое применение как в правовой науке, так и в политической практике, имеют глубокие исторические корни  и практику.

     На  сегодняшний день  предвыборная агитация в Российской Федерации -это  деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая  целью побудить или побуждающая  избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

     Совершенно  очевидно, что правовое регулирование  предвыборной агитации настоятельно требует  совершенствования. Необходимо выработать критерий для выделения субъектов  предвыборной агитации, а также более  четко определить состав лиц, которым  предвыборная агитация запрещена.