Политические конфликты

Основные  подходы к изучению конфликтов 
 

    Многообразие конфликтов, их многоликость  и «коварство» в  сочетании   со стремлением раскрыть «тайну», причины и сущность данного конфликта  породили множество подходов к их изучению.  И  это  не  считая  нескольких  отдельных видов и разновидностей внутри каждого из  них,  а  также  специальной  науки -полемологии, занятой  изучением  войн  и  вооруженных  конфликтов  методами демографии, математики, биологии и других наук.

    Эффективность  существующих  подходов,   способов   и   методов,   даже

специально   предназначенных   для   исследования   одного,   данного   вида

политических  конфликтов, не очень высока. Что же  касается  полемологии,  то ее создатели полагают,  что  она  вообще  не  должна  заниматься  политикой, будучи наукой позитивной и претендующей  на  полную  объективность,  которая достигается исключительным использованием лишь «научных методов».

    Если же обратиться к конфликтам  во всех сферах жизни общества, то число методов, способов и конкретных методик их изучения будет едва  ли  не  столь же велико, как и  число  самих  этих  конфликтов.  Причем,  сопоставление  и практическое  применение   некоторых   из   них   в   качестве   инструмента исследования нередко  заставляет  вспомнить  об  известном  из  «Путешествий Гулливера» соперничестве тех, кто считал что вареные яйца нужно разбивать с тупого конца, с теми, которые предпочитали это делать с острого. Однако,  во всем  этом  безбрежном  океане  способов,   методов,   методик   и   приемов исследования  можно  выделить  несколько   наиболее   общих,   универсальных подходов к анализу  конфликта,  к  которым  близки  или  сводятся  множество других, в той или иной  мере  основывающихся  на  этих  «базовых»  подходах, получивших в научном обиходе название парадигма (от греческого paradeigma - «пример», «образец»).

    Примером такой парадигмы может  быть один из самых традиционных  подходов к  пониманию  конфликта,  суть  которого  -стремление  вывести  конфликт  из «природы человека», его самолюбия и врожденной  агрессивности,  присущих,  с этой  точки  зрения,  человеческой   натуре.   Подобные   объяснения   таких многочисленных, типичных, многократно повторяющихся  конфликтов,  как  войны между странами и народами, можно встретить в литературе по крайней мере  вот уже несколько тысяч лет. Этот подход отличает повышенный интерес  к  анализу эмоционального  и  психофизиологического  состояния  участников   конфликта, желание  объяснить  их  действия  естественными  побуждениями   -   страхом, ненавистью, возбужденным состоянием духа.

    На протяжении веков люди искали  и продолжают искать объяснения  причин и природы конфликтов  в  своей  и  чужой  гордыне,  жадности,  ненависти  или, наоборот, в  любви,  щедрости,  справедливости,  но  иногда  и  в  требующей медицинского вмешательства патологии. Все  это,  действительно,  может  быть при  желании  обнаружено  не  только  в  таких  «типовых»  конфликтах,   как династические споры, политические или религиозные  распри,  но  и  в  других имеющих конфликтный характер  социальных  явлениях  и  процессах,  например, таких,  как  «рас-путинщина»,  «культ  личности  Сталина»,  коррупция,  рост преступности и т. д. Подобные представления о природе и причинах  конфликтов современные  исследователи  усматривают,  например,  в  «Истории»  Фукидида, созданной в V в. до н. э. Сторонники  этого понимания конфликта объясняют живучесть и правомерность своих убеждений  «неизменностью  природы  человека на протяжении тысячелетий».

    Более широкое распространение,  особенно в нашей стране, получил   другой подход к анализу причин социальных конфликтов. Этот подход  основывается  на традициях диалектики, исходящей из необходимости «выявления  противоречий  в самой сущности явлений»  и  рассмотрения  этих  противоречий  как  источника движения  и  изменения   общества.   При   этом   универсальным   социальным противоречием    большинство    из    придерживающегося    такого    подхода исследователей,  вслед   за   К.   Марксом,   считало   противоречие   между производительными силами и производственными отношениями. На этой основе,  с их точки зрения, и развивались  все  остальные  противоречия,  проявляющиеся прежде  всего  в  классовой  борьбе  между  господствующими  и  угнетаемыми, эксплуататорами и эксплуатируемыми, трудом и капиталом, миром  социализма  и миром капитализма и т. д. Вкратце логика применения классового подхода к рассматриваемой проблеме может быть представлена следующим образом": - чем более неравномерно распределяются в обществе  блага,  ресурсы и ценности, тем глубже конфликт между господствующими и угнетенными классами; - чем полнее угнетенные классы осознают свое  истинное  положение,  тем ближе они подходят к пониманию социальной несправедливости  в  распределении и потреблении общественного достояния; - чем  полнее  и  глубже  понимание  социальной  несправедливости,  тем неизбежней  политическая  организация  угнетаемых  классов и поляризация общества;- чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных классов, тем выше вероятность использования насилия в конфликте между ними....

    Жизнь общества складывается  не просто «из всего  и   понемногу»,  в  ней

есть  принципиально неустранимые виды и  типы  взаимодействия.  Одним  из  них является  конфликт,   который   мы   в   дальнейшем   будем   понимать   как противоборство тех или иных социальных групп, общностей, государств и т.  д.в стремлении к реализации их сталкивающихся интересов. 
 
 

Классификация конфликтов 
 

    Изложенное  выше  понимание   конфликта  фиксирует  то   фундаментальное обстоятельство,  что  конфликтность  присуща   взаимодействию   каждого   из участников и любой сфере  общественных  отношений.  Многообразие  конфликтов отражает  разнообразие  конкретных  интересов,  сталкивающихся  в   процессе жизнедеятельности каждого общества, а также всех  членов  этого  общества  и любых их объединений.

    Чтобы  не  потеряться  среди  множества политических,  межличностных,

производственных, вооруженных, этнических, территориальных,  межпартийных, религиозных,  межгосударственных  и  многих,   многих   других   конфликтов, необходимо установить некий  порядок,  позволяющий  ориентироваться  в  этом множестве и изучать его. Такой  порядок  в  изучении  конфликтов  вносит  их классификация,  группирующая  конфликты  по  тем  или   иным   присущим   им характеристикам,  которые  выступают   как   основание   для   типологизации различных конфликтов.

    Основанием для типологизации, т. е. отнесения данного конфликта к тому

или иному  классу, виду или  разновидности,  вообще  говоря,  к  определенной группе конфликтов, могут быть: его участники (например, при конфликтах  между отдельными  людьми  или между  государствами);  число   участников   (двусторонние,   многосторонние конфликты); сферы, в которых сталкиваются интересы участников  конфликта  (в частности, конфликты производственные, семейные, политические);  характер  и формы протекания конфликта  (так,  различают  конфликты  тлеющие,  открытые, вооруженные); длительность, причины возникновения конфликта и т. д.

    Из сказанного ясно, что классификация  конфликтов, объединение различных конкретных конфликтов в одну группу или отнесение их к одному типу  отражает не только их объективные характеристики, но и  служит  приемом,  облегчающим их изучение в данном, исследуемом, отношении.

    Например, разделение конфликтов на двусторонние и многосторонние (когда число участников  более  двух)  очень  удобно  для  количественного  анализа распределения голосов при обсуждении  спорных  проблем,  но  не  затрагивает существа  проблем,  вызваление  не   сровняли   с   землей   стены   столицы соперничающего государства.

    «Игры» - это конфликты, в которых  их участники  борются  за  достижение

несовместимых  целей,  руководствуясь  правилами,  создающими  своего   рода

рамки, ограничивающие их противоборство. В  конфликтах этого  типа  соперники

ведут  себя  рационально,  они  рассчитывают  свои  действия  и   взвешивают

возможные приобретения и  затраты.  Стремясь  к  победе,  они  не  исключают

возможности  сотрудничества  после  окончания  игры  или  даже  в  ее  ходе,

воспринимая другого участника конфликта  как рационально мыслящего  партнера.

Такого  рода  конфликты  предполагают  приверженность  нормам  и   правилам,

признаваемым  всеми их участниками, а также  институциональное  оформление  и

закрепление этих правил. Примером такого конфликта  может быть  соперничество

кандидатов  от различных политических партий в  ходе избирательной кампании.

    Для конфликтов типа «споры»  или «дебаты» характерно взаимное  восприятие

каждой  из  сторон   конфликта   другой   стороны   как   ошибающегося   или

заблуждающегося оппонента, которого следует переубедить,  привлечь  на  свои

позиции средствами убеждения, выдвигая свои и  опровергая его аргументы.  Это

высокорационализированное   взаимодействие,   требующее   гибкости,   умения

корректировать  и изменять свои взгляды и позиции  под  влиянием  изменений  в

позициях другой стороны конфликта. В конфликтах  этого типа  допустимо по

согласию  участников  изменять  правила  взаимодействия  или   формулировать

новые,  ограничивающие  сферу разногласий или   закрепляющие   достигнутые

соглашения.

    Таким  образом,  сотрудничество  наряду  с   противоборством   является

составной частью конфликтов этого  типа.  Примером  таких  конфликтов  могут

быть  международные  переговоры  по  спорной  -например,  территориальной  -

проблеме, участники которых заинтересованы в развитии  дальнейших  взаимных,

в частности  торговых, отношений. В  ходе  обсуждений  они  вырабатывают  как

правила, которым будут следовать при  решении самой спорной проблемы,  так  и

способы, позволяющие уменьшить влияние  возникшего в связи  с  ней  конфликта

на другие сферы своих взаимоотношений.

    Отнесение какого-либо конфликта   к  одному  из  перечисленных   видов  и

типов, позволяя классифицировать данный конфликт, дает первое,  приближенное

представление о характере и динамике развития этой конфликтной ситуации.  Но

ни одна из типологий не может a priori , т. е. заранее, независимо от  опыта

дать  исчерпывающее  представление  о  сущности   данного   конфликта,   его

структуре и функциях, о роли, которую он  играет  в  жизни  каждого  из  его

участников.

    Для выяснения политического  смысла конфликтов, развертывающихся  в  мире

политики, еще недостаточно распределить эти  конфликты  по  видам,  типам  и

прочим  рубрикам той или иной классификации. Ограничение  изучения  конфликта

такой процедурой было  бы  сродни  религиозному  фанатизму  или  догматизму,

считающих «справедливыми»  и  «законными»  любые  войны  всех  «правоверных»

против    «неверных»,    любые    восстания     «эксплуатируемых»     против

«эксплуататоров»  и вообще  все  действия  «наших»  против  «чужих».  Научное

понимание  политической  сущности   и   политического   значения   конфликта

предполагает  анализ интересов и целей его  участников, роли и  места  данного