Политическая мысль в античном мире

Политическая  мысль в античном мире 
 
 

      1. Понятие о государстве в аничном мире 

      2. Развитие права в античном  мире 

      3.  Взгляды античных философов  на:

            . гражданина государства

            . идеальный государственный строй

            . закон и правителя 
 
 

Понятие о государстве

Греко-римский  мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по

типу   "закрытого   общества".   Ранние   очаги   цивилизации    и    первые

протогосударства  возникли  в средиземноморском бассейне  еще   в   III—II

тысячелетии до н.э., причем не без заметного влияния восточного  мира.  В

последующем, особенно  в  период  "великой  колонизации"  (VIII—VII  вв.  до

н.э.), с  основанием целого ряда греческих поселений (городов)  на  азиатском

побережье,  взаимодействие  двух  цивилизаций  стало  еще более тесным   и

глубоким.  Греческие  города  в  Малой  Азии  —  Милет,  Эфес  и др.  стали

распахнутыми  воротами, через которые осуществлялись торговые,  культурные  и

иные  связи  тогдашних  Востока и Запада.  Все возрастающие  политические

контакты  греков,  а  позднее  римлян  с  восточными  странами  позволяли  им

использовать  и  переосмысливать  чужой,  заморский  государственно-правовой

опыт, искать свои более рационалистические подходы  к  законотворчеству  и  к

политике.

Создание  первых   протогосударств,   а   затем   и   более   крупных

государственных образований на юге Балканского  полуострова  и  на  островах

Эгейского моря в III—II тысячелетии  до  н.э.  было  результатом завоевания

греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов,  минойцев).

Завоевание  привело  к  перемешиванию  и  к  скрещиванию  различных  культур,

языков  и  народов,  что  породило  высокую   крито-микенскую   цивилизацию,

представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок  государств

(Кносского, Микенского царства и т.д.).

Монархический   характер   этих    государств,    наличие    крупного

государственно-храмового  хозяйства и земельной общины  свидетельствовало  об

их сходстве с типичными восточными монархиями. Крито-микенские традиции  еще

долго  сказывались  на  последующей  государственности  греков-ахейцев,  для

которой было характерно  наличие общинного уклада,  связанного  с царским

дворцом, выполнявшим функции верховного хозяйственного организатора.

Одной из важнейших особенностей в образовании  государства  в  Древней

Греции  было  то,  что  сам  этот  процесс  в  силу  постоянной  миграции  и

перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в.  до

н.э. в  Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь  естественный

ход  становления  государственности  назад.   Последовавшие   за   дорийским

вторжением "темные века" (XII в. до  н.э.  —  первая  половина  VIII  в.  до

н.э.), а  затем и  архаический  период  вновь  вернули  эллинов  к  племенной

государственности и протогосударствам.

Природные условия повлияли на организацию  государственной  власти  в

Греции  и в другом отношении.  Горные  хребты  и  заливы,  которые  рассекали

морское  побережье,  где  проживала  значительная  часть  греков,  оказались

существенным  препятствием для политического  объединения страны и  тем  более

делали  невозможным и ненужным централизованное  управление.  Таким  образом,

сами  естественные  барьеры  предопределили  возникновение   многочисленных,

сравнительно  небольших по размеру и достаточно изолированных друг  от  друга

городов-государств  —  полисов.  Полисная  система  была  одной   из   самых

значительных, практически уникальных черт государственности, характерных  не

только  для Греции, но и для всего античного  мира.

Географическая  и политическая замкнутость полиса (в материковой части

и на островах) при далеко зашедшем разделении труда  делала его зависимым  от

вывоза  ремесленных изделий, от ввоза зерна  и рабов, т.е. от общегреческой  и

международной морской торговли. Море играло огромную роль в жизни  античного

(прежде  всего — греческого) полиса. Оно  обеспечивало  его  связь   с  внешним

миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами и т.д. Море  и

морская  торговля  связывали  в  единую   полисную   систему   все   города-

государства,   создавали   открытую   общегреческую   и    средиземноморскую

политическую  культуру, цивилизацию.

Само  развитие  греческого  общества  от  патриархальных  структур  и

протогосударств  гомеровской эпохи до  классического рабства и расцвета

античной  демократии  обнаруживает  некоторые  закономерности   в   развитии

политической  жизни и в смене самих  форм  устройства  городов-государств.  В

конце 11 тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос,  в

греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению  власти

царя  как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового  хозяйства

и т.д. В  методах его правления все  более  проступали  деспотические  черты,

присущие  монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно

видеть  несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.

Распад   патриархально-общинных   связей,   на   которые    опиралась

единоличная власть  царя  (базилевса,  рекса),  рост  оппозиции со  стороны

аристократических семей,  обладающих  большими  богатствами  и  общественным

влиянием,  имели  своим  результатом  практически  во  всем  античном   мире

уничтожение царской власти, сопровождавшееся в  ряде  случаев  (как  было  в

Риме  с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

Ликвидация  монархии привела к победе в античном мире республиканского

строя, а также к окончательному утверждению (до эпохи кризиса  и  разложения

рабовладельческого  общества) полисной системы организации  государства. Но  в

раннереспубликанский  период  демократический  потенциал,  присущий  полисной

системе, предусматривающей элементы  непосредственной  демократии  (народные

собрания  и т.д.), не получил полного развития. Простой народ в  полисах,  не

имевший политического опыта и черпавший свои  представления о власти  из

патриархально-религиозногй прошлого, уступил бразды  правления практически

во всех античных полисах родовой, жреческой  и  новой  имущей  аристократии.

Именно  таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ  Солона,

в ранний период патрицианской республики в  Риме и  т.д.  Дальнейший  процесс

демократизации   политической   жизни   в   античных    городах-государствах

сопровождался обострением борьбы  между  аристократией,  державшей  в  своих

руках власть и стремившейся  законсервировать  старые  полисные  порядки,  и

народом  (демосом),  все  более  осознающим   свое   гражданское   единство.

Результатом этой борьбы  (эвпатридов  и демоса  в Афинах,  патрициев „ и

плебеев в Риме и  т.д.)  стала  серия  законодательных  реформ,  подрывающих

монополию аристократии в государственных  органах  и  создающих  основу  для

развития  демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах  окончательному  утверждению

демократического  строя   предшествовала   узурпация   власти   единоличными

правителями-тиранами,  обычно  выходцами  из  аристократической  среды,   но

использующими  свою  власть   для   подрыва   старых   аристократических   и

патриархальных  порядков,  для  защиты  интересов  широких  слоев  населения

полиса.  Такие  режимы   личной   власти,   получившие   название   тирании,

установились  в Милете,  Эфесе,  Коринфе,  Афинах,  Мегаре  и способствовали

укреплению  частной  собственности  и  ликвидации  привилегий  аристократии,

утверждению  демократии  как  формы  государства,   в   наибольшей   степени

отражающей  общие интересы гражданской и  политической общины.

К  VI—V  вв.  до  н.э.  на  первый  план   среди   нескольких   сотен

древнегреческих  полисов  выдвигаются  два  наиболее  крупных  и  сильных  в

военном  отношении государства-города:   Афины   и   Спарта.   Под   знаком

антагонизма  этих  двух  полисов  развертывалась  вся  последующая   история

государственности Древней Греции. В Афинах,  где  наиболее  полное  развитие

получили  частная собственность, рабство, рыночные отношения,  где  сложилась

гражданская  община,  связывающая   ее   членов   при   всем   различии   их

имущественных  и  политических  интересов  в  единое   интегральное   целое,

античная   демократия   достигает   своей   вершины   и   становится,    как

свидетельствует последующая история, огромной созидательной  силой.

В  противоположность  Афинам  Спарта  вошла  в  историю  как  образец

аристократического  военно-лагерного  государства,  которое  ради  подавления

огромной  массы  подневольного  населения  (илотов)  искусственно  сдерживало

развитие  частной собственности и  безуспешно  пыталось  сохранить  равенство