Исторические причины реформирования в сфере образования

      Для этой работы мною было опрошено 100 человек  разных возрастов, социальных положений  и полов. Это были: мой класс(30 человек), учителя(30 человек) и люди с улицы(40 человек).  Всем им были заданы вопросы с вариантами ответами, при этом каждый из них должен был объяснить, почему он так считает. Ниже приведены результаты моего исследования. 
 

 

 
 

Уровень образования хороший, много возможностей и большой выбор. Было бы желание.

(инженер, 33 года)

Вообще  я считаю, что в России низкий уровень образования. Ниже чем в отдельно взятых странах, но выше чем средний по миру, а это не так и хорошо

(учитель, 45 лет)

Школьное  образование в России очень сильное, высшее тоже.

Сужу  не по статистике, а по личному опыту  общения со студентами из разных стран  мира.

С другой стороны, если в Европе уже давно большая часть административной работы ведется в интернете, как и некая часть проектов и семинаров, то в России насколько мне известно это не развито.

Говорю  с уверенностью ибо сама работаю  в Университете.

(учитель, 52 года) 
 
 

Сделать образование  платным: 

"При этом  базовый уровень образования  должен быть гарантирован государством (например, ваучером). Но каждая семья  сама выбирает, в какое учебное  заведедение направлять эту оплату."

(Директор по  производству, 44 года)

"Можно сделать  образование платным, но только сделать это нужно минимально, чтобы оразование было доступно всем (обучение за небольшую плату) и предоставлять студентам вечерних отделений (по возможности) работу.

(Руководитель  технической службы, 22 года)

Нищий учитель - позор нации!"

(учитель, 37 лет) 

Усилить государственный  контроль за качеством образовательных  услуг: 

"Сегодня,  я считаю надо усилить контроль  за качеством образовательных  услуг. В наше время слишком  много ВУЗов , которые не гарантируют  выпуск из своих стен профессионалов."

(Начальник производства, 33 года) 

Другим способом: 

"Вернуть старую  систему образования."

(Заместитель  директора, 38 лет)

"Чтобы повысить  уровень образования надо, на  мой взгляд:

1. Уменьшить  количество бумаг, которыми загрузили  учителей;

2. Создать хорошую  базу для учебного процесса (компьютеры, учебные модули, наглядные материалы);

3. Уменьшить  количество детей в классах  до 15 человек;

4. Заинтересовать  учителей не только зарплатой, но и системой льгот (квартира, путёвки и т.д.)

5. Изменить отношение  государства к учителю, чтобы  родители не относились к нам  как к людям второго сорта,  которые должны всем и которым  не должен никто.

Если государство  не научится уважать учителя, ничего не изменится."

(Учитель, 36 лет) 
 

 

 

Как будующий педагог  скажу так: в педагогических колледжах  преподают историю педагогики. И  знаете историю чьей страны преподают  более подробно? Японии!!! Вот вам  и Восток!

А так, если разобраться, то и у запада можно найти положительные стороны, и у Востока, а в Союзе вообще лучше всего было. Так что, нам теперь в 20-й век жить возвращаться?

Я в июне буду ЕГЭ сдавать по русскому языку. Я  вопросы посмотрела- в школе такого не проходили. А в колледже когда  вопросы только преподователи увидели удивились: они сами ответы на половину вопросов не знают! Вот вам и реформа...

( ученик, 17 лет) 

Говорят, много  вопросов в ЕГЭ построено на исключениях. Это глупо - человек должен знать  в первую очередь правила. А ещё  там очень много ошибок. По-моему, тест хуже показывает знания ученика, чем устный экзамен. В общем ЕГЭ - плохо! В МГУ результаты ЕГЭ не принимают. А МГУ - фаворит. Вот так.

(менеджер, 26 лет) 

И ещё по поводу ЕГЭ. Наша учительница рассказывала, как из-за этого ЕГЭ у девчонки сорвалась золотая медаль. Был у них такой вопрос: как пишется слово "лиро*эпический". Она ответила - слитно. У них правильный ответ - через дефис. Она потом смотрела в словаре - у неё слитно написано. Обратились к комиссии (или к чему-то там такому). Они показывают свой словарь - у них через дефис. А девчонке исправлять ничего не стали. Могла бы быть золотая медаль - а теперь серебряная.

(ученик, 17 лет) 

Это были три  основных вопроса в предложенной анкета опрошенным. Люди отвечали на них  по разному, каждый из них достаточно объективно объяснял свой выбор. Из данного опроса можно сделать вывод, что наши граждане интересуются происходящими изменениями в системе образования. Это тема, как выяснилось, интересует многих. На вопрос, почему она вам интересна ученики отвечали, что это напрямую касается их самих, учителя отвечали, что они непосредственные участники образовательного процесса, а остальные говорили, потому что являются родителями или только собираются ими стать и им интересно, как будут учиться их дети. На сегодняшний день большинство тестируемых людей посчитало, что  уровень образование в России высокий (52%), но при этом 42 % из них сказали, что если новая реформа образования устоится в России, то эту позицию, одно из лучших образований в мире, Россия потеряет. Также большинство опрошенных людей (83%) категорически против новой системы обучения. Этот же процент людей не признают ЕГЭ. Это якобы «блага» для детей и их родителей… Талантливый ребенок может провалиться на ЕГЭ, если думает и ведет себя нестандартно. ЕГЭ порождает коррупцию, но уже на следующем, более высоком уровне. Многие отвечали, что сомневаются, будто вузам в результате этих сдач-раздач удастся отобрать действительно лучших среди абитуриентов. Они рискуем получить искаженную картину: студентами окажутся не самые способные и всесторонне подготовленные, а те, кого натаскали именно на ЕГЭ. Это мнение большинства. Также в этом году ЕГЭ перестает быть экспериментом и становится полноценным экзаменом. Выпускникам 2008 года придется сдавать 3 ЕГЭ. Я поинтересовалась у них, нравится ли им такая система сдачи выпускных экзаменов или же их устраивала старая система. Неудивительно, что большинство устраивал старый вариант сдачи экзаменов. Также в большинстве люди, считают, что Россия берет западный аналог образования, и их отношение к этому негативно. Зачем брать чужую систему, если своя на протяжении многих лет считалась лучшей.

 Мое социологическое  исследование показало, что отношение  людей к происходящим изменением  негативно. Возникает вопрос: может быть нашему государству стоит обротить внимание на мнение своего народа, чтобы не совершить ошибку. 

Заключение

В своей  работе я смогла ответить на все  вопросы и задачи, которые ставила  перед собой в самом начале своей работы. Проанализировав полученный мной материал, я могу ответить, а точнее предположить, что ждет школу в России. Ниже я отвечаю на этот вопрос:

1. Основными  целями образования объявляются  "воспитание самостоятельности,  правовой культуры, умения сотрудничать  и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владения иностранным языком". Никакие науки в "цели обучения" не включены.

2. Основными  средствами для достижения этих  целей объявляются "разгрузка  общеобразовательного ядра", "отказ от сциентистского (т.е. научного.) и предметоцентрического подходов" (т. е. от обучения таблице умножения .), "существенное сокращение объема образования" (см. ниже, п. 4). Специалистов необходимо отстранить от обсуждения программ "своих специальностей" (кто же согласится с мракобесием?.).

3. Систему оценки "следует" изменить, "предусмотрев  безотметочную систему обучения", "оценивать не учеников, а коллективы", "отказаться от учебных предметов" (уж очень они "узки": уроки  литературы, географии, алгебры... ), "отказ от требовательности средней школы по отношению к начальной" (зачем знать русский алфавит и уметь считать на пальцах, когда есть компьютеры! .), "переход к объективизации процедур оценки с учетом международного опыта" (то есть с тестом вместо экзаменов .), отказ "от рассмотрения обязательного минимума содержания образования" (это рассмотрение якобы "перегружает стандарты" - некоторые начинают требовать, чтобы школьники понимали, почему зимой холодно, а летом тепло).

4. В средней  школе в неделю "должно быть": три часа русского языка, три часа математики, три - иностранного языка, три - обществоведения, три - естествознания; вот и вся программа, отменяющая "тупиковый предметно-ориентированный подход" и позволяющая "включение дополнительных модулей", а именно "гуманизацию и гуманитаризацию", "отражение культуры местных народов", "интеграцию представлений о мире", "сокращение домашней работы", "дифференциацию", "обучение коммуникативной технологии и информатике", "использование общих теорий обучения". Таков план "модернизации" школы.

Короче говоря, план состоит в том, чтобы отменить обучение всем фактическим знаниям  и предметам ("литература", "физика", к примеру, полностью выкинуты даже из тех перечней, где теперь появились  разные виды военной подготовки, называемой "дифференциацией": Калашников вместо Шекспира).

Вместо знания того, что столица Франции - Париж (как говорил Манилов Чичикову), наших школьников будут теперь учить, что "столица Америки - Нью-Йорк" и что Солнце вращается вокруг Земли (опуская уровень знаний ниже требовавшегося при царе в церковно-приходской школе). Это торжество мракобесия - удивительная черта нового тысячелетия, а для России - самоубийственная тенденция, которая приведет к падению сначала интеллектуального и индустриального, а впоследствии - и довольно быстро - также и оборонного, и военного уровня страны.

Надежду вселяет  только то, что (аналогичные предпринимаемым  сейчас) попытки уничтожить высокий  уровень образования в России, ознаменовавшиеся в двадцатые и  тридцатые годы "бригадно-потоковым методом" и уничтожившие как гимназии, так и реальные училища, не увенчались успехом: уровень образования в современных школах России остается высоким, (что признают даже авторы обсуждаемого документа, находящие этот уровень "чрезмерным").

Подготовка новой  культурной революции

К "недостаткам" нашей школы реформаторы отнесли  также "требование читать много книг" (и Пушкина, и Толстого в том  числе), а также требование понимать логарифмы (якобы сделавшиеся ненужными  с приходом компьютеров). Что касается неоспоримых олимпиадных успехов наших школьников, то они были объявлены представляющими лишь уровень элитарного образования ничтожного меньшинства школьников, большинство из которых, якобы, "вовсе ничему не научаются в школе, разве лишь умению пользоваться шпаргалками". Реформаторы мыслят реалистически и хотят привести уровень школы к уровню двоечников.

 Наиболее  важной чертой будущей организации  реформ мои собеседники считали  то, что составление программ  по разным дисциплинам не должно  быть доверено соответствующим специалистам ("иначе химики станут требовать серьезно изучать химию, математики - математику, и т.д.").

Главная цель реформы  состоит в том, чтобы осчастливить родителей, сделав их детей-двоечников отличниками, меняя не уровень их знаний и умений, а просто уровень требований к ним. Одной из важных черт будущей реформы введение в перечень основных задач средней школы "обучение практически важным навыкам" (вроде умения въезжать задним ходом в гараж, вверх по обледенелой горке). Но мое общее впечатление от всего этого проекта состоит в том, что подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России - реформа, осуществление которой нанесло бы долговременный и трудно поправимый вред могуществу нашей страны - и интеллектуальному, и индустриальному, и военному, т.е. оборонному; а наших потомков все это реформирование сделало бы несчастными (даже если бы им и разрешили, как это сейчас планируют, писать "вада"): я надеюсь, что не все же школьники России будут готовиться в киллеры!