Исторические причины реформирования в сфере образования

Новая система управления производством образовательных услуг

“Рыночные отношения, складывающиеся в сфере услуг образования, формируют ряд проблем взаимодействия между участниками этого рынка. Образовательные учреждения, в том числе и государственные, вынужденные оказывать платные услуги на рынке образования, оказались неготовыми к деятельности по удовлетворению образовательных потребностей населения, с одной стороны, и рынка труда – с другой.

Особенно  этот вопрос актуален в режиме перехода к профильному обучению. Школьник выбирает профиль на основе своих интересов, складывающихся под воздействием различных факторов, в том числе влияния СМИ, моды, не зная при этом, будет ли полученное в школе образование востребовано для поступления в вуз и будет ли полученная профессия актуальна через несколько лет… “[8]

Работодатели  как субъекты рынка труда заинтересованы в выпускниках, способных удовлетворить  текущие конъюнктурные потребности  в специалистах. Но несмотря на то что  образовательное учреждение включено в два рынка – рынок образовательных услуг и рынок труда, – оно главным образом ориентировано на текущий спрос лишь на одном из них. Актуальна ситуация невостребованности выпускников вузов и на рынке труда. Это связано как с тем, что спрос рынка труда «отложен» на 4–6 лет с момента поступления в вуз и требует прогнозного изучения, так и с тем, что спрос на рынке труда подвижен и определяется экономическими процессами модернизации производства.

Проблема  соответствия интересов индивида, работодателя и учебных заведений в отношении  образовательных услуг особенно наглядно проявляется в малых городах. Им необходимо определиться в хозяйственной системе своего региона, четко обозначить, как управлять производством образовательных услуг на уровне школы, а также муниципальном и региональном уровнях.

“Рынок образовательных услуг сочетает рыночные и нерыночные механизмы функционирования. Это вытекает из самой специфики «товара» – образовательных услуг. В потреблении они выступают как общественные, квазиобщественные и частные экономические блага. Такая характеристика позволяет определить степень экономической ответственности субъектов рассматриваемого рынка за формирование и накопление «человеческого капитала», основными составляющими которого и становятся общий уровень образования и профессионально-квалификационная подготовка.”[9]

В развитой рыночной системе функционирование рынка образовательных услуг  зависит от степени развития и  конъюнктуры рынка труда. Многие исследователи отмечают «антирыночный» специфичный характер рынка труда. Это обстоятельство позволяет еще раз подчеркнуть сочетание рыночных и нерыночных механизмов, мотиваций в поведении агентов рынка образовательных услуг: фирм, государства, образовательных учреждений.

Следуя  логике ориентации на потребителя, в  качестве основы принимается понятие качества, на котором базируется дисциплина «Всеобщее управление качеством» (TQM): Качество образовательной услуги представляет ее способность удовлетворить потребности и ожидания конкретного потребителя, а именно населения города.

Однако, когда говорят о качестве, подразумевают не только услугу как таковую. Используется более широкое понятие – объект качества.  

“Объектом качества может быть, например:1)деятельность или процесс; 2)результат деятельности или процесса, который может быть как материальным (например, полученные обучающимися учебные материалы), так и нематериальным (например, информация или навыки решения проблем); 3) организация, система или отдельное лицо; 4)любая комбинация из них.”[10]

Способность объекта удовлетворять потребности может быть представлена совокупностью его характеристик. Таким образом, качество – это совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности. Проблемы, связанные с определением качества образовательных услуг, измерением его и управлением им, кроются в самой природе образовательных услуг:

• как и любые услуги, образовательные услуги неосязаемы – это означает, что их трудно оценить, используя какие-либо физические показатели;
• результат обслуживания не может быть сохранен – это очень сильно затрудняет контроль результата обслуживания;
• результаты обслуживания обычно различны – даже в образовательных программах с высокой степенью стандартизации разные потребители получают отличающиеся образовательные услуги;
• потребитель сам вовлечен в операционный процесс – это увеличивает вероятность того, что каждая операция будет уникальной.

Образовательные учреждения должны уметь определять набор атрибутов, которые потребители  считают важными, и определять степень удовлетворенности потребителя через измерение этих атрибутов. Наряду с совершенствованием механизмов, повышающих эффективность расходования бюджетных средств в системе образования, необходимо ясно видеть шаги для создания системы образовательных услуг, обеспечив развитие образовательной сферы через финансово-экономическую самостоятельность ОУ.

Создание  подобных механизмов и стимулов не только способствует улучшению общей  финансово-экономической ситуации в системе образования, но и обеспечит  условия для роста ее восприимчивости к запросам общества и рынка труда. И это, безусловно, положительно повлияет на качество образовательного процесса.

     Проблема  в том, чтобы разработать теоретические  и методические, а также практические рекомендации по эффективному управлению производством образовательных услуг через финансово-экономическое обеспечение развития образовательной сферы школы, города и региона.

     Основные  задачи, которые необходимо решить, могут быть такими:

• изучение экономических основ функционирования образовательных учреждений в условиях транзитивной обстановки в рамках решения приоритетных задач социально-экономического развития РФ в сфере образования;
• обоснование эффективности управления производством образовательных услуг через содержание конкурентоспособности образовательной сферы;
• систематизация факторов, влияющих на развитие образовательной сферы школы через разнообразие представляемых образовательных услуг;
• обоснование модели управления производством образовательных услуг в школе, а также на муниципальном и региональном уровнях.

     “Модернизация образования в области эффективных экономических отношений предполагает: внедрение новых моделей финансирования образовательных организаций всех уровней образования; внедрение механизмов, способствующих развитию экономической самостоятельности образовательных организаций (учреждений), что позволит школе адекватно выполнять свою образовательную миссию в обществе, расширять и укреплять материально-техническую базу, сохранять кадровый потенциал. Особое внимание здесь стоит уделить, на мой взгляд, построению системы внутришкольного управления: обновлению структуры, функций методической и управленческой деятельности, перераспределению (делегированию) полномочий между субъектами внутришкольного управления, включая новое направление, связанное с экономической деятельностью школы.”[11]

     Структурная схема управления образовательным  учреждением может быть представлена следующим образом (см. схему). При  таком управленческом взаимодействии наиболее легко раскрываются и продуктивно  применяются творческие способности работников школы, что становится эффективным фактором мотивации педагогов. Такому педагогическому коллективу присуща высокая степень удовлетворенности совместной работой.

Однако  стоит помнить, что новые организационно-экономические  структуры управления без научно обоснованного подкрепления могут нанести школе ущерб. И потому такое управление должно быть построено на вполне определенных условиях, при которых управление производством образовательных услуг будет эффективным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реформа образования, которая нужна России

Документы о реформе российского образования, появлявшиеся один за другим, изменялись в основном редакционно, в акцентах и в тональности: от раза к разу формулировки становились все менее  определенными и воинственными, однако общий замысел оставался прежним, основные цели и задачи - практически теми же. Несомненно, что готовили эти документы настоящие профессионалы. Даже в одобренной М. Касьяновым концепции значение образования в современном мире определяется в качестве «важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества». В первых вариантах смысл реформы образования сводился лишь к повышению с его помощью эффективности экономики, а темпы этой реформы ставились в прямую зависимость от темпов роста валового внутреннего продукта. Главная угроза для России в XXI веке виделась авторам в том, что «к рубежу третьего тысячелетия Россия утратила статус сверхдержавы и столкнулась с угрозой оказаться на периферии формирующегося нового мира. Опасность остаться за рамками процессов глобализации, становления открытого сообщества и постиндустриальной, информационной экономики является для России все более реальной». Одним словом, проекты реформы российского образования писали и одобряли люди, мыслящие нынешнее развитие и будущее общества в категориях прошлого. 

Если  смотреть на одобренную М. Касьяновым Концепцию с привычной, традиционной точки зрения, то в целом она  оставляет благоприятное впечатление. “Реформа образования предстает как рациональный целенаправленный процесс, включающий все необходимые фазы: замысел будущего (нового) состояния образования, целеполагание, планирование в пространстве и времени1. Документ всесторонний, масштабный, глубокий, новаторский. В нем немало идей и положений, с которыми не может не согласиться любой человек, каких бы взглядов он ни придерживался.”[12] Каждому понятно, например, что в нынешней финансово-экономической ситуации государство не сможет вытянуть систему образования из кризиса и потому многоканальное финансирование- необходимость; что реформа образования - это не ведомственный проект, а дело всего общества; что если общество развивает рыночную экономику, то и образование в известной мере должно становиться сферой услуг, учиться и уметь жить по законам рынка, что важным элементом нового организационно-экономического механизма является полная и последовательная реализация правового статуса образовательной организации, заложенной в Законе РФ «Об образовании» (в редакции 1996 года). 

Нет сомнений в том, что значительного улучшения  требует совершенствование содержания образования, что полезным может оказаться создание университетских комплексов, создание независимой системы контроля качества образования. 

В проекте  реформы есть кое-что «новое»  из разряда «хорошо забытого старого», о чем мы не будем говорить. Это вещи естественные: реформа - это не революция, а ее альтернатива. Она предполагает преемственность. Тем более что на последней стадии дискуссий ее решили назвать «модернизацией», желая, видимо, тем самым сказать, что не покушаются на уже сложившиеся за последние десять лет основы и содержание системы, а хотят лишь обновить, «осовременить» некоторые формы российского образования, с тем чтобы оно отвечало образовательным стандартам западной (и прежде всего американской) цивилизации, в которые Россия изо всех сил старается «вписаться». Хотя на самом деле сама западная цивилизация нуждается в радикальном преобразовании своей экономики, производства и потребления, а значит, и всей системы образования. Радикализм предполагает осуществление коренных и наиболее полных перемен именно в содержании образования. Конечно, и в формах, но прежде всего - в содержании. Пытаясь копировать западное образование, Россия обрекает себя на то, чтобы плестись в хвосте мирового развития, в то время как, попытавшись найти модель опережающего развития образования, она могла бы осуществить рывок во всех областях, в том числе и в экономике. 

Реформа образования России потребует огромных средств. Каких? Об этом в открытой прессе не сказано ни слова. В одном из интервью министр образования РФ В.М. Филиппов заметил: «Никто не скажет, сколько денег надо на реформу». Поверить в то, что по этому поводу у разработчиков реформы нет никаких, хотя бы приблизительных, расчетов, трудно. Наверняка они имеются, но держатся в тайне. Почему? Возможно, чтобы не шокировать общество. Даже если представить, что цена российской реформы в десять раз ниже, чем американской, то она равна почти пяти млрд. долларов. Это почти пятилетний бюджет всего российского образования. Откуда возьмутся такие деньги? Но не будем гадать. Пока стоимость реформы не известна, пока не ясно, откуда появятся деньги, пока нет гарантий, что они ежегодно будут выделяться в нужном количестве, вполне определенно можно утверждать, что, едва начавшись, реформа может в любой момент остановиться. И это самый плохой вариант: одно разрушено, другое не построено. Для меня остается открытым вопрос о том, какая реформа образования нужна России? Между тем этот вопрос важнее задачи написания самого проекта реформы или, как теперь оказалось, Концепции модернизации. Ибо это вопрос о смысле российского образования «вообще», т.е. об оправдании его наличия в связи с более широким планом реальности, идеалом и целями развития общества «вообще», ориентирами его движения в будущее. Ибо мало сказать, что образование целесообразно. Надо ответить на вопрос, а в чем мы видим эту цель? Образование - для чего, ради чего? Ради экономики «и» общества, как говорится в нынешней Концепции, или все-таки наоборот - общества «и» экономики? Разница существенная и огромная.