Социализация и культура

Массовая культура – явление в истории человечества достаточно молодое. Сложилось оно в 20 веке. Впервые этот термин был введен испанским философом-идеалистом, представителем философии жизни, культурологом Хосе Ортега – и – Гассетом.

Массовая культура сформировалась одновременно с обществом массового потребления и производства. Для появления массовой культуры потребовалась несколько условий:

-достаточно высокий уровень образования масс,

-наличие у потребителя свободного времени и свободных средств, чтобы оплатить свой досуг.

-наличие средств, способствующих распространению массовой культуры.

Первым шагом на пути к появлению массовой культуры было введение в Англии 1870-1890 годах закона об обязательной грамотности.

В 1895 году был изобретен кинематограф, ставший средством массового искусства, доступного всем и не требующего умения читать. Затем появилось радио, телевидение, тиражирование записей на различных видах носителей, Интернет.

В западной социологии массовая культура рассматривается как коммерческая.

? Вы согласны с этим мнением? Почему?   /Потому, что массовая культура способна при продаже приносить прибыль, создается ради прибыли/.

Как в любом виде коммерции, неотъемлемой частью массовой культуры является реклама. Телевидение, радио, кинематограф существуют за счет рекламы.

Ярчайшим примером массовой культуры является продукция Голливуда, киноиндустрии Индии. В настоящее время американский кинематограф заполонил весь мир. Такой же коммерциализации подверглись также:

-книгопечатание,

-пресса,

-музыка,

-фотография,

-живопись.

Массовая культура оказывает большое и своеобразное влияние на человека, в том числе и психическое. Существует термин "внушение и заражение". В результате такого воздействия массовой культуры человек становится как бы зомбированным, зараженным "бациллами" коллективного настроения массовой культуры. Через СМИ навязываются человеку кумиры, образы мыслей и образ жизни.

В настоящее время термин "массовая культура" заменен понятием "поп - культура". Она демократична, обращена ко всем слоям общества.

Массовой культуре противопоставляется элитарная культура.

Элитарная происходит от слова "элита", что означает лучшее, избранное. Элитарная или высокая культура является сложной и трудной для восприятия неподготовленным человеком. Это высокое искусство. Его девиз "Искусство для искусства". Главная цель тех, кто создает эту культуру, самовыражение. Произведения, создаваемые в рамках этой культуры, рассчитаны на узкий круг разбирающихся в искусстве людей.

Коммерческая выгода не является главной целью для создателей элитарной культуры. Элитарная культура способствует появлению уникальных произведений искусства.

К элитарной культуре относятся фильмы Феллини, Тарковского, Куросавы, картины П. Пикассо, С.Дали, Малевича, М.Шагала, музыка Шнитке,

Дюваля, романы Пруста и Джойса, балетное и оперное искусство.

Круг почитателей элитарной культуры – высокообразованные люди – критики, литературоведы, музыканты. Уровень образованности населения страны растет тогда, когда почитателей элитарной культуры становиться больше.

Элитарная культура является источником идей, приемов, образов для массовой культуры. Массовая культура не может существовать без подпитки элитарной, а элитарная нуждается в распространении, популяризации и финансировании со стороны массовой. Именно их диалог и взаимодействие и позволяет существовать и развиваться современной культуре.

В отличии от двух уже представленных форм культур народная культура создается самим народом, часто неизвестными авторами. Это народные песни, былины, легенды, сказки, мифы, сказания, эпосы. Народная культура – это особый пласт культуры, наиболее устойчивая ее часть, хранилище традиций. Она включает в себя коллективную творческую деятельность народа, отражает ее жизнь, ценности и воззрения. Ее произведения передают из уст в уста. Даже если ее достоянием становится авторское произведение, то авторство вскоре забывается. Вспомните, например, песню "Катюша". Кто автор слов и музыки? На этот вопрос ответят далеко не все из тех, кто ее исполняет.

Когда мы говорим о народной культуре, то в первую очередь имеем в виду фольклор – это устное народное творчество. Ученые, занимающиеся изучением фольклора называются фольклористами. Отличительной чертой фольклора является то, что он локализован, т.е. связан с отдельной местностью.

"субкультура".

Субкультура. "Суб" – первая составная часть сложных слов, означающая "подчиненный, подначальный, неосновной, неглавный".

Субкультура – это часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих большой социальной группе.

Выделяют несколько видов субкультур:

-пожилых людей,

-профессиональная,

-национальных меньшинств,

-преступного мира,

-молодежи.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

(от лат. civilis — гражданский, государственный) — одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами. Ц. подобна живому организму, проходящему путь от рождения до смерти, постоянно воспроизводящему себя и придающему неповторимое своеобразие всем протекающим в нем процессам. Вслед за А. Тойнби можно сказать, что каждая Ц. проходит стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения (гибели). Слово «Ц.» иногда употребляется также как синоним слова «культура», а иногда для обозначения заключительной стадии развития любой культуры (О. Шпенглер).

Понятие Ц. начало использоваться с сер. 18 в. Первоначально оно обозначало этап развития человечества, следующий за дикостью и варварством (Вольтер, А. Фергюссон, А.Р. Тюрго и др.). Различия отдельных обществ и их сообществ связывались с особенностями среды обитания, расы, традиции и считались несущественными с т.зр. движения единого человечества по пути Ц. и прогресса. Во втор. пол. 19 в. исторический оптимизм заметно угас, идея прогресса начала ставиться под сомнение, хотя представления о целостности и связности истории продолжали сохраняться. Выдвигавшиеся теории Ц. стали все большее значение придавать географическому фактору, разному в случае разных обществ, развитие структуры общества связывалось с его приспособлением к окружающей среде, с господствующей религией, традициями и т.п. (О. Конт, Г. Спенсер, Г.Т. Бокль, Г. Риккерт и др.). Все это постепенно создавало почву для возникновения в нач. 20 в. представлений об истории как совокупности локальных Ц. — социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, особенностями людей, населяющих конкретный регион, взаимодействием отдельных регионов в масштабах мировой истории (Шпенглер, Тойнби, П.А. Сорокин и др.). Большее внимание стало уделяться анализу духовной культуры различных обществ; объяснительный принцип истории, требующий общих истин о ее течении, сменился герменевтическим принципом, предполагающим для понимания деятельности людей выявление тех общих ценностей, которыми они руководствуются. Иссяк не только исторический оптимизм, но и уверенность в возможности рационального подхода к осмыслению истории. Мировая история стала истолковываться только как производная от взаимодействия разных Ц., но не как тот контекст, в котором они могут быть расставлены по шкале прогресса. Монистическая концепция истории была окончательно вытеснена плюралистической. С сер. 20 в. начинается возврат к идее единой, проходящей определенные этапы истории человечества, в которой отдельные Ц. оказываются лишь моментами на пути формирования универсальной мировой истории. В рамках линейно-стадиальной трактовки исторического процесса понятие Ц. сочетается с более широким понятием исторической эпохи: каждая эпоха включает в себя многие Ц. и вместе с тем обладает несомненным внутренним единством (К. Ясперс, М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель и др.).

Истолкование истории в терминах локальных, мало связанных или вообще не связанных между собой Ц., или культур, получило название ц и в и л и -зационного подхода к истории. Пик его популярности приходится на 1920—1930-е гг. и связан прежде всего с именами Шпенглера и Тойнби. Согласно этому подходу, из чисто природного или диффузного человеческого существования вырастают, наподобие организмов, Ц. в качестве самостоятельных форм жизни. Они не оказывают друг на друга никакого воздействия и только изредка могут соприкасаться и служить друг другу помехой. Каждая Ц. имеетсвои начало и конец. Шпенглер определял время существования Ц. в тысячу лет, Тойнби не считал, что оно может быть точно указано.

Согласно Тойнби, Ц. представляет собой замкнутое общество, характеризующееся набором определяющих признаков. Наиболее важными являются два из них: религия и форма ее организации и территориальный признак. «Вселенская церковь является основным признаком, позволяющим классифицировать общества. Другим критерием классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество возникло... Число известных цивилизаций невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций — около десяти» (Тойнби).

Сорокин называет Ц., или социокультурой, мир, созданный человеком. Ц. включает следующие основные части: бесконечно богатую идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий и т.д.; материальную культуру, представляющую предметное воплощение этих смыслов и охватывающую все, начиная с простых средств труда и кончая сложнейшим оборудованием; все действия, церемонии, ритуалы, поступки, в которых индивидами и их группами используется тот или иной набор смыслов. Каждая из Ц., или культур, неповторима, она рождается, достигает расцвета и затем умирает. На смену ей приходит другая культура, опирающаяся на новую систему ценностей и создающая свой, особый мир человеческого существования. Ц. как специфический тип исторической целостности имеет в основе несколько главных посылок: представление о природе реальности, о природе основных потребностей человека, о степени и методах их удовлетворения. Последовательность уникальных цивилизаций и представляет собой исторический прогресс. Единство истории носит, согласно Сорокину, телеологический характер и определяется ее целью: историческая миссия человечества состоит в безграничном созидании, накоплении и совершенствовании истины, красоты и добра, что приближает человека к высшему творцу, делает его сыном Божьим. О единстве истории косвенно говорит и то обстоятельство, что все многообразие Ц. можно подвести под три основных типа: идеациональный (религиозный), идеалистический (промежуточный) и чувственный (материалистический).

Цивилизационный подход к истории реализуется, т.о., в существенно различных концепциях. Их объединяет только общая идея, что история представляет собой последовательность дискретных единиц организации («цивилизаций»), каждая из которых проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь.

Формально говоря, цивилизационный подход к истории имеет многие альтернативы. Одной из них является антич. представление об истории как хаотическом переплетении судеб отдельных народов и государств, которое не имеет никакой цели и в котором не действуют никакие закономерности, кроме одной: за возвышением и триумфом неизбежно следует упадок. Др. альтернативами могут служить представление о циклической истории, в которой повторяются с небольшими вариациями одни и те же события, представление о спиралевидном историческом движении, приводящем с каждым новым витком к повторению того, что уже было пройдено, но на новом, более высоком уровне, и т.д. Чаще всего цивилизационному подходу противопоставляется, однако, только одна из его альтернатив — линейно-стадиальный подход к истории. Согласно последнему, история слагается из гетерогенных стадий (эпох, формаций и т.п.) и обладает определенным внутренним единством, в силу чего отдельные Ц., культуры и т.п., при всей их уникальности, оказываются только фрагментами целостной человеческой истории. Из всех вариантов линейно-стадиального подхода наибольшую известность получил т.н. формационный подход, развитый К. Марксом.

Согласно данному подходу, история представляет собой естественный, независимый от сознания и воли людей процесс смены общественно-экономических формаций, или эпох, ведущий в конце концов к совершенному обществу, «раю на земле». Формальный подход утверждает линейность истории (наличие общей линии истории, по которой идут все общества и народы), направленность истории (она движется по пути прогресса, от низших форм к формам все более развитым с т.зр. способа производства материальной жизни), гетерогенность истории (она слагается из качественно различных отрезков, разделяемых социальными катаклизмами). Во всех этих аспектах формационный подход (как и более общий линейно-стадиальный подход) несовместим с цивилизационным подходом.

Вместе с тем понятие Ц. может быть истолковано т.о., что оно окажется органичным моментом линейно-стадиального подхода к истории.

Ясперс скептически относится к теории культурных циклов (Ц.), развивавшейся Шпенглером, а позднее Тойнби, и полагает, что человечество имеет единые истоки и единый путь развития, несмотря на различия в жизни отдельных народов и культур. Выделение Ц. как определенных целостностей представляется Ясперсу ценным, но только при условии, что оно не противоречит концепции универсальной истории: нельзя возводить в принцип ни тезис о рассеянных, не соотносящихся друг с другом культурных организмах, ни единство человеческой истории как таковой.

Бродель понимает Ц. как сложную, упорядоченную социальную систему запретов, повелений, принципов и категорий освоения окружающего мира, определяющую своеобразие мышления, строя чувств и действий своих индивидов. «Цивилизации... представляют океан привычек, ограничений, одобрений, советов, утверждений, всех этих реальностей, которые каждому из нас кажутся личными и спонтанными, в то время как пришли они к нам зачастую из очень далекого прошлого. Они — наследие, точно так же, как язык, на котором мы говорим. Всякий раз, когда в обществе обнаруживается тенденция к появлению трещин или провалов, вездесущая культура заполняет или по меньшей мере маскирует их, окончательно замыкая нас в рамках повседневных задач» (Бродель). Ц. является одновременно постоянством и движением. Существуя в пространстве, она удерживается там, цепляясь за него на протяжении столетий. О том, что понятие Ц. является многозначным и неясным, свидетельствует то, что Бродель использует разные критерии при выделении разных Ц. и говорит о «европейской цивилизации», «исламской цивилизации», «зап. цивилизации» и замечает, что зап. капитализм, создавший новый образ и новый тип мышления, не является тем не менее новой Ц., ибо «цивилизация — это накопление на протяжении куда более долгого периода». Наряду с Ц. Бродель выделяет также эпохи как более крупные единицы исторического времени, способные вмещать в себя несколько разных Ц.