Проблема телесности в современном научном знании (философско-психологический аспект)

Само слово «телесность» появилось в словарях русского языка в первой половине XX века. Вначале у И. А. Бодуэна де Куртенэ, а затем в словарях Ушакова и Ожегова. В словаре В.И. Даля не было главы «тело», но была глава «плоть» — «тело животного и человека; все вещество, из коего состоит животное тело …». Бодуэн де Куртенэ, Ушаков и Ожегов ввели в свои словари «тело» и выделили прилагательное «телесный» — «принадлежащий организму, телу…»¹. Далее следует производное от него существительное «телесность», но этого в словарях нет.

Телесность как категория  стала вводиться, с одной стороны, под влиянием культурологии и семиотики, где обнаружили, что в разных культурах тело понимается и ощущается по-разному. С другой стороны термин «телесность» появился в результате нового понимания понятий «болезнь», «боль», «организм» и др. Оказалось, что это не столько естественные состояния тела, сколько присваиваемые, формируемые и переживаемые человеком культурные и ментальные концепции². Все эти исследования заставляют развести понятия тела и телесности, связав с последней процессы, понимаемые в культурно-семиотическом и психотехническом залоге.

Нужно сказать, что на сегодняшний день понятие «телесность» не получило однозначной терминологической фиксации и по-разному именуется у различных теоретиков в разных областях науки. Чаще всего термин «телесность» встречается на страницах психологических публикаций, но также анализ телесности, с достаточно полным обзором и классификацией исследовательских подходов к изучению телесности человека представлен в трудах современных отечественных исследователях И.М. Быховской (в социально-культурологическом аспекте) и В.Л. Круткина (в онтологическом аспекте). 

И. М. Быховская по этому  поводу считает, что под термином «телесность» подразумевается не естественное  само по себе тело, а его преображение, «благоприобретенное» состояние, которое возникает не взамен, а в дополнении к естественному.³

Можно согласится с В.М. Розиным, который   с позиции психологической науки определяет, что телесность  - не биологический организм, не  то, что мы осознаем как свое тело, а культурно-исторический и семиотический феномен; новообразование, вызванное новой формой поведения, то, без чего это поведение не могло бы состояться, это реализация определенной культурной и семиотической схемы (концепта) т.е. определенный модус тела, своеобразный текст.⁴

К. Хейнеманн телесность называет «социальной структурой» тела. С его точки зрения общества сделали  из тела как физической (биологической) структуры   различные вещи. А именно, потребность есть и пить, способность плакать и смеяться, необходимость переносить боль и болезни остаются постоянными.  Однако их биологические предпосылки в различных культурах окрашены различными социальными оттенками. Наше тело всегда представляет собой «социальную структуру» и является выражением действующих социальных условий, как мы воспринимаем  и контролируем наше физическое «Я», как используем наше тело в качестве экспрессивного средства выражения, как мы обращаемся с нашим телом и контролируем его.

Деятельность человека распределяется  в двух основных  средах – природной и общественной. В системе отношений «человек – природа» реализуется хозяйственная деятельность, в системе отношений «человек – общество» – социальная. Культура – это творческий способ деятельности, а основанием всех видов деятельности является индивид, его телесность, его двигательная активность. Отсюда мы видим, что человек пребывает в трех различных пространствах: природном, социальном и культурном – и это позволяет говорить не только о трех ипостасях тела, которые могут быть обозначены как «природное тело», «социальное тело» и «культурное тело», но и о том, что они делают человеческую телесность феноменом культуры.

Под «природным телом» понимается биологическое тело индивида, подчиняющееся  законам существования, функционирования, развития живого организма.⁵

«Социальное тело» —  результат взаимодействия   природного тела  с социальной средой: с одной стороны, это проявление его объективных, спонтанных влияний, стимулирующих реактивные и адаптивные “ответы” тела; с другой, оно производно от целенаправленных воздействий на него, от сознательной адаптации к целям социального функционирования, инструмент, использования в различных видах деятельности.⁶

Под «культурным телом» подразумевается продукт культуросообразного  формирования и использования человеком  своего телесного начала. «Культурное тело» как бы «снимает» характеристики двух других уровней телесного бытия; оно является своего рода квинтэссенцией, завершением процесса перехода от «безличных», природно-телесных предпосылок к собственно человеческому, не только социально-функциональному, но и личностному бытию телесности.⁷

Таким образом, в обществе существует феномен человеческого тела, который  изучается рядом гуманитарных наук: философией, антропологией, социологией, психологией, культурологией и другими.  Всесторонняя культивация тела с целью приспособления человека для тех или иных общественных функций осуществлялось еще с древности. И развитие человека в обществе перестало быть чисто природным и стихийно социализируемым процессом, оно стало относительно управляемым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. 2 Подходы к пониманию телесности в психологических исследованиях

Современная психология обладает достаточным теоретическим  и терапевтическим материалом, позволяющим  говорить о взаимодействии психики  и тела. Так, в психосоматике, нейропсихологии  и телесно-ориентированной психотерапии накопилось достаточно не только терапевтического, но и экспериментального материала, говорящего о конгруэнтности психических и физиологических процессов. Это открывает новые горизонты, как в теории психологии, так и в прикладных её областях. Таким образом, возникло новое направление в психологии — психология телесности. ⁸

Выделение телесности как  объекта психологического исследования и её анализ осуществляется путём  соединения психического и физиологического в единую сущность. Кроме того, существует разграничение понятий «тело» и «телесность», которое связано с тем, что «первое из них чаще всего ассоциируется с некоторым фиксированным, относительно статичным, ограниченным анатомо-физиологическим объектом».⁹ Телесность же — это психофизиологические, психосоматические, биоэнергетические проявления человеческого тела, характеризующиеся двигательной активностью, являющиеся результатом онтологического и социокультурного развития и осуществляющиеся в аксиологическом пространстве социума.¹⁰ Из этого определения мы видим, что понятие "телесность" используется как психологическая оппозиция тождеству "тело-организм", а сами феномены телесности рассматриваются как проявления стереотипов коммуникации и самовыражения. Однако феноменологический подход, реализуемый в работах по телесно-ориентированной психотерапии, оставляет неразработанной область собственно научной психологии, а сама телесность трактуется как "низшая", архаичная форма жизнедеятельности, на которую не распространяются общепсихологические закономерности человеческого развития и существования.

Нужно отметить, что первым психологом, в чьих работах встречается  упоминание и толкование «телесного Я» в структуре психического, был  У. Джемс. В структуре личности он выделил две «стороны»: Я cознающее (I) или чистое Ego и Я эмпирическое (Me) или познаваемое. Согласно Джемсу в познаваемый элемент личности («Мое») включено все то, что человек может назвать принадлежащим ему: собственное тело и психические способности, а также  материальные, социальные, творческие достижения и т.д. Соответственно он рассматривает три элемента личности: «физическое Я» (тело человека и принадлежащие ему материальные блага), «социальное Я» (общественный статус и социальные роли) и «духовное Я» (совокупность психических особенностей и свойств). Эти же элементы структуры личности могут быть названы и ее уровнями: «различные виды личностей, которые могут заключаться в одном человеке... можно представить в форме иерархической шкалы с физической личностью внизу, духовной - наверху и различными видами материальных (находящихся вне нашего тела) и социальных личностей в промежутке».¹¹ Что касается телесного «Я», У.Джемс намечает перспективу его исследования вопросом, важным для целого направления психологии телесности: «являются ли тела принадлежащими нам или они и есть мы сами?».

Помимо феноменологического  подхода концепция телесности рассматривается  и с других точек зрения. Так  в рамках психоаналитического подхода  О. В. Лаврова в интегративной  психотерапии определяет телесное "Я" как субъекта, активно проявляющего себя в телесном бытии, обладающего способностью "получать чувственный опыт, переводимый в образы и концепты, и возможностью выражать себя в телесной экспрессии".¹² По мнению Лавровой телесное «Я» выступает как неотъемлемый бытийный элемент Эго и является субъективным отражением объективного телесного состояния, включая половую принадлежность. Именно телесное «Я» обладает половой идентичностью, уровнем сексуальности, инстинктами выживания и продолжения рода, гомеостатическими потребностями и мотивами, а также - образом и концепцией своего тела.

Е.Т. Соколова, проведшая  анализ теоретических направлений  исследования образа физического Я  в психологии, упоминает уровневую  классификацию Р. Шонца, где "телесное" выступает как этап в развитии самосознания ребенка – становление телесной самоидентичности. Для ребенка отправной точкой в освоении окружающего мира становится, прежде всего, его собственное тело. Именно благодаря телесным ощущениям он научается различать: "внутри" и "снаружи", "там и здесь", благодаря присвоению телесного опыта – выделяет себя из картины мира в качестве активного субъекта.¹³

А.Ш. Тхостов декларирует  психосоматическое единство человека и рассматривает "нормальную" телесность и патологию телесности. В его психофизиологическом подходе тело есть универсальный зонд и должно осознаваться лишь на уровне своих границ, разделяющих мир и субъекта. Оно полностью подчинено субъекту. В состоянии нормального функционирования тело как бы "прозрачно", оно не осознается. В случае соматического заболевания тело становится собственным объектом сознания. Также тело становится собственным объектом сознания при освоении новых движений, при неспособности выполнить какие-либо действия, т.е. при столкновении с границами своих возможностей. Тело – это одновременно «Я» и «не – Я», но вместилище моего истинного «Я», через которое «Я» способно выражать свою сущность. Подобное понимание телесности подводит к особой дефиниции «Я» - физического "образ тела".¹⁴

Согласно И.М. Быховской, телесность предполагает различие трех пространств, в которых пребывает человеческое тело – природного, социального и культурного. Соответственно выделены и описаны природное, социальное и культурное тело.¹⁵ Т.С. Леви также считает необходимым рассматривать телесность в единстве онтогенетического и индивидуального, социокультурного и исторического развития, как "одухотворенное тело", составляющее индивидуально-психологическую и смысловую компоненты уникального человеческого существа.¹⁶

По определению Д.А. Бесковой «телесность – феноменологическая реальность, представляющая собой сочетание биопсихосоциальных аспектов телесного бытия субъекта в физическом мире». По ее мнению «телесность» имеет характер высшей психической функции и является феноменом не только восприятия, но и самосознания, формирующимся в совместной деятельности с другими людьми.¹⁷

Здесь необходимо отметить, что, несмотря на проработку психологических  аспектов развития и функционирования телесности, в настоящее время  происходит становление принципиально нового подхода,

теоретико-методологической основой, для которого может стать  концепция Л.С. Выготского, в текстах  которого можно найти мысль о  том, что телесные процессы человека нуждаются в новом понимании. Все, с чем имеет дело человек, в том числе и его тело, дано ему в культурно преобразованном виде, заключено в определенную исторически и культурно детерминированную перспективу. Культурно-историческая концепция развития психики позволяет качественно изменить общее представление о телесном развитии человека, о закономерностях и механизмах социализации телесных феноменов в норме и патологии. В рамках данного подхода телесность впервые становится не только предметом естественнонаучного анализа, но и включается в широкий контекст гуманитарного знания (психологического, философского, культурологического, этнографического). Можно предположить, что отклонение от культурного пути развития и есть один из центральных источников нарушении телесных функций и возникновения психосоматических расстройств.¹⁸

Таким образом, предметом психологии телесности являются закономерности развития телесности человека на разных этапах онтогенеза, а также ее структура и психологические механизмы функционирования в качестве человеческого, т. е. культурно детерминированного феномена в норме и патологии; условия и факторы, влияющие на формирование нормальных и патологических явлений телесности. Однако, несмотря на современный уровень знаний о теле и психологии человека, сама сущность телесности до сих пор не вполне прояснена.

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Феномен  телесности в философии

2.1 Телесность в философии Запада: от истоков до наших дней

Первые представления  о человеке возникают задолго  до самой философии. На начальных  этапах истории людям присущи  мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. В этот период восприятие тела носит холистичный характер, тело воспринимается не как состоящим из частей, но как нечто целое, причём не имеющее чётких границ. Так предмет, взятый в руку или надетая маска, становится частью человека, причём именно человека, а не только человеческого тела. Ещё одной особенностью мифологического восприятия тела является представление о возможности трансформации человека в животное и обратно, и, причём речь идёт не о разовом и необратимом акте, как в эволюционной теории.¹⁹ В сознании человека, мыслящего мифологически, представление о теле закрепилось как особая проекция на внешний мир - макрокосм, который в свою очередь проецировал и проявлял тела космоса и богов в коллективном сознании первых обществ.