Природа зла в философии

Примеры "доброкачественной" агрессии[7]:

а)псевдоагрессия – действия, в результате которых может быть нанесён ущерб, но которым не предшествовали злые намерения, а именно

- непреднамеренная агрессия;

- игровая агрессия;

- агрессия, как самоутверждение;

б) оборонительная агрессия – как фактор биологической адаптации:

- агрессивность, как приём вытеснения страха;

- агрессивность, как результат опасности лишения свободы;

- агрессивность, когда под угрозой оказывается нарциссизм;

- агрессивность, как реакция на попытку лишения иллюзий;

- конформистская агрессия;

- инструментальная агрессия.

в) экзистенциальные потребности человека и различные укоренившиеся в его характере страсти:

- ценностные ориентации и объект почитания;

- чувство единения;

- творческие способности;

- возбуждение и стимулирование;

- хроническая депрессия и скука;

- структура характера;

Примеры «злокачественной» агрессии[8]:

а)жестокость и деструктивность:

- кажущаяся деструктивность;

- спонтанные формы;

- деструктивность отмщения;

- деструктивность характера (садизм)

- экстатическая деструктивность;

- поклонение деструктивности;

б) некрофилия, в том числе клинические случаи;

Можно видеть, что Э.Фромм  различает два вида агрессивности: 
«доброкачественную» и «злокачественную». Первая отчасти восходит к миру человеческих инстинктов, вторая коренится в человеческом характере, в человеческих страстях, за которыми стоят побуждения отнюдь не природного, но экзистенциального свойства. По мнению Фромма, инстинкты суть категория чисто натуралистическая, тогда как страсти, укорененные в характере человека, суть категория социобиологическая и историческая. Страсти вовсе не обеспечивают физического выживания, но они не менее стойки и глубоки, нежели инстинкты. Они образуют фундамент человеческого интереса к жизни, человеческих порывов. Страсти — это материал, из которого формируются не только сновидения и фантазии, но и искусство, религия, миф, драма, страсти своими корнями уходят в самые глубинные основы человеческого бытия.

 

Заключение

 

В своём реферате я показала взгляды на проблему зла разных философских школ и учений. В обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса, к которому сам принадлежал. Идеализм искал вечные и неизменные основания добра и зла, усматривая их в божественной воле или абсолютном духе. Представители домарксистского материализма чаще всего находили источник добра и зла в абстрактной природе человека, в его стремлении к наслаждению, к счастью. 
Даже те из них, кто связывал нравственность с условиями жизни и воспитания человека, объявляли представления о добре и зле вечными и неизменными. 
Фактически же под «внеисторической человеческой природой» всегда скрывались социально обусловленные черты, свойственные представителям определенной социальной общности. Поэтому в обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса.

«Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому» (К. Маркс, Ф. Энгельс, т.20, с.94). Но изменения эти не являются результатом произвола, не зависят лишь от мнения субъекта. Их источник коренится в условиях жизни общества, и в силу этого они носят объективный характер. Поступки людей оцениваются как добро или зло соответственно тому, способствуют они или препятствуют удовлетворению исторических потребностей общества в целом, т.е. интересам прогрессивного класса, выражающего эти потребности. 
Представления о добре и зле выражаются через совокупность конкретных нравственных требований, определяющих нормы поведения людей в конкретном историческом обществе.

Что же касается вопроса о роли зла и необходимости его уничтожения, то в результате работы я сделала для себя интересные выводы: большинство современных философов, психологов и других ученых, изучающих проблему зла, говорят о категории «зло» только в связи с категорией «добро». Они представляют зло как нечто, что помагает нам понять всю «прелесть» добра. Я бы сказала, что зло у многих мыслителей выступает неким «средством измерения» добра, как бы парадоксально это не звучало. В этой связи, видна необходимость не уничтожения зла, а наоборот, его сохранения (!) Что для нас будет не так сложно, т.к. по мнению всё тех же философов, источник зла - наша свобода, а её то у нас сейчас хоть отбавляй…

 

Список использованной литературы

1) Скрипник А.П. Моральное  зло в истории этики и культуры. – М.:

Политиздат, 1992. 
2) Лосский Н.О. Бог и мировое зло/ Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А.Яковлев. – М.: Республика, 1994. 
3) Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарика, 1998. 
4) Философский энциклопедический словарь/ Редкол.: С.С. Аверинцев, Л.Ф.Ильичёв и др. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989 
5) Якобс В. Происхождение зла и человеческая свобода / Вопросы философии –1994 – №1 
6) Гусейнов А.А. Понятие насилия и ненасилия./ Вопросы философии – 1996 –№11 
----------------------- 
[1] См., напр.: Словарь русского языка, изд-во АН СССР: ин-т языкознания М.,1957 - т.1; Толковый словарь русского языка, изд-во «Советская энциклопедия.»М.,1934 - т.3 
[2] Сходную логику образования понятий можно обнаружить у детей. Малыш, впервые увидевший пьяного человека, называет его быком, вероятно из-за сходства аффективных переживаний, вызываемых этими двумя, в общем-то очень различными, объектами (см.: Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978 – 32 
С.) 
[3] Полинезийское слово “taboo” не имеет точного перевода ни на русский, ни на другие цивилизованные языки. 
[4] Лосский Н.О. Бог и мировое зло/ Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А.Яковлев. – М.: Республика, 1994. – 344 С. 
[5] Подробнее этот вопрос Лосский рассматривает в своей книге «Путь к Богу и борьба против Бога», в главе «Нормальная сила духа» 
[6] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994 – 164 С. 
[7] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994 – 170-200 С. 
[8] Там же, - 234 С.