Среди сил, которые творят историю, доминирующее положение занимают народные массы  и выдающиеся личности. Рассматривая роль народных масс в истории, исторический материализм подчеркивает, что роль народных масс является решающей, определяющей. Решающая роль народных масс особенно рельефно раскрывается при сопоставлении с ролью выдающихся личностей, отдельных социальных групп в истории. Выдающиеся личности могут очень и  очень  многое,  недаром  и  называются  они     выдающимися.   Но вся эта  их выдающаяся деятельность  возможна  лишь в  условиях,  когда  каждодневно  и  каждочасно  миллионы  представителей народа занимаются простыми, будничными делами: выращивают хлеб, строят города, дороги, и т. д. Например, Наполеон Бонапарт владел великим полководческим талантом.  Но  что бы значил  его талант, если бы не было тысяч солдат, которые своим ратным трудом воплощали в жизнь его блистательные военные замыслы. И Гегель так говорил: “Поступательное   движение   мира   происходит   только   благодаря   деятельности  огромных  масс и  становится  заметным  только  при  весьма  значительной сумме созданного” [1, стр. 259]. В этом отношении роль народных масс и выступает как действительная основа всей жизни общества, поэтому она и решающая.

    Рассмотрим  диалектику социальных условий и  индивидуальных особенностей, талантов выдающейся личности. Совершенно очевидно, что историческая личность, ее роль являются своеобразным результатом двух слагаемых: социальных условий, общественных потребностей, с одной стороны, качеств конкретной личности — с другой. Первая предпосылка для объяснения и понимания роли выдающейся личности заключается в том, чтобы понять, какие общественные условия вызвали ее к жизни, чьи социальные интересы она выражает. Совокупность этих социальных условий выступает как своего рода социальный заказ общества. Общественная жизнь, потребность той или иной области, как бы требует, чтобы появился лидер, способный стать во главе движения, решить определенные задачи. Итак, выдающаяся личность формируется как своеобразное сочетание общественной потребности, роста определенных социальных сил и формирования, воспитания выдающихся индивидуальных качеств. В своей деятельности личность как бы соединяет действия этих двух слагаемых. С одной стороны, выдающаяся личность как бы аккумулирует в себе социальную энергию тех сил, которые она возглавляет. С другой, — соединив социальную энергию масс со своими выдающимися индивидуальными качествами, личность как бы умножает эту энергию, придает ей мощный дополнительный импульс. Сплав этих двух компонентов  социальной энергии масс и выдающихся индивидуальных способностей и обусловливает выдающуюся роль исторической личности в истории. Если без масс личность отнюдь не может достигнуть определенных результатов, то зачастую и без соответствующей личности массы их достичь не могут или достигают другой, куда более дорогой, ценой.

    На  самом же деле в силу своеобразия  своей индивидуальности историческая личность не просто что-то выражает, но она сама как неповторимая индивидуальность накладывает свой отпечаток на ход истории, ход общественной жизни. И чем более масштабен и ярок как личность лидер, тем больше влияет он на неповторимость хода истории. 
 

4. В чем состоит  различие “формационной”  и “цивилизационной” концепций анализа общества

    Формация  – это общественно-экономический, исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень  в его развитии: “… общество, находящееся  на определенной ступени исторического  развития, общество с своеобразным отличительным характером”[5, стр. 688].

    Цивилизация – 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется так же для обозначения материальной культуры. 2) уровень, ступень общественного  развития, материальной и духовной культуры. 3)ступень общественного развития, следующая за варварством[5, 703].

    В эпоху Возрождения и Просвещения  концепциям провиденциализма противопоставляют рациональные объяснения исторических фактов. Гердер дает наиболее цельную, философски обобщенную картину развития человечества эпохи Просвещения. Для него история есть “закономерное развитие культуры”. Влияние Гердера было огромно, оно заметно и у Гегеля. Для последнего история есть закономерное развитие абсолютной идеи в духе. Субстанция духа — свобода. Прогресс фиксируется развитием искусства, науки, религии, философии.

    Маркс также сторонник прогресса. Для него критерием поступательного развития общества является уровень производительности общественного труда. Прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Марксисты видят смысл истории в максимальном общественном развитии, вследствие которого все более свободным становится каждый член общества. Марксистская концепция философии истории встретилась с большими трудностями, истоки которых критики марксизма видят в потере человека. Недопустимо сводить человека к не субъективным факторам производства. Ведь последние в конечном счете просто не имеют самостоятельного значения: средства производства — это символы самих людей. Смысл истории содержится поэтому не в средствах производства, а в том, что они символизируют. А символизируют средства производства духовную жизнь общества.

    В XX в. концепция линейного развития общества неоднократно подвергалась уничтожающей критике, особенно у Шпенглера. О.Шпенглер, А,Тойнби, П.Сорокин развивают идею локальных обществ. Указанные  авторы выдвигают типы обществ, которые обладают      своеобразными                  особенностями, не позволяющими представить историю в виде линейного процесса. Для Шпенглера существует восемь культурных организмов: египетский, индийский, китайский, западноевропейский и т.п. Возникнув, организм выступает как культура. Культура умирает, переходит в цивилизацию. Высшая ценность — это культура, творчество. На стадии цивилизации культура вырождается, она становится массовой, господствуют техника, политика, спорт. Смысл истории полностью определяется наличной стадией общества[2, стр. 238].

    Тойнби  Арнольд (1889—1975) —английский философ. В главном труде своей жизни “Исследование истории” Тойнби объяснял всемирно-исторический процесс с позиций “культурно-исторической методологии”, т. е. на основе признания самозамкнутых дискретных единиц, “цивилизаций”, на которые распадается история и которые составляют ее циклы. Каждая цивилизация включает в себя возникновение, рост, “надлом”, упадок и разложение. Развитие цивилизаций объясняется мировыми религиями, их история включает в себя свободное самоопределение человека. Динамика цивилизаций определяется “законом вызова и ответа”. “Вызов” создает историческая ситуация, а адекватный или неадекватный ответ дается той или иной цивилизацией. Заслуга адекватного ответа принадлежит “творческому меньшинству” общества, которое властвует. Затем это меньшинство консервирует власть, теряет творческие способности к адекватному ответу, что приводит к “надлому”, а затем — при определенных условиях — к гибели цивилизации[1, стр. 289].

    П.Сорокин  также противник концепции линейности исторического развития. Он, однако, не ограничивается социологическим анализом различных культур. В оценке их своеобразия он исходит из системы ценностей, которые позволяют ему систематизировать обширнейший социологический материал. Для П.Сорокина главные ценности — это истина, красота, добро и их единство — польза. Любую человеческую активность можно объяснить посредством универсальных ценностных категорий.

    Итак, в современном понимании эволюции и развития обществ доминируют две  концепции — формационная и цивилизационная. Согласно формационной концепции, в  истории общественного целого можно выделить ряд ступеней, образующих линию прогресса. Каждая из них выступает как особое образование (формация), для которого характерны определенные законы материального и духовного развития. Согласно цивилизационной концепции, ход истории приводит к образованию многих цивилизаций, весьма своеобразных гражданских сообществ, которые определенным образом взаимодополняют друг друга. В формационной концепции акцент делается на поступальности истории и ее “сквозных” законах. В цивилизационной концепции на первый план выдвигают многообразие обществ, нелинейность процессов общественных изменений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Заключение

    Общество  в своем развитии проходит качественно  определенные этапы. На каждом из них действуют и общие законы, характеризующие именно повторяющееся, устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени и пространстве. Общие и особенные законы взаимосвязаны и должны изучаться в единстве, поскольку последние характеризуют качественную определенность каждой общественно-экономической формации, показывая ее исторически преходящий, изменчивый характер. Общие же законы составляют как бы невидимую нить, которая связывает все этапы развития человечества в единое целое. А совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему – продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимые условия для своего существования.

    Можно сказать, что анализ хода истории  показывает, что он не противоречит едва ли не общепризнанной формуле “единство мира в его многообразии”. Развитию и эволюции общества присущи две противонаправленные тенденции — движение к единству и движение к многообразию. Ученые спорят о том, являются ли эти две тенденции равноправными, но, как правило, сходятся во мнении, согласно которому общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации. 

6. Список литературы

1. Барулин В.С. “Социальная философия” , Учебник  – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 336с.
2. Канке В.А. Философия: Исторический и систематический курс; Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: Издательско-книготорговый дом Логос, 2005. – 344с.
3. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 584с.
4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2007. – 736с.
5. Философский словарь  / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.