Общество как развивающаяся система

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию ГОУ  ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

Кафедра философии  и социологии 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по философии  на тему:

Общество  как развивающаяся система.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                 Преподаватель Неровная Е.М.

Работа выполнена  Чернышовой Гульнарой                         Дилаверовной    
 
 
 

Учетно-статистический факультет, № личного дела                                07убд14506, № группы – 202 БУ 
 
 
 
 

Челябинск 2009 

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………3

1. Генезис историко-философских воззрений на общество…..…………..5
2. Субъекты и движущие силы исторического развития...……………......9
3. Различие «формационной» и «цивилизационной» концепций анализа общества …………………………………………………………………..11

 

Заключение……………………………………………………………………...13

Литература……………………………………………………………………....14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Философский подход к обществу предполагает исследование структуры общества, что дает основание некоторым ученым называть социальную философию общесоциологической теорией. Материальное и идеальное, объективное и субъективное, индивидуальное и общее, личностное и коллективное — все эти противопоставления, традиционно являющиеся предметом философского рассмотрения, одновременно оказываются сторонами сложного и многоуровневого социального целого.

     Социальность  — это качество, отличающее ряд  таких явлений, как труд, искусство, культура, сознание, от явлений природы. Это самое широкое понимание общественных явлений; понятие «общественное» в данном случае тождественно понятию «социальное»

     В настоящее время все чаще используется понятие «социетальное», с помощью  которого характеризуется общество в целом, а не только более узкая  сфера человеческих межиндивидуальных взаимоотношений.

     Различение  этих, столь сходных, на первый взгляд, по смыслу понятий не случайно. Дело в том, что общество как целостная  система может изучаться с  различных сторон. Можно обратиться к динамическому аспекту общества, попытаться определить причины социальных изменений, их направленность. Можно рассматривать общество в «статике», то есть рассмотреть его структуру и закономерности функционирования.

     Общество  можно исследовать как «совокупное  человеческое существование», как сумму индивидов, объединенных в определенные группы (семью, коллектив, партию, класс, нацию) и связанных более или менее осознанными узами (традицией, родством, экономическими интересами, идейными устремлениями).

     Общество  можно исследовать и как иерархизированную систему закономерностей различного типа (экономических, политических, социальных, духовных), которые складываются и функционируют, не проходя через сознание людей. 
 
 
 
 
 
 

 

Генезис историко-философских воззрений на общество

     В истории социально-философской мысли сосуществуют такие позиции рассмотрения общества.

     В античном мире для Аристотеля общественные устремления человека изначальны, естественны. Государство – продукт естественного возникновения. Социальное неравенство, деление на властвующих и подчиняющихся также дано от природы. «...Очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому»¹.

      В Средние века европейская философская  мысль находилась под сильным  влиянием религии. Человек и общество рассматривались как творения Божьи. Тенденции общественного развития были выражены в религиозной форме. Для Августина Блаженного идея развития, совершенствования сложившегося общественного и государственного строя содержалась в том, что общество должно двигаться от несовершенного «града земного» к идеальному «граду небесному».

      В Новое время для Т.Гоббса люди по природе равны. Поэтому, с точки зрения Гоббса, естественное состояние общества – это постоянный конфликт, «война всех против всех», в основе которой лежат соперничество, недоверие, жажда славы. Дж. Локк, в отличие от Гоббса, не считал естественным состоянием общества «войной всех против всех», естественное состояние он изображал как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права  на свободу.

     Георг Вильгельм Фридрих Гегель считал, что целью существования семьи является рождение ребенка, который со временем создает собственную семью. Множественность семей образует «гражданское общество» как сферу «частных интересов». Так, например, каждый индивид, в основном, ищет для себя какую-либо выгоду, а в результате растет благосостояние всего народа. Подобные чудеса и есть «хитрость разума», скрывающий под мнимым произволом индивидов порядок и закономерность исторического развития. История развивается помимо воли людей. Они могут преследовать собственные интересы, но «хитрость мирового разума» направляет вектор движения в нужную сторону. В каждый период истории мировой дух выбирает для реализации своих целей какой-то определенный народ, а в этом народе – выдающихся людей, как бы воплощающих смысл эпохи.

     Марксисты же считали реформированную гегелевскую  философию одним из важнейших  источников новой идеологии рабочего класса. Знаменитый тезис Гегеля «действительное  разумно, разумное действительно»² был истолкован ими в смысле необходимости сознательного преобразования мира.

     Для социальной философии марксизма  общество оказывается системой, где процесс производства рассматривается как субстанция, первооснова всех вторичных (политических, правовых, идеологических, нравственных, религиозных, художественных) процессов. Именно в производстве люди вступают во взаимоотношения по поводу того, кому принадлежат орудия и средства производства, – в отношения собственности. Именно эти отношения определяют возникновение других отношений –прежде всего политических, отношений по поводу власти. Государство, право вырастают из экономики для закрепления соответствующих отношений собственности.

     Согласно  социальной философии марксизма, «не  сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание»³. Основой общественной жизни является способ производства (базис), представляющий собой единство производительных сил и производственных отношений. Он обусловливает надстройку - сферы политики, права, морали, философии, религии и искусства, которые, в свою очередь, оказывают активное обратное воздействие на общественное бытие.

     Источник общественного прогресса – диалектика производительных сил и производственных отношений. При назревании противоречия между производительными силами и производственными отношениями и обострении его выражения – классовой борьбы – наступает социальная революция, которая является средством перехода от одной ступени развития общества (формации) к другой. Маркс выделял первобытную, античную (рабовладельческую), феодальную, буржуазную и коммунистическую формации. Последняя подразделяется на две стадии: низшую (социализм), при которой еще сохраняются черты предшествующей истории («предыстории»): разделение труда, оплата по труду, государство (диктатура пролетариата) и т.д. и высшую, или коммунизм в узком смысле, зрелый коммунизм («подлинная история»), при которой происходит полное преобразование человеческого общества.

     Прошедший после смерти Маркса век подтвердил правоту ряда его взглядов и вместе с тем показал необоснованность многих его прогнозов. Как и предвидел Маркс, научно-технический прогресс ныне непосредственно определяет все стороны промышленного производства, многократно усилилась концентрация хозяйственной жизни.

     Вместе  с тем, классовая борьба в развитых странах была смягчена благодаря взаимным уступкам и согласованию интересов рабочих и предпринимателей и приняла формы, которые предполагают соблюдение норм рыночного хозяйства и парламентской демократии.

     Вопреки ожиданиям Маркса революция произошла не в развитых капиталистических странах, а в полуотсталой России. Позднее возникло сообщество социалистических стран, в которых были установлены тоталитарные или авторитарные политические режимы, демократия попрана, а личность почти целиком подчинена государству или коллективу, что абсолютно противоречило представлениям Маркса о будущем обществе.

     Сложные пути развития человеческого общества в ХХ веке с его многочисленными войнами и различного рода конфликтами высветили ряд недооцененных в марксовой теории общества факторов (прежде всего этнических, расовых, культурных, религиозных). 
 

 

Субъекты и движущие силы исторического  развития

     Особенно  важным является вопрос о факторах исторического развития, которые  можно разделить на объективные и субъективные.

     Один из них связан с повседневным, непрерывным процессом функционирования общества, который порождается постоянной потребностью людей в удовлетворении своих насущных потребностей в еде, одежде, жилье и т.п. В ходе этого повседневного процесса у общества постепенно становится более разнообразной деятельность. Состав общества  постоянно изменяется. Уже в силу этих естественных, длительных процессов, измеряемых десятками и сотнями лет, люди изменяются по возрасту, рождаются и умирают, поколения сменяют друг друга, происходят достаточно глубокие изменения в структуре и организации общества.

     В основы жизни общества, кроме процессов повседневного функционирования, входят и коренные изменения.

     В социальной философии высказывались  различные мнения по поводу причин качественных изменений в обществе. Одни связывали их с изменением природных основ социальной жизни, климатическими, биологическими и даже космическими факторами (Ш. Монтескье, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, А.Л. Чижевский).

     Другие  искали эти причины в изменениях экономики, орудий труда, методов организации производства (К. Маркс, У. Ростоу).

     А третьи искали источник социальной динамики в изменениях культурной жизни общества. (Г. Гегель, О. Конт, П. Сорокин).

     В действительности, каждый из этих факторов оказывает определенное воздействие на развитие общественной жизни. Причем все эти факторы теснейшим образом связаны между собой. Так, например, увеличение рождаемости (природно-биологический фактор) приводит к быстрому развитию общества только в сочетании с одновременным развитием производства, образования, медицинского обслуживания, а без такого сочетания оно может повести лишь к усилению нищеты, болезней и социальной нестабильности.

     Природные факторы также имеют воздействие  на общество. Так, в учении В. Вернадского о биосфере и ноосфере обосновывается материально-энергетическое единство живого и неживого вещества; Л. Гумилев глубоко исследовал проблему биоритмов, в частности, ритмы этногенеза, включающие фазы подъема, депрессии и упадка этносов. Другой русский ученый А. Чижевский установил связь космических ритмов, циклов активности Солнца с биологическими и социальными процессами на Земле.

 

Различие «формационной» и «цивилизационной»  концепций анализа общества

     Предложенный  марксизмом формационный подход в рассмотрении исторического процесса позволил выделить в сложной сети общественных отношений ведущие – экономические, которые  закрепляют основные структуры общения социальных групп. Формационный подход постепенно трансформировался в концепцию постиндустриального общества.

     Концепция постиндустриализма исходит из того, что в современном обществе преобладает сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация. Считается, что микроэлектронная революция, которая разворачивается в постиндустриальном обществе, делает именно информацию, а не труд, фундаментальным социальным фактором, лежащим в основе развития общества.

     Наряду  с «формационной» и «цивилизационной»  концепциями, в которых доминируют материально-экономические факторы, на развитие общества, также, воздействует и такой фактор, как духовный. В процессе духовной деятельности человек познает окружающий мир, его многообразие и сущность; разрабатывает систему ценностного сознания, определяя значимость тех или иных явлений для человека. Благодаря полученным знаниям совершенствуются все формы деятельности, человек глубже познает самого себя, свой духовный мир. И хотя некоторые направления современной философии доказывают ограниченность возможностей человеческого познания, выдвигая на первый план в качестве регуляторов человеческого поведения сферу подсознательного, нельзя не признать, что все достижения современной цивилизации являются в значительной мере результатом развития науки, искусства, религии, духовного производства в целом. Именно поэтому деятельность ученого, художника, композитора, конструктора, архитектора, служителя религиозного культа пользуется высоким признанием общества, имеет высокий социальный статус даже в кризисные моменты общественного развития. Основные представители, которые придерживались того, что общество развивается по духовным факторам, являются А.Тойнби и О.Шпенглер.