Общество как развивающаяся система

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1.      Генезис историко-философских воззрений на общество…………………..4

2.      Субъекты и движущие силы исторического развития……………………...7

3.      В чем состоит различие «формационной» и «цивилизационной» концепций анализа общества? ........................................................................9

Заключение……………………………………………………………………...12

Список литературы……………………………………………………………..13

Введение

Что такое "общество"? каждому приходилось слышать выражения такого типа: "Какое приятное общество собралось", "сливки общества", "общество защиты прав потребителей",  - да мало ли еще вариантов, когда термин "общество" кажется вполне уместным! Вместе с тем, философию врядли может интересовать общество охраны прав потребителей, ибо она изучает наиболее общие понятия. Философия изучает общество в целом.

“Социальная философия:

1) в широком смысле: раздел философии, вклю­чающий рассмотрение качественного своеобразия общества (отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, духовной культуре), его целей (обще­ственных идеалов), генезиса и развития (социальной истории), судеб и перспек­тив;

2) в узком смысле: раздел общей социологии, содержащий исследования на­званных проблем с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин — политической экономии, антропологии, психоло­гии, культурологии и т.д.”[1]

Предметом социальной философии являются наиболее общие, прежде всего мировоззренческие и методологические принципы жизни и развития человеческо­го общества. Социальная философия не тождественна социологии, которая явля­ется эмпирической наукой, исследующей общественную жизнь в разных ее аспек­тах, используя всевозможные конкретные методы и частные методики для анализа конкретных событий общественной жизни и их обобщения. Социальная филосо­фия опирается на социологические исследования и осуществляет свои собственно философские обобщения.

1. Генезис историко-философских воззрений на общество

Принято   считать,   что   отцом   истории   является   Геродот -  древнейший из историков, стремившийся описать не просто деяния людей, но и выявить их причины, чтобы найти истину и сохранить эти деяния в памяти потомков.

Горизонты исторической мысли значительно расширил Фукидит (ок. 460—400 до н.э.). Он ставил своей задачей отыскать ис­тину в истории, выдвинул идею повторяемости исторических яв­лений, обусловленной неизменностью “человеческой природы”, которой, по Фукидиту, свойственны стремление к преобладанию и жажда власти, но наряду с этим и жажда свободы. Это чувство более сильное и неодолимое в человеке, нежели его стремление к господству.

Возникнув как простое описание трудовых процессов, военных походов, обычаев, гражданской жизни общества, различий в госу­дарственном устройстве, социально-философская мысль постепен­но выделяет в качестве специфического предмета познание причи­ны общественных процессов (Демокрит, Аристотель, Лукреций). Древние философы, как уже говорилось, пытались как-то разга­дать и определить природу общественных связей, сущность исто­рического развития и его закономерности. По Платону, общество возникает в силу того, что люди нуждаются друг в друге для удов­летворения своих потребностей. Аристотель выдвинул положе­ние, что человек родится политическим существом и несет в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врожденное не­равенство способностей — исходный пункт этого стремления к со­циальности, отсюда же различие функций и места людей в обще­стве. Лукреций считал, что причиной выхода человека из живот­ного состояния является развитие материальной культуры: пользование шкурами убитых зверей, постройка жилищ и глав­ным образом добывание огня.

Средневековые мыслители в трактовке истории человечества, как правило, апеллировали к божественному провидению: исто­рия предопределена Богом; все пороки ­­­­­­­­­­­­­­­­— ­результат грехопадения людей; общество основано на неравенстве, с которым люди долж­ны смириться. Августин, например, усматривал во всемирной ис­тории постепенно устанавливающуюся противоположность госу­дарства Божьего и мирского, прототипами которых служили цер­ковь и Римская империя.

Важную роль в становлении социальной философии сыграл Гегель с его идеей “хитрого Разума”. Г. Гегель говорил: “Во всемирной истории благодаря действиям людей получаются несколько иные резуль­таты по сравнению с теми, к которым они стремятся. Люди доби­ваются удовлетворения своих потребностей и интересов, однако благодаря этому объективно осуществляется еще и нечто такое, что скрыто содержится в их интересах и действиях, но не осозна­ется ими, не входит в их намерения”[2]. В этом-то и кроется “хитрость разума истории”.

Высоко ценя диалектику Гегеля, Маркс отвергал его идеалистические исходные принципы. Маркс с гордостью утверждал, что он “перевернул с головы на ноги”2 учение Гегеля, т.е. переработал идеалистическую диалектику в материалистическую. Для Маркса идеальное – это отражение материального в голове человека, в сознании индивида и общества, это мысли, идеи сугубо земного происхождения, свойство высокоорганизованной материи, что не имеет ничего общего с трактовкой данного вопроса Гегелем.

Марксистская концепция общества, восходящая, по опреде­лению, к Марксу, доминировала среди советских социальных фи­лософов и обществоведов. В наши дни она является предметом многих философских споров. Согласно Марксу, главным фактором, образующим человеческие общества, является обществен­ный характер производительного труда, производство людьми об­щественного труда. Людей объединяет их обще­ственный труд, именно он определяет специфику общества в первую очередь. Не ценности, а общественный труд, полагают марксисты, объединяет людей в единое, как правило, противоречивое целое.

Прогресс производительности тру­да и средств производства приводит к революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими. В марксист­ских вариантах философии истории весьма популярна так назы­ваемая “пятичленка. Марксисты видят смысл истории в максимальном общественном развитии, вследствие которого все более свободным становится каждый член общества.

2. Субъекты и движущие силы исторического развития

Движущая сила исторического развития – это все силы, противоречия и т.д. А движущая сила общества – это деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее факторов и причин (например, Маркс склонялся к материальным причинам и факторам).

Народная общность – это не просто общий признак, она реализуется, функционирует в определенной деятельности многих людей. Рассматривая роль народных масс в истории, социальная философия подчеркивает, во-первых, что роль народных масс является решающей, определяющей и, во-вторых, что она исторически развивается и возрастает.

Главным образом решающую роль народных масс обуславливает то, что народ – это общность трудящихся, главной производительной силы. Именно народные массы создают все материальные и в значительной мере духовные блага в обществе, именно их труд представляет собой непрерывное действие, функционирование материального производства. Выходит, что именно благодаря труду народных масс удовлетворяются все важнейшие потребности общества, создаются решающие условия для существования, развития, функционирования всех видов, форм общественной деятельности. В признании определяющей роли народных масс в истории выражается положение о роли материального производства в обществе. Если идея об определяющей роли материального производства в обществе оставляет в тени оценку самих субъектов материальной деятельности, т.е. людей, то идея определяющей роли общественных масс в истории наоборот подчеркивает именно роль людей.

Особенно рельефно решающая роль народных масс раскрывает при сопоставлении с ролью выдающихся личностей, отдельных социальных групп в истории.

Эти личности группы и организации могут принимать решающие и принципиальные решения, могут указывать пути общественного развития, возглавлять, направлять общественные процессы. Но вся эта их выдающаяся деятельность возможна лишь тогда, когда каждодневно и ежечасно миллионы представителей народа занимаются простыми, будничными делами (выращивают хлеб, строят города и дороги, добывают полезные ископаемые и т.д.). Любой самый замечательный замысел того или иного лидера лишь тогда воплощается в жизнь, когда трудом и усилиями народных масс он становится социальной реальностью. Желание Петра I «прорубить окно в Европу», иметь выходы к морю не было бы достигнуто без пота и крови тысяч крестьян, ремесленников и солдат. От полководческого таланта Наполеона не было бы никакого толка, не будь в его распоряжении многотысячной армии.

Перед делеммой, кто значимей, народные массы или выдающиеся личности истории, стояли многие философы, многие склонялись к тому или иному мнению, потому что народным массам необходимо направление выдающейся личности, а выдающейся личности необходима опора народных масс. Поэтому, на мой взгляд, эти две категории равнозначны и неразрывны.

3. В чем состоит различие «формационной» и «цивилизационной» концепций анализа общества?

Формация – это общественно-экономический, исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии: “… общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером”[3].

Цивилизация – 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется так же для обозначения материальной культуры. 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры. 3)ступень общественного развития, следующая за варварством.

В эпоху Возрождения и Просвещения концепциям провиден­циализма противопоставляют рациональные объяснения истори­ческих фактов. Гердер дает наиболее цельную, философски обоб­щенную картину развития человечества эпохи Просвещения. Для него история есть “закономерное развитие культуры”. Влия­ние Гердера было огромно, оно заметно и у Гегеля. Для послед­него история есть закономерное развитие абсолютной идеи в духе. Субстанция духа — свобода. Прогресс фиксируется разви­тием искусства, науки, религии, философии.

Маркс также сторонник прогресса. Для него критерием по­ступательного развития общества является уровень производи­тельности общественного труда. Прогресс производительности тру­да и средств производства приводит к революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими: первобытно-общинную, рабовладельческую, фео­дальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Марксисты видят смысл истории в максимальном общественном развитии, вследствие которого все более свободным становится каждый член общества. Марксистская концепция философии ис­тории встретилась с большими трудностями, истоки которых кри­тики марксизма видят в потере человека. Недопустимо сводить человека к не субъективным факторам производства. Ведь послед­ние в конечном счете просто не имеют самостоятельного значе­ния: средства производства — это символы самих людей. Смысл истории содержится поэтому не в средствах производства, а в том, что они символизируют. А символизируют средства производст­ва духовную жизнь общества.

В XX в. концепция линейного развития общества неоднократ­но подвергалась уничтожающей критике, особенно у Шпенглера. О.Шпенглер, А,Тойнби, П.Сорокин развивают идею локальных обществ. Указанные  авторы выдвигают типы обществ, которые обладают      своеобразными                  особенностями, не позволяющи­ми представить историю в виде линейного процесса. Для Шпенглера существует восемь культурных организмов: египетский, индийский, китайский, западноевропейский и т.п. Возникнув, организм выступает как культура. Культура умирает, переходит в цивилизацию. Высшая ценность — это культура, творчество. На стадии цивилизации культура вырождается, она становится массовой, господствуют техника, политика, спорт. Смысл исто­рии полностью определяется наличной стадией общества.[4]

Тойнби Арнольд (1889—1975) —английский философ. В глав­ном труде своей жизни “Исследование истории” Тойнби объяс­нял всемирно-исторический процесс с позиций “культурно-исто­рической методологии”, т. е. на основе признания самозамкну­тых дискретных единиц, “цивилизаций”, на которые распадается история и которые составляют ее циклы. Каждая цивилизация включает в себя возникновение, рост, “надлом”, упадок и раз­ложение. Развитие цивилизаций объясняется мировыми рели­гиями, их история включает в себя свободное самоопределение человека. Динамика цивилизаций определяется “законом вызова и ответа”. “Вызов” создает историческая ситуация, а адекват­ный или неадекватный ответ дается той или иной цивилиза­цией. Заслуга адекватного ответа принадлежит “творческому меньшинству” общества, которое властвует. Затем это мень­шинство консервирует власть, теряет творческие способности к адекватному ответу, что приводит к “надлому”, а затем — при определенных условиях — к гибели цивилизации.[5]