Марксистская философия. Диалектика

Характеризуя предмет марксистской философии, Энгельс определяет его  как всеобщий диалектический процесс, совершающийся как в природе, так и в обществе. Диалектика, подчеркивает он, есть «наука о наиболее общих законах всякого движения» (там же, т. 20,

Центральным пунктом в марксистской гносеологии является теория истины, диалектико-материалистическое понимание  которой вскрывает единство объективности  и относительности истины. Понятие  относительной истины, разработанное  марксистской философией, противопоставляется  антидиалектической концепции абсолютной истины как неизменного, исчерпывающего содержание объекта познания. Абсолютная истина, поскольку она понимается диалектически, относительна в своих  пределах, так как она складывается из относительных истин. Противоположность  между истиной и заблуждением, если последнее понимается не просто как логическая ошибка, а как содержательное заблуждение, относительна. Проблема критерия истины принадлежит к наиболее сложным  гносеологическим проблемам.

Т.о., Маркс и Энгельс доказали необходимость диалектического  материализма, предполагающую материалистическую переработку идеалистической диалектики, диалектическую переработку предшествующего  материализма и диалектико-материалистическое осмысление и обобщение научных  достижений. Они заложили основы этой принципиально нового типа философии. Ученики и продолжатели учения Маркса и Энгельса были гл. о. пропагандистами, популяризаторами их философии, совершенно недостаточно развивая и углубляя ее основные положения. «Философские тетради» Ленина показывают, что он стремился  продолжить работу основоположников марксизма  по материалистической переработке  гегелевской диалектики.

В СССР и в ряде других стран  марксистская философия была предметом  не только пропаганды и популяризации, но и развития, особенно в таких  ее разделах, как теория познания, философское  обобщение достижений естествознания, история философии и др. Однако превращение учения Маркса и Энгельса, а также воззрений Ленина в  систему непререкаемых догматических  положений затрудняло и во многом искажало исследовательскую работу философов. Достаточно указать на тот факт, что в течение полутора десятилетий советские философы были в основном заняты комментированием работы И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме», которая представляет собой крайне упрощенное и во многом искаженное изложение марксистской философии. В силу этих и ряда других обстоятельств марксистская философия носит не столько систематизированный, сколько эскизный характер, не говоря уже о том, что некоторые ее положения оказались ошибочными.

Политическое и экономическое  значение философии Маркса

Общество, основывающееся на наемном  труде и капитале, ведущее постоянную классовую борьбу (Маркс иногда называет ее «внутренней гражданской войной») крайне динамично сравнительно с  предшествующими типами обществ. Специфика  социальных изменений в данном типе общества понимается у Маркса как  постепенное накопление «общественного богатства» (и материального, и сконцентрированного  в самом человеке как развитие его способностей и многосторонних потенций), которое достигает некоей границы, с преодолением которой  меняется общий характер производства с его полярностями труда и  капитала. И то, и другое уходят в  прошлое, заменяются свободным ассоциированным  трудом. Началом перехода к данной исторической ступени Маркс считал политический переворот, завоевание людьми «наемного труда» государственной власти с последующими преобразованиями в системе производства, распределения и потребления.

По Марксу, капиталистическая экономика  базируется на существовании прибавочной  стоимости, составляющей цель и условие  всякого капиталистического производства. Наемный работник лишь часть рабочего времени работает «на себя», в  остальное же время создает т.н. «прибавочный» продукт, денежное выражение  которого («прибавочная стоимость») полностью  принадлежит собственнику основных средств производства. Экономические стимулы, «движущие силы» эволюции производства и основывающихся на нем социальных отношений и институтов Маркс видел в деятельности капитала. Получение наивысшей прибыли как основная цель производства стимулирует не только сокращение издержек, но и совершенствование производственного процесса в целом. Экономический рост, расширенное воспроизводство, постоянный технологический прогресс – закон для такого типа производства. Принимая все новые формы, разрастаясь до планетарных масштабов, капитал с неизбежностью создает материальное богатство, позволяющее на его основе начать переход к коренным социальным преобразованиям – медленным или быстрым, революционным или реформационным.

7. Ошибки марксизма в практическом его применении

А) Из статьи И.Ф.Балашова «Принципиальные ошибки марксизма»(4)

Попробуем разобраться в  некоторых аспектах теории марксизма-ленинизма  и выявить возможные дефекты  этой теории. 

При рассмотрении классовой  структуры общества К. Mаркс, а за ним и Ленин выделили в качестве особого класса пролетариат, отнеся к нему всех, кто не владеет материальными средствами производства, и прежде всего, рабочий класс. Свои заслуги в развитии теории общественного развития К.Маркс сформулировал в письме Г.Г.Вейдемейеру, в котором он пишет:  

''Что касается меня, то  мне не принадлежит ни та  заслуга, что я открыл их  борьбу между собой. Буржуазные  историки задолго до меня изложили  историческое развитие этой борьбы  классов, а буржуазные экономисты  – экономическую анатомию классов.

Но, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1)что существование классов связано  лишь с определенными историческими  фазами развития производства, 2) что  классовая борьба необходимо ведет  к диктатуре пролетариата, 3) что  эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов, к обществу без классов''.

Позволю себе не согласиться  с Марксом, поскольку систематизация и  сведение в единую систему даже тех идей, которые были ранее известны представляет собой серьезный интеллектуальный труд и относиться к этому труду неуважительно нельзя. Тем не менее, созданная Марксом теория имеет весьма серьезные огрехи, основные из которых попытаюсь вскрыть далее.

Только такие люди, как  Маркс и Ленин, никогда не работавшие на производстве и не знавшие производство изнутри, могли отнести рабочий класс к пролетариату, состоящему из тех, кто отнюдь не стремится  к созидательному труду, кто работает только для того, чтобы не умереть с голоду или заработать на выпивку, для кого главным лозунгом является: '' Где бы ни работать – лишь бы не работать''. Следует отметить, что различие между предпринимателями и рабочими значительно менее серьезны, чем между рабочими и пролетариями. И предприниматель, и рабочий заинтересованы в развитии производства, в его совершенствовании. Первый стремится к увеличению своего дохода, а второму развитие производства дает стабильный хороший заработок и возможность улучшения условий жизни. Пролетария все это не интересует, его потребности сиюминутны и примитивны.

Действительно, квалификация не является материальным орудием производства, как, например, станок, но самый лучший станок не даст продукции высокого класса, если работающий на нем не имеет  высокой квалификации, если он не умеет  извлечь из работы на станке всего, что способен дать этот станок.

Вторая ошибка марксизма состоит в пренебрежительном  отношении к интеллектуальному  труду и преувеличении роли физического  труда. Даже высококвалифицированный физический труд является следствием интеллектуального уровня работника. Те, о ком говорят ''мастер золотые руки'', на самом деле обладают ''золотой'' головой. Человека отличает от животных высокий уровень интеллекта, все его умения являются следствием осмысленного опыта, накопленного интеллектом и управляющего его физическими действиями.

Основными формами сугубо интеллектуального труда являются инженерный и управленческий труд. Инженерный труд является основой совершенствования  производимого продукта и методов  производства. Если собрать лучших  рабочих и дать им все, что нужно для производства какого-либо изделия, то первое, что они потребуют – это чертежи. Без чертежей они ничего не смогут изготовить. Чертеж есть важнейшая часть средств производства, определяющая технический уровень изделия. Помимо этого необходима технологическая документация, обеспечивающая надлежащее качество изготовления продукции. Но чертежи и технологические документы являются результатом интеллектуального труда конструкторов и технологов. Отсюда следует, что интеллектуальный инженерный труд является основой производства важнейшей части средств производства, без которой производство просто невозможно, технической документации.

Инженерный труд в свою очередь базируется на результатах  научных исследований. Нельзя сконструировать  принципиально новое устройство, если наукой не заложены и не проверены  новые принципы работы такого устройства. Таким образом, наука является базой  создания новой техники, новых средств производства, а это значит, что современное расширенное производство не может существовать без науки и инженерного труда. Марксизм  не учитывает этого, и в этом его принципиальная ошибка.

Второй важной составляющей интеллектуального труда  является управленческая деятельность. В современной технике является аксиомой, что любое, даже самое простое устройство, должно иметь в своем составе систему управления. В самых простых устройствах роль системы управления берет на себя человек (оператор), но в сложных системах управление нередко выполняет весьма сложные функции, определяющие последовательность действий устройства и систему действий при возникновении альтернативных ситуаций.

Меня уже давно беспокоил  вопрос о том, почему рабочие терпят таких людей как капиталисты, которые откровенно грабят рабочих, используя продукты их труда для  собственного обогащения, почему рабочие  не пресекут эту практику в корне. Наконец, я понял, что для того, чтобы пользоваться результатами чужого труда, надо вложить очень много  своего. Надо создать и организовать производство, надо вложить в это  много материальных средств, а главное, собственного труда, причем труда, требующего высокого уровня знаний, организационных  способностей, сил и времени. Надо вовремя снабжать производство сырьем и комплектующими изделиями, подобрать  работников необходимой квалификации, надо выбрать тот вид продукции, который будет пользоваться спросом, надо организовать сбыт продукции по ценам, которые дадут хороший  доход, но не ограничат спрос. Труд предпринимателя  – это труд высшей квалификации, этот труд обеспечивает не только доходы предпринимателю, но и благополучие работников производства, включая рабочих.

Теория марксизма фактически оказалась на примитивной позиции  завистливых пролетариев, которые  не желают видеть сколько труда вкладывают предприниматели, но требуют для себя тех же условий жизни, которых предприниматели достигают в результате своей продуктивной деятельности. Беда заключается не в том, что капиталист имеет доход от прибавочной стоимости, а в том, что капиталист может брать себе ту долю дохода, которую сочтет допустимой после возмещения расходов. Необходимо именно совершенствование принципов распределения, а не отрешение капиталистов от производства путем лишения их собственности на средства производства. Предприниматель необходим производству, он является организатором и руководителем производства, он следит за конъюнктурой рынка, за своевременной заменой продукции производства, внедрением новых технологий, совершенствованием организации производства и др.

Практика показала, что  пролетарские принципы управления производством  не оправдали себя. Директора производств, назначавшиеся ''сверху'', подбирались  обычно на основе личных симпатий вышестоящих  руководителей из числа наиболее политически ''выдержанных'' кандидатов. Многие из этих директоров оказывались  неспособными обеспечивать необходимый  уровень квалификации руководства, но они нередко вполне ''устраивали'' своих покровителей по другим параметрам, что позволяло им удерживаться на своем месте иногда длительные сроки (мог бы привести много примеров таких ситуаций).

Ошибочное представление  марксистов о простоте решения проблемы управления производством и возможности  решения этой проблемы пролетарскими  силами явилось следующей принципиальной ошибкой марксизма. Естественным следствием отрицания роли управления в жизни общества явилось примитивное отношение марксизма к государству. Государство является системой управления страной и не более того. Страна представляет собой сложнейшую систему, которая принципиально не может эффективно существовать без управления, и прогнозы Маркса и Ленина о том, что государство должно неизбежно исчезнуть вместе с исчезновением классов, являются примитивным идеализмом, не подтверждаемым даже анализом марксистской теории. Классы должны существовать до тех пор, пока существует разделение труда, но люди не способны научиться всему, что необходимо для жизни человеческого общества. Никто не может познать всего, чего человечество достигло еще в прошлом веке, а тем более к сегодняшнему дню. Общественное разделение труда является способом удовлетворения многообразных потребностей общества, способом совместного решения громадного количества задач, которые ставятся жизнью и объективной необходимостью человеческого развития. Такова объективная реальность, и никакой марксизм не может отрицать, а тем более отменить это.