Конспекты по философии

     Расширение  идеи единства природы — попытка  построить единую теорию всех взаимодействий

     Принцип дополнительности — необходимость  применять взаимоисключающие наборы классических понятий (например, частиц и волн), только совокупность взаимоисключающих понятий дает исчерпывающую информацию о явлениях. Это совершенно новый метод мышления, диктующий необходимость освобождения от традиционных методологических ограничений

     Появление неклассического естествознания и  соответствующего типа рациональности

     Мышление  изучает не объект, а то, как явилось  наблюдателю взаимодействие объекта с прибором

     Научное знание характеризует не действительность как она есть, а сконструированную  чувствами и рассудком исследователя  реальность

     Тезис о непрозначности бытия — отсутствие идеальных моделей

     Допущение истинности нескольких отличных друг от друга теорий одного и того же объекта

     Относительная истинность теорий и картины природы, условность научного знания.

     Об  относительной истине и условности научного знания писал американский физик Ричард Фейман:

     «Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь об области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которых никогда не видели, иначе от науки не будет проку. Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы науке не превратиться в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще неизведанные области. Ничего дурного тут нет. Только наука из-за этого оказывается недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна - вы ошибались». 

     ТЕМА 13. Культура и цивилизация.

     Термин  «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. Впервые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей» Мирабо (1756). В своем трактате о цивилизации Мирабо пишет: «Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, — все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели». Таким образом, термин цивилизация был введен в обществознание для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения и продолжает сохраняться в современном обществознании. Отечественный историк Ю.Н. Яковец определяет «цивилизацию как качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» (Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы. России. М., 1999. С.18).

     Однако  уже у Мирабо понятие «цивилизация» характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочное значение, т. е. указывает на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития. Для них цивилизация — это прежде всего определенный уровень нравственного развития человечества, этап реализации не мнимой, а подлинной добродетели. Вместе с тем в обществознании широкое распространение получила трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического развития и т. д. В словаре «Американское наследие» цивилизация истолковывается как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением комплекса политических и социальных институтов.

     В соответствии с такой трактовкой понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации — это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, чтя цивилизацией не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры», — отмечали известные российские культурологи С.С. Аверинцев и Г.М. Бонгард-Левин. Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривали цивилизацию как стадию развития общества, наступившую за дикостью и варварством.

     Становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры  общества, образованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т. д.

     Такому  истолкованию понятия цивилизации  не противоречит и ее понимание как  характеристики конкретного типа культуры и общества. Цивилизация с позиций  этого подхода — это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития.

     Примером  таких цивилизаций можно назвать  цивилизацию Майя, цивилизацию Древней Греции, цивилизацию Древнего Рима.

     На  основе всех этих подходов можно дать такую обобщенную характеристику цивилизации. Цивилизации — это крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп.

     Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет в себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, внутреннее ядро остается неизменным. Следовательно, каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. В процессе функционирования цивилизации происходит реализация единства духовной жизни крупной социальной общности в исторической преемственности на определенной территории и дифференциация культурной жизни в тех же рамках места и времени. Определенность цивилизации придает духовный фактор — своеобразный склад психической жизни, воплощающий в особенностях культуры: ценностей, норм, обычаев и традиций, культурных образцов и т. д. Взаимодействуя друг с другом, цивилизации не теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо элементов из других цивилизаций могут лишь ускорить или замедлить, обогатить или обеднить их.

     Цивилизация не совпадает с формацией, поскольку  реализует как собственную преемственность  во времени и пространстве, так  и связь с другими цивилизациями. В отличие от формационного деления  общества, связанного с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, цивилизационное деление связывается с особенностями культуры. Поэтому, чтобы уяснить особенность цивилизации, необходимо рассмотреть отношение понятий «культура» и «цивилизация».

     В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эта традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура — символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».

     В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации  осуществил О. Шпенглер. В своей книге  «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию  как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления.

     Однако  в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашей точки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.

     Различие  культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер. История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в жизнь лишь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация может быть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих культурных смыслов.

      БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
 

     Основная  литература

1. Лешкевич, Т.Г. Философия [Текст]: учеб. пособие / Т.Г. Лешкевич. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 192 с.
2. Моисеева, Н.А. Философия [Текст]: краткий курс: учебно-практическое пособие для вузов / Н.А. Моисеева, В.И. Сороковикова. – СПб.: Питер, 2004. – 352 с.: ил.
3. Основы современной философии [Текст]: учебник для вузов / М.Н. Росенко [и др.]. – Изд. 3-е, доп. – СПб.: Лань, 2001. – 384 с.
4. Рычков, А.К. Философия [Текст]: учебник для вузов / А.К. Рычков, Б.Л. Яшин. – М.: Владос, 2002. – 384 ч.: ил.
5. Словарь философских терминов [Текст] / науч. ред. В.Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 731 с.
6. Скирбекк, Г. История философии [Текст]: учеб. пособие для вузов / Г. Скирбекк, Н. Гилье; пер. с англ. В.И. Кузнецов; под ред. С.Б.Крымского. – М.: Владос, 2003. – 800 с.
7. Спиркин, А.Г. Философия [Текст]: учебник для вузов / А.Г. Спиркин. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005. – 736 с.
8. Философия [Текст]: учебник для вузов / Г.И. Иконникова [и др.]; под ред. В.Н. Лавриненко. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 520 с.

   Дополнительная  литература

1. Бучило, Н.Ф. Философия [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 428 с.
2. Ильин, В.В. Философия для студентов технических вузов [Текст]: краткий курс / В.В. Ильин. – СПб.: Питер, 2004. – 363 с.
3. Найдыш, В.М. Философия мифологии [Текст]: от античности до эпохи романтизма / В.М. Найдыш. – М.: Гардарики, 2002. – 556 с.
4. Философия [Текст]: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: учебник для вузов / В.Г. Кузнецов [и др.]. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 519 с.
5. Философия [Текст]: учеб. пособие для вузов. Ч.1: История философии / Н.Ф. Бучило [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 375 с.
6. Философские науки [Текст]: философский Петербург: спец. вып. / М-во образования РФ, Акад. Гуманит. Исслед. – М.: Гуманитарий, 2004. – 640 с.