Истина как центральная система познания

          Когерентность (системность) предполагает, что новое знание должно быть  хорошо согласовано с теми  результатами, которые уже оцениваются  как истинные. В качестве такого  фундаментального знания выступают  философские принципы причинности,  единства мира, сохранения энергии,  самоорганизации мира и т.п.  Критерий когерентности позволяет  выбрать между двумя теориями, которые не могут быть проверены  на практике и обе являются  логически непротиворечивыми. Из  двух теорий истинной признается  та, которая более совместима  с фундаментальным знанием.

          Критерий эвристичности вступает  в силу, когда перечисленные выше  способы отграничения истинного  знания от неистинного не позволяют  принять решение. Эвристичность  характеризует потенцию знания  к росту. Из двух теорий более  эвристичной, а, следовательно,  истинной, является та, в которой  теоретический рост опережает  эмпирический. Т.е. более эвристична  та теория, которая помогает предсказывать  новые факты, обеспечивает прирост  знания, а не просто систематизирует уже известные факты.

          Суть критерия простоты в следующем:  из двух теорий предпочтение  следует отдать той, которая  объясняет действительность, опираясь  на меньшее количество независимых  допущений, т.е. более просто. Критерий  простоты восходит к таким  принципам, сформулированным в  истории философии, как требование  минимизации допущений при объяснении  Аристотеля, "бритва Оккама" (не  умножай сущности без необходимости), требование простоты знания Г. Лейбница. Человеку свойственно искать простейшее решение. Но свойство простоты знания трудно описать однозначно. В оценке самого критерия простоты нет единства, одни философы считают его действенным, другие теоретической химерой, которую следует убрать из науки и философии.

          Красота еще более субъективный  критерий, выражающий личностную  удовлетворенность результатами  познания. Английский ученый - физик  П. Дирак утверждал, что красивая, внутренне согласованная теория  не может быть неверной. Суть  принципа красоты в том, что  хорошая теория отличается особой  эстетической гармонией, элегантностью,  ясностью и стройностью. Как  считает Т.Кун, значение эстетических  оценок может иногда оказываться  решающим. Хотя эти оценки привлекают  к новой теории только немногих  ученых, бывает так, что это  именно те ученые, от которых  зависит окончательный триумф новой концепции. Т.е. несмотря на неопределенность, критерий красоты вполне функционален.

          В качестве неклассического дополнительного  критерия истины может также  использоваться полезность: знание, которое обеспечивает деятельность, ведущую к успеху, следует рассматривать  как истинное независимо от его содержания.

          Необходимо отметить, что ни одни  из критериев истины нельзя  рассматривать как абсолютный  и применять в отрыве от  других, очевидно, что только в  комплексе они позволяют с  большей точностью отграничить  истинное от неистинного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Основные характеристики истины.

 

Объективность истины. Истина абсолютная и относительная.

Вопрос о  том, что такое истина и существует ли она, обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке. Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов гносеологии. Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих  позиций, и, естественно, что по-разному  на него отвечают представители идеализма  и материализма. Следует также  отметить многогранность и сложность  проблемы истины, ее внутреннюю диалектичность. Именно забвение диалектики в решении  проблемы истины приводит многих философов  к одностороннему и искаженному  ее пониманию.

Вопрос о  научной истине – это, прежде всего вопрос о качестве наших знаний. Наука не может довольствоваться любым знанием, ее интересует лишь истинное знание. В оценке качества знания ученый, прежде всего и использует категории истины и заблуждения.

Проблема  истины всегда неразрывно связывается  с вопросом о существовании объективной  истины, т е такой истины, которая  не зависит от вкусов и желаний  личности, от корпоративных интересов  отдельных партий или общественных движений, от человеческого сознания. Именно на вопросе о существовании  объективной истины сталкиваются различные  философские направления.

Истина достигается  в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат  этого взаимодействия (т е познавательного  процесса) содержит влияние и субъекта и объекта. В истине необходимым  образом отражается единство объективной  и субъективной составляющих познавательного  процесса – без объекта знание теряет свою содержательность, а без  субъекта нет самого знания. Именно игнорирование взаимосвязи противоположных  аспектов истины породило две альтернативные и односторонние точки зрения, которые можно назвать объективизмом  и субъективизмом в трактовке  истины.

Аргументация  субъективизма покоится на абсолютизации  роли субъекта в познании и полном забвении объективной компоненты. Сторонники этой точки зрения совершенно правильно  отмечают, что истина вне человека и человечества не существует, но отсюда делают весьма расширительный и неправомерный  вывод о том, что никакой объективной  истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а это  значит, что не может быть знания, не зависящего от человека и человечества.

Правда, сторонники такого подхода остро чувствуют  уязвимость своей позиции, поскольку  отрицание объективной истины ставит под сомнение и само существование  какой-либо истины, поскольку если истина субъективна, то получается, сколько людей, столько и истин. Чувствуя зыбкость такой позиции, субъективисты пытаются каким-то образом ограничить произвол в признании истины. Например, неопозитивисты, категорически отрицая объективность истины, вводят понятие интерсубъективной истины, под которой понимается общепринятое в научном сообществе знание.

Объективисты  исходят из противоположной позиции. Они абсолютизируют объективную  компоненту истины. Для них истина вообще существует вне человека и  человечества – истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта. Однако истина и действительность – совершенно разные вещи Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой объективной  реальности никаких истин нет, в  ней существуют лишь предметы со своими свойствами, а истина появляется в  результате познания людьми этой реальности. Она является знанием субъекта о  познаваемой им реальности. Истина – это единство объективного и  субъективного, субъективный образ  объективной реальности.

По своему источнику и содержанию истина объективна. Что это значит? Источником познания является объект, и оно (познание) –  отражение этого объекта.

Хотя субъект  конструирует исходные понятия и  на их основе формирует различные  теории о познаваемом объекте, от него – познающего субъекта – не зависит содержание этих теорий. Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. Содержание формируемой теории обусловлено  именно отражением этих свойств, т.е. воспроизведением их в истинном знании так, как эти  объективные свойства существуют в  самой действительности. Под объективной  истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью  продиктовано объектом, и поэтому  не зависит ни от человека, ни от человечества.

Однако признание  объективности истины – это только половина правды. Другая половина состоит  в том, что истина не существует без  человека и человечества. Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие между объективной истиной и  объективной реальностью. Если реальность существует независимо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, а не сама реальность.

Для характеристики процесса постепенного уточнения и  углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, абсолютно  совпадающее по своему содержанию с  отображаемым объектом. Степень соответствия знания в данном случае абсолютная, т.е. это полное, точное, исчерпывающее  знание об объекте. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходится довольствоваться относительными истинами.

Под относительной  истиной понимают знание, достигаемое  в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным  соответствием своему объекту. Другими  словами, относительная истина –  это частично верная истина, она  лишь приближенно и неполно соответствует  действительности. В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной  техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений  ему не удается сразу достичь  абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной.

Об относительной  истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более  или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют  своему объекту, другие являются умозрительным  домыслом автора. Некоторые аспекты  объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и  выступает как приблизительно-верное отражение действительности.

Естественно, что относительная истина может  уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает  как знание, подлежащее изменению. В  то же время абсолютная истина в  силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют  своему объекту.

Достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто. Существует довольно распространенное мнение, что  абсолютная истина не достижима в  принципе. Такая точка зрения усиливает  позицию скептицизма и агностицизма.

Известно, что  прогресс в познании в существенной степени зависит от технической  и интеллектуальной «вооруженности»  субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы  и общества были неразрешимы, поскольку  уровень развития общественного  субъекта был низок.

С другой стороны, успешное разрешение познавательной задачи зависит и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания успешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.

Таким образом, в каждый конкретно-исторический момент времени, познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Внешне абсолютная и относительная истины как будто  бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь  и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

 

Процессуальность  истины как важнейшее свойство истины

Как показывает исторический опыт, знание всегда стремится  выйти за границы своей применимости и только благодаря этому обнаруживает как элемент своей абсолютной истинности в рамках данной конкретной предметной области, так и свою относительность  за пределами оной. В конечном счете, лишь история оказывается способной  рассудить, сумели мы или нет докопаться до истины, избавившись как от субъективных ошибок, так и от предрассудков, навязываемых историческим временем, в котором  нам довелось жить.

Отсюда вытекает чрезвычайно важное свойство истины – она временится, т.е. носит процессуальный и динамический, а не статический  характер. Процессуальность истины обнаруживается, по крайней мере, в трех планах: историческом, логическом и экзистенциальном.

В историческом плане это постепенная кристаллизация истинного знания в истории, когда  неполное и фрагментарное знание какого-либо предмета на эмпирической стадии познания сменяется построением  его «теоретического образа», обеспечивающего  целостное понимание и предсказание: например, чтобы сложилась современная  хромосомная теория наследственности, должен был пройти почти век после  знаменитых экспериментов Г. Менделя; законы классического европейского капитализма были установлены К. Марксом много десятилетий спустя после трудов классиков английской политической экономии А. Смита и  Д. Рикардо.

В логическом плане истинное знание, которое призвано стать достоянием научного или философского сообщества, никогда не дается сразу  и целиком, а требует логико-процессуальных усилий мысли по своему изложению  и, соответственно, усвоению. Чтобы  более или менее ясно понять, что  такое капитал, нужно прочитать, по крайней мере, первый том одноименного труда Маркса. Дабы сделать истину своего мистического опыта явственной для остального мира, Я. Бёме был вынужден логически развернуть его почти на трехстах страницах своей знаменитой книги «Аврора, или Утренняя заря в восхождении».