Интерес к философии

Суть его  в том, что элита (политическая, культурная и пр.) была оттеснена на второй план, на передний план во всех областях жизни  вышла масса. Она овладела всем тем, что раньше было доступно исключительно  меньшинству общества и стала  определять своими мерками все проявления общественной жизни. Самое существенное в том, что масса вытеснила  всякую индивидуальность, она “убила”  все неординарное, благородное, избранное  и выдающееся. Она утвердила свой критерий: человек должен быть таким, как все (в мыслях, оценках, стремлениях, поступках и т.д.). Масса породила среднего человека, и он стал главным  героем современной истории. Человек-масса (“средний человек”) может принадлежать к самым разным слоям общества, но все эти люди будут связаны  одинаково воспринятыми словами  и мнениями. Единство того и другого  – одно из качеств массы. Но оно  носит временный характер, ибо  оно навязано членами общества из вне и не учитывает присущего  им от природы стремления к обособлению, к проявлению индивидуальности. Поэтому  масса неизбежно становится манипулируемым объектом; она (по Г. Лебону) обладает импульсивностью, внушаемостью, терпимостью к мнению, склонностью к частым изменениям своего настроения и т.д. Отдельный человек живет разумом, масса же живет инстинктом. Люди, сбитые в массу, представляют нечто качественно иное, нежели люди сами по себе. Это хорошо показано в книге современного психолога Франции Сержа Московичи “Век толп”, которая сообщает опыт ХХ столетия в сфере господства психологии масс.

Именно в  силу указанных свойств масса  поглощает личность, убивая в ней  индивидуальность. “Средний человек” приобрел мир и жизнь (ему стали  доступны материальные блага, раздвинулись границы его свободы, появились  новые возможности – путешествовать, учиться, занимать хорошо оплачиваемые должности, участвовать в политической и общественной жизни и мн.др.), но при этом замкнулась его душа, она стала непроницаемой. Жизнь, лишенная прежних запретов, смела  всякий авторитет, кроме авторитета массы. Человек оказался один на один с толпой. Стал беззащитным перед  ней. Приспособившись к этой ситуации, человек не использует своего интеллекта (это путь к глупости); в порядке  самозащиты человек прибегает исключительно  к “своему” мнению, не слушая других. Так приверженность массе сочетается со стихийным бунтом против нее. Но, как отмечал еще А.Камю, бунтует  раб, но не свободный человек. В этом случае коммуникация носит извращенный  характер, а бытие духа становится неидентичным (направленным против самого человека).

Опыт реальной истории показывает нам во что  это может превратиться, если во главе массы оказывается “вождь” (а это происходит неизбежно). Уставшая от идейных и прочих блужданий  масса жаждет вождя, фюрера, генерального секретаря или еще кого-либо из этого ряда, уповая на их способность, якобы, “навести порядок”; тогда возникают  тоталитарные идеологии и системы, которые “узаконивают” массу  в ее притязаниях и человека-массу  вместе с ней. Это самый трагический  и самый негуманный итог омассовления современного общества.

В тех общественных системах, где в массовом сознании прочно укоренились демократические  ценности (приоритет общечеловеческого  над идеологическим, права человека и их защита и т.п.), до этого как  правило дело не доходит, но это не спасет современное общество от духовного  кризиса, который порождается омассовлением всего и вся. Сегодня мы уже привыкли к словосочетаниям “массовая культура”, “массовое производство”, “массовое потребление”, “средства массовой информации”, “массовые зрелища”, “массовые партии”, “массовые общественные организации” и т.д. и т.п. И здесь личность подвергается повседневному давлению массы.

Аппарат. Среди  факторов, определяющих духовную ситуацию времени, немецкий философ Карл Ясперс (1883 – 1969) называл бюрократический  управленческий аппарат.

Масса, в силу присущих ей свойств, не могла бы существовать без громадного механизма управления; именно в нем она находит свою опору, без него она ничто. Масса  неизбежно порождает “массовую” бюрократию, архипелаг чиновничьих  структур, которые учитывают, высчитывают, планируют, определяют, контролируют, требуют постоянного отчета с  низов и плодят многочисленные руководящие бумаги, смысл которых обычному человеку часто просто непонятен. Но без всего этого, стоящего над массой, масса не выжила бы.

Аппарат, будучи порождением массы, сам всецело  ориентируется на массу, на ее потребности  и вкусы: в области производства - на массу потребителей, в области  духа - на массовую культуру, в области  информации и управления - на средства массовой информации, в политике - на интересы массы (производителей, среднего класса и т.д.). В таком своем  качестве аппарат становится универсальным  механизмом как по масштабам (он велик  и вездесущ), так и в качественном отношении (он уникален и единственен, кроме него ничего другого нет). Он и надежда, и опора, и реальность массы; но он и ее "поработитель", "притеснитель", "организатор", - с этой его ролью масса смирилась, ибо, как говорится, иного ей не надо.

Скрытая критика  бюрократии содержится в Ганноверской Декларации (1993г.) Римского клуба (неправительственная  организация интеллектуальной элиты, разрабатывающая рекомендации политикам  по вопросам мировых проблем). В ней  говорится, что в Европе и в  мире все еще функционируют архаические  институты управления, продолжают работать устаревшие экономические теории и  политические структуры. Радикальные  перемены необходимы, и они должны коснуться не только этих структур, но и менталитета людей. Требуются  новые формы управления. Необходима подготовка новых политических руководителей.

Техника. Это  особый фактор, определяющий жизнь  и содержание Западной цивилизации, ее сущность, цели и общий характер. Ключевую роль техники в современном  обществе отмечали многие философы. Приведем высказывания некоторых из них.

К.Ясперс констатировал  тот факт, что мы уже давно живем  в техническом мире, где, в отличие  от прошлых времен, имеет место  подлинное господство человека (и  общества) над природой. Начиная  от последних веков Нового времени  мир приобрел такое количество железа и бетона, что стало ясно: человек  заковал планету в сеть своей  аппаратуры. Планета стала похожа на единую фабрику использования  материалов и энергии.

Техника развивается  в неслыханных темпах и масштабах; она теперь стала Второй природой или метатехникой (термин японского философа Т.Имамичи), оттеснив от человека Первую природу - естественную Природу, Природу Аристотелевского смысла. Метатехника сегодня - это и есть наша среда обитания.

Машина стала  ближе человеку, чем Первая природа  в лице животного, например. В этом последнем случае животное олицетворяет свою природную форму; машина же сконструирована  самим человеком и никаких  своих тайн (форм) она не имеет. Она  близка нам своей функциональной полезностью и только, и именно в силу этого позитивного свойства она нам ближе, чем самое экзотическое животное.

Н.А. Бердяев (1874 - 1948) отмечал феномен обездушивания человека, поставившего между собой и Первой природой машину. Машина сделала человека независимым от природы, она стала орудием подчинения природы человеку, и человек "опьянел" от сознания своей свободы и силы. Он уже не может остановить себя в своем движении вперед, дальше и дальше по пути технического прогресса, но он далеко не всегда осознает того, что он уже перешел ( и продолжает переходить!) разумные границы своей свободы. Он утратил душевные свойства - деликатность, осторожность, душевный трепет, разумный страх и т.п., - без которых он едва ли может считаться подлинным человеком. В этой связи раскрывается смысл фразы французского философа Жана-Поля Сартра (1905 - 1980): после Хиросимы (имеется в виду ее атомная бомбардировка американцами в начале августа 1945 г.) человечество осознало, наконец, что оно свободно. Это надо понимать так, что предел стремлений человека к свободе в мире техники есть полный абсурд, хотя он таковой многими и не осознается, ибо политика, опирающаяся на атомную дипломатию, выглядит вполне разумной и даже необходимой.

Западная  цивилизация фактически стала заложницей у техники, ибо техника как  среда обитания приобрела независимость  от человека: она сама "ставит" себе цели и "определяет" направление  развития; человеку же остается думать и действовать в соответствии с императивами технологии. Но самое  тревожное состоит в том, что  в таком своем качестве техника  активно формирует самого человека, его духовность. Масса стала собой  именно "благодаря" технике.

Техника насильственно, властно и неизбежно организует людей, подчиняет их логике технологического процесса, предъявляет к ним определенные требования, и они становятся придатком  техники. Эту сторону вопроса  хорошо показал еще К.Маркс. Люди (работники) у техники превращаются в разновидность функциональных устройств, ибо от них требуется  технологическая дисциплина, внимательность, деловитость, действия автоматического  характера, а также знания технологических  процессов, инструкций и т.п. Индивид  становится функцией: для него быть означает быть в деле, в процессе.

Технически  насыщенный и организованный быт  уравнивает все слои общества в едином восприятии всего и вся. Средства связи и сообщения, радио и  газеты, кино и телевидение настолько  сократили расстояния и время, что  у нас возникает чувство единства с жителями не только других стран, но и далеких континентов. Для  сравнения скажем, что о смерти Наполеона А.С.Пушкин узнал лишь спустя три месяца после этого  события. Сегодня о подобных событиях мы узнаем через несколько часов, а то и минут.

Зная все, мы сопереживаем всему, но так как  это практически невозможно, то наши сопереживания становятся бездушными, формальными. Техника не только объединяет нас, она еще унифицирует наши мысли и чувства, распространяя  и навязывая всем нам одни и  те же стандарты и критерии, оценки и подходы. Мы разучиваемся думать, искать, оценивать события и вещи самостоятельно - нам предлагают все  то, что уже решено за нас и  принято другими. Мы же боимся выпасть  из орбиты общественного мнения и  оказаться вне ее. Таким образом, "благодаря" технике наше бытие  мыслится нами исключительно как "Мы", но не как "Я".

В этом кроется  опасность для всех, ибо стандартизация восприятия, унификация мыслей и действий порождают конформистов по духу, то есть людей, некритически воспринимающих социальную реальность, готовых одобрять ее даже тогда, когда она выстраивается  на сомнительных в моральном отношении  началах (национальный и корпоративный  эгоизм, гонения на инакомыслящих, апелляции  к большинству, вождизм и т.д.).

В настоящее  время технический прогресс определяется во многом развитием информатики. Гигантские по объему банки данных, развитые компьютерные сети, включая Internet, позволяют "учесть" чуть ли не каждого жителя страны и выдать информацию о нем даже деликатного свойства. Если в этом состоит удобство для полиции (борьба с преступниками), налоговой службы и др. служб государственного назначения, то в этом кроется и опасность, ибо при случае эта технология может быть использована в тоталитарном режиме для насаждения чуждой людям идеологии.

Философия кризиса  духа. Какова же философия кризиса  духа современной техногенной цивилизации?

Согласно  К.Ясперсу, приведенные выше факторы  этого кризиса, а именно - массы, аппарат  бюрократии и техника в совокупности как бы очерчивает границы порядка  существования. В этих границах и  живет человек. Но он не был бы человеком, если бы не стремился вырваться из них. Человека невозможно свести к некоему  набору принципов, какими бы разумными  они не представлялись. Человек открыт миру, он богаче всех принципов, вместе взятых.

Это заложенное в человеке извечное стремление превзойти  себя находит в качестве своего рода противовеса софистику, оправдывающую  границы порядка существования. Иначе нормальным положением вещей  и отношений стала бы анархия, общество впало бы в состояние  хаоса. Современное технократическое общество имеет такую софистику, однако, она все больше входит в  противоречие со здравым смыслом. Например, безудержное стремление развивать  технику сегодня уже становится под сомнение фактами техногенных  катастроф (одна из них - Чернобыль, 1996г.) и возникающих на их основе психологических  комплексов. Или другой пример. Вера в силу бюрократии в современном  обществе подрывается фактами ее неспособности предотвратить нежелательное  развитие событий в области экономики (неожиданные финансовые спады), социальных отношений (вспышки национализма и  экстремизма), мировой политики и  экологии (возникновение кризисных  ситуаций в отношениях между странами и блоками, обострение отношений  в отдельных регионах и др.). Это  говорит о том, что аппарат  отрывается от реальностей, приобретает  самостоятельное значение и перестает  удовлетворять массы. Что же касается техники, то она, как известно, при  всем своем совершенстве, обладает неустранимыми изъянами: она не может  быть абсолютно надежной, она "склонна" к отказу, ломается и разрушается, она требует тщательного ухода и подчас создает очень высокую степень ответственности для тех, от кого зависит ее функционирование. Например, согласно, официальной статистики 70% авиакатастроф в мире происходит по причине человеческого фактора.