Интерес к философии

ПЛАН 
 

ПЛАН  2 
 

Введение    3 
 

Что я могу знать 5 
 

Что я должен делать    7 
 

На что  я смею надеяться      9 
 

Что такое  человек      11 
 

Заключение  13 
 

Список использованной литературы  14 
 
 

Введение 
 

Интерес к  философии должен

неизбежно 

возрастать  по мере того, как

жизненные 

практические  вопросы

обостряются. 

В повседневной суете, хлопотах, заботах порой мы задаем себе  вопросы:

а зачем мне  все это нужно? верно ли то, что  я трачу свое время на что-то?  а

чего я  действительно хочу? Так уж есть, что мы  выражаем  себя  в  вопросах.

Их количество многократно превышает число  людей. Но есть и другая сторона  –

обилие ответов. Множество последних, кажется, не уступит ответам.

Нас мучает много  загадок. Нам неприятно сознавать, что  они  есть.  Но

парадоксу из парадоксов, видимо, всегда быть: отними, кто  у  нас  –  и  как

сменится  вмиг знак отношения. И мы немедленно начнем требовать себе то,  что

отринуть  возжелали бы – из того, что вот  уже столько веков и лет  беспобедно

хотим.

Отчего же так? Да потому, что сам  человек  –  тоже  загадка!  Он  все

делает, чтобы  не делать. Начиная от – живет, чтобы  умереть,  и,  заканчивая

по – говорит, чтобы  слышать.  И  всякие  головоломки  ему  нужны  с  целью,

наконец-то, с ними разделаться.

Аристотель  считал, что философов порождает  безделье. Он был  прав,  т.

к.,  действительно,  не  руками  гнуться  вопросы.   Но   как   глубоко   он

заблуждался.  Где еще есть более тяжкий труд – видеть то, что постигаешь,  и

никогда не иметь  окончание смысла этому видению?! (2,1,6)?

Философию  нередко  представляют  как   некое   абстрактное   знание,

оторванное  от  реальности  повседневной  жизни.  Это   не   совсем   верное

представление. В действительности все свои проблемы она черпает из  жизни  и

решает их с  единственной  целью  –  помочь  человеку  совершенствоваться  и

выработать  мировоззренческие, духовно-нравственные, эстетические  установки,

идеалы и  ценности личности, с помощью которых  возможно переживать  жизненные

невзгоды  и добиваться  успеха.  Для  этого  философия  дает  изучающему  как

богатый фактический  материал  для  размышления,  так  и  весьма  эффективные

инструменты   мыслительной   деятельности.   Изучение   философии   –    это

апробированная  многовековым  опытом  человечества  лучшая  школа  разумного

мышления,  которая  позволяет  свободно  оперировать  понятиями,  выдвигать,

обосновывать  и  подвергать  критике  те   или   иные   суждения,   отделять

существенное  от   несущественного,  раскрывать  взаимосвязи  всех   явлений

действительности. (10,6)

Наиболее  кратко и содержательно определение  философии можно дать,  как

поиск и нахождение человеком ответов на  главные   вопросы  бытия  (наиболее

существенные,   фундаментальные,   всеохватные,   не   знающие   исключений,

объединяющие  жизнь людей в единое целое, в  поле  действия  которых  попадает

каждый человек). (1,5)

К философии  в разные времена, разные люди относились  по  разному,  но

сходились они  в одном  –  философия  всегда  была  и  будет,  не  смотря  на

времена.  «Философия,  несмотря  на  все  свои  видоизменения,  в   сущности

постоянно  имеет  одну  главную  задачу,  распадающуюся  на  многие  частные

вопросы, из коих то одни, то другие более интересуют умы  в  данное  время».

(С. С. Гогоцкий) (2,1,50)

«Цель  философии  –  логическое  прояснение  мыслей.  Философия  –  не

теория,  а  деятельность.  Философская  работа  состоит   по   существу   из

разъяснений. Результат философии  –  не  некоторое  количество  «философских

предложений»,  но  прояснение  предложений.  Философия  должна  прояснять  и

строго разграничивать мысли, которые без этого являются  как  бы  темными  и

расплывчатыми…» (Людвиг Витгенштейн) (2,1,128)

Каждый человек  имеет  свое  субъективное  мнение,  хотя  мировоззрение

также зависит  и от общества, и от времени,  в  котором  он   живет.  «Каждая

философия  есть  выражение  своего   и  только  своего   времени…   Различие

философских учений заключается не в том,  что  одни  из  них  бессмертны,  а

другие преходящи, а в том,  что  одни  из  них  были  жизненными  в  течение

известного  времени,  а  другие  никогда  не  были  жизненными.  Непреходящие

философские истины – иллюзия. Существенны не они, а человек,  который  нашел

в них свое отражение. Чем крупнее человек, тем истинее  философия – в том

смысле,  в  каком  мы  говорим  о   внутренней   истине   всякого   великого

произведения  искусства, истине, совсем  не  зависящей  от  доказуемости,  от

отсутствия  противоречий между отдельными  положениями».  (Освальд  Шпенглер)

(2,1,107)

Философия различных  культур, обществ  имеет  также  свою  историческую

ценность. Мы имеем возможность взглянуть  на  мир  глазами  других  народов,

другого времени; согласиться или оспорить мнение; сделать для себя  какие-то

выводы.

У  человек  есть  сознание,  форма  психики,  которое  в  чувственной,

рациональной  и в эйдетической форме усваивает  различные  явления,  процессы,

т. е.  выступает  как  результат  познания,  и  способом  его  существования

является  знание. Мы сравниваем, анализируем, делаем выводы; признаем  или  н

признаем  что-то для себя. В любом случае,  используем  философские  вопросы.

И. Кант выделил 4 основных вопроса философии:

1. Что я  могу знать

2. Что я  должен делать

3. На что  я смею надеяться

4. Что такое  человек

Однозначно  ответить на них, конечно, невозможно. Всегда можно поспорить

и изменить свою точку зрения, но подумать над ними все же стоит. 
 

Что я могу знать 
 

В философии  наряду с вопросами  о  том,  в  чем  заключается  сущность

мира, конечен  мир или бесконечен, развивается  ли он и т.  п.,  важное  место

занимают  вопросы,  связанные  с  познанием   окружающих  человека  предметов

(вещей,  отношений,  предметов,  процессов).  Теория  познания  –  это  есть

гносеология, среди центральных задач которой  можно выделить следующие:

o обоснование возможностей достоверного познания  и явлений,  и сущностей

предметов;

o раскрытие многообразия средств познания действительности;

o  выявление познавательных  возможностей   различных   форм   и   методов

познавательной  деятельности;

o критика агностицизма, доказательство его теоретической несостоятельности. 

«Познаваем  ли мир?» – таков традиционный вопрос, возникший еще в  древнюю

эпоху,  когда   философия   делала   свои   первые   шаги,   стремясь   быть

доказательным, рационально обоснованным мировоззрением.

Вопрос о  том, познаваем ли мир в  научной  гносеологии,  имеет  следующую

формулировку: как относятся наши мысли  об  окружающем  нас  мире  к  самому

этому миру? В состоянии  ли  наше  мышление  познавать  действительный  мир,

можем ли  мы  в  наших  представлениях  и  понятиях  о  действительном  мире

составлять  верное отношение действительности?

Суть вопроса  заключается в том, можно ли достоверно  познавать  предметы,

их  сущности  и  проявление  сущности.  Это  и  есть  подлинная  философская

проблема.

В истории  философии сложились две позиции:  познавательно-оптимистическая

и агностическая.

Поставив  проблему «Что я могу знать?», И. Кант развернул  ее  в  «Критике

чистого разума»  в вопрос:  «Как  возможно  априорное  (доопытное)  знание?»,

который распался потом на ряд других вопросов. Он полагал, что наблюдение  и

анализ явлений  непрерывно расширяют опыт и объем  знания, но прогресс  знания

всегда имеет  границы, всегда перед человеком  будут находиться «вещи сами  по

себе».(11,3,326) Сколько бы мы ни проникали в  глубь  явлений,  наше  знание

все же будет  отличаться от вещей, каковы они на  самом  деле.  И.  Кант  был

решительным  противником  познавательного  скептицизма,  считая  его  ложным

подходом  к  проблеме  познания:  вместе   с  тем  он  выступал   и   против

догматического  предрассудка о всесилии научного знания.

Древнегреческий  философ  Протагор  (480  –  410  до  н.   э.)   разделял

материалистические  убеждения, сомневался в  существовании  богов:  «О  богах

невозможно  знать ни того, что они есть, ни  того,  каковы  они  по  виду;  а

причины тому:  неясность вопроса и краткость  человеческой  жизни».(2,1,348)

Касаясь возможности  познания  окружающих  явлений,  он  обосновывал  взгляд,

согласно  которому «как оно кажется, так оно  и есть». Философ делал выводы  о

невозможности достоверного, т. е. общезначимого («однозначного»),  знания  о

существе  окружающих  явлений:  «Ведь  все  подобно  всему  в   каком-нибудь

отношении».

В школе софистов отождествляли мудрость со знанием, умением, способностью

доказывать  все,  что   они   считали   необходимым,   выгодным.   Пользуясь

энциклопедическими  знаниями  и  искусством  красноречия,  они  опровергали,

казавшиеся  непоколебимыми истины и обосновывали порой необычные воззрения.