Философия Нового времени

    Утверждая возможную иллюзорность знаний, полученных эмпирическим путем, Декарт приходит к  выводу, что единственно несомненной и истинной является мысль, что «я – существую». «Cogito ergo sum» («я мыслю, следовательно я существую») – его известное высказывание вошедшее в историю философии. Это истинное суждение, согласно Декарту, дает критерий, позволяющий судить и об истинности этого высказывания потому, что ясно и отчетливо понимаю и представляю, о чем говорю. Тем самым ясность и отчетливость мысли позволяют отделять истину от заблуждений (неясных, неотчетливых, иллюзорных, «сомнительных» чувственных восприятий). Истинно то, что представляется ясно и отчетливо – таков предварительный вывод Декарта.

    Но  какие мысли являются ясными и  отчетливыми, истинными?

    Отвечая на этот вопрос, он классифицирует идеи на полученные из впечатлений и «врожденные» идеи. Если впервые являются результатом моего опыта или продуктом воображения, то вторые наделены свойствами, отсутствующими в нашем опыте. Точно так же, как в реальности не существует идеального треугольника, круга и т.д., и поскольку мы не можем «извлечь» их из опыта (их там нет, есть различные конкретные предметы), как и совершенную «идею Бога» (которую тем более нельзя представить в опыте), постольку геометрические аксиомы, алгебраические выражения и т.д. являются «врожденными», ясными, отчетливыми и истинными. Это тот «предельный», не выводимый «не из чего» отправной пункт рациональной интуиции, из которого дедуцируются ясные, отчетливые идеи, заложенные в нас Богом. Именно он представляет нам эти идеи и наделяет способностью к суждениям. Так, например, когда мы проникаемся идеями «2», «5» и «7», то находим совершенно отчетливым, что «2+5=7». Основное условие достижения истины по Декарту – исходя из интуитивно-достоверных «базовых» положений, заложенных Богом, двигаться по ступеням дедукции, руководствуясь сформулированным им критерием ясности и отчетливости. Этого нельзя добиться, опираясь на опыт, в котором мы познаем только отдельные вещи и их свойства. И в этом, по мнению представителей рационализма, заключаются все недостатки эмпирической теории познания. Она не может за отдельными фактами, «прозреть» и воспроизвести общее – оно не дано в опыте. Только рационализм, основываясь на незыблемых абсолютных принципах рациональной (теоретической) систематизации «хаоса единичного» (опытного), может воспроизвести это «общее», «открыть» закономерное, что и делает его подлинно научным методом познания.

    Таким образом, суть расхождения эмпиризма  и рационализма Нового времени –  в нерешенности проблемы соотношения единичного (опытного) и общего (рационального) в познании. Если в опыте мы имеем дело с «единичным» (ощущения, восприятия, представления об отдельных предметах и свойствах), то непонятно, каким образом возникает «общее», которое может быть «выведено» только с помощью рациональных процедур и, точно так же, представлено исключительно в мыслительных формах (понятиях, суждениях, умозаключениях). Данная дилемма оказалась весьма «живучей» и попытки ее решения можно найти на протяжении всей истории философии – от И. Канта до Б. Рассела, от Гегеля до Э. Гурселя и др.

    Индуктивный метод Ф. Бэкона: Родоначальником эмпиризма был английский философ и политический деятель Френсис Бэкон (1561-1626). Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Свое отношение к науке он выразил в афоризме «Знание – сила», или «Знание – власть». Главное затруднение в познании природы, по мысли Бэкона, находится не в предмете, не во внешних, не зависящих от нас условиях, а в уме человека, в его употреблении и применении. Суть в том, чтобы идти совершенно иным путем, иным методом. Метод позволяет прийти к познанию природы вещей. Познавать вещи нужно начиная с выделения в ней элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного к общему. Особенность индуктивного метода – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания.

    Философская система Т. Гоббса: для него главной проблемой стала проблема государства, законности, мира и порядка. Общественные явления пытался истолковать с точки зрения механистического естествознания. Общество, государство он рассматривает как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их простыми законами природы. Исходя из этого Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское. Естественное состояние получится, по его мнению, если вычленить из человеческих отношений все, что внесло в них государство.

    Организация государственной власти может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой.

    Учение  Дж. Локка: в своем социально-политическом учении исходит из естественного состояния общества. Естественные состояния изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. К основным неотчуждаемым естественным правам человека Локк относит три права: на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом.

    Основной  целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является сохранение их неотъемлемых прав и собственности, которые не гарантированы в естественном состоянии.

    Он  выдвинул идеи о разделении властей. Нужно различать три власти: законодательную, исполнительную и федеральную.

    Философская мысль Декарта: западноевропейский рационализм берет свое начало в философии французского ученого и философа Рене Декарта (1596-1650). В своих поисках истины он встал на позиции скептицизма, или сомнения во всем. Несомненным является только одно положение – «Мыслю, следовательно, существую». Это положение представляет собой соединение двух соответствующих идей: «Я мыслю» и «Я существую». Из положения «Я мыслю» следует, что «Я» есть нечто мыслящее, нечто духовное, или душа в терминологии Р. Декарта. Душа представляет собой некую непротяженную сущность или субстанцию. Собственная душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, одни из которых приобретены человеком в ходе его жизни, другие являются врожденными.

    Декарт  считает, что основные разумные идеи души, главная из которых – идея Бога, не приобретенные, а врожденные. А поскольку человек обладает идеей Бога, то предмет этой идеи существует.

    Философия Р. Декарта получила название дуалистической, так как в ней постулируется существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением, и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяженностью.

    Интуиция  и дедукция из интуитивно постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Р. Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к максимально конкретным знаниям.

    Философия Б. Спинозы: она носит монистический характер, являясь учением о единой всеобъемлющей субстанции, которая есть все, как и все есть субстанция.

    Субстанция  для Б. Спинозы – непосредственно  данное, сущность которого заключает  в себе необходимое существование. Субстанция для своего существования  не нуждается ни в чем ином, она есть причина самой себя.

    Заключая  причину своего бытия в себе, субстанция обладает бесконечным множеством атрибутов  или сущностных свойств. Человек  познает субстанцию через два  ее атрибута – протяженность и  мышление.

    Окружающий  человека предметный мир представляет собой, по мнению Спинозы, определенные состояния единой субстанции, или ее модусы, т.е. конкретные предметы и явления, которые существуют не сами по себе, а только в системе отношений друг к другу, т.е. в конечном счете, к самой субстанции.

    Философская мысль Г. В. Лейбница: он отверг как дуалистическую трактовку бытия Декарта, так и монистическое учение о субстанции Спинозы. Он противопоставил им плюралистическую концепцию бытия как совокупность множества субстанций – монад.

    Субстанция  как исходное начало всего сущего должна обладать абсолютной простотой  и неделимостью, а посему не может  быть сложной, так как сложная  субстанция зависела бы от простых; субстанция не может быть и протяженной по причине бесконечной делимости  пространства.

    Философ приходит к выводу о существовании  множества простых субстанций. Монады, в представлении Лейбница, - это и есть простые неделимые субстанции, «истинные атомы природы».

    Каждая  монада представляет собой некий  замкнутый мир, отражая при этом в себе весь мировой порядок. Для преодоления изолированности монад Лейбниц вводит принцип предустановленной гармонии, исходящий от Бога. Который обеспечивает внутренний порядок всего мира монад.

    Теория  познания Лейбница, в которой он предпринял попытку сочетания рационализма и эмпиризма при сохранении ведущей роли рационализма, является рационалистической. Он выделяет два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

    3. Субъективный идеализм и агностицизм

    Нового  времени 

    Наиболее  интенсивное развитие и своеобразную интерпретацию идее Д. Локка получили в работах английского философа, епископа Д. Беркли (1685 – 1753). Концептуализм Локка строился на предположении, что общее – это не только номен (словесное обозначение, созданное нашим умом), а представляет собой мысленное отвлечение общих, повторяющихся признаков вещей. Д. Беркли, по сути дела, вернулся на позиции номинализма. «Все, что существует, единично», - утверждает он в тракте «О принципах значения».

    Беркли  считал, что ошибочное мнение о  наличии в душе абстрактных общих идей возникает из неверного понимания языка. Человек использует в своей речи общие понятия и вследствие этого ему кажется, что он должен обладать и общими идеями, соответствующие этим словам. Но эти общие идей придуманы людьми для объяснения того, что они дают общим вещам одинаковые названия. Если бы не было одинаковых названий, то никому и не пришло в голову говорить об абстрактных общих идеях.

    Сделав  правильный акцент на том, что абстракции как таковые не имеют объективного существования, Беркли попытался тем самым исключить из сферы познания такое мощное познавательное средство как процедура абстрагирования. В качестве «наиболее абстрактной и непонятной из всех идей» Беркли рассматривал идею материи или телесной субстанции. «Отрицание ее не приносит никакого ущерба остальному рода человеческому, который и никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия». Таким образом, одна из важнейших причин, почему епископ Беркли возвращается на позиции номинализма, состоит в том, что такие наиболее общие понятия, как материя, телесная субстанция – это лишь имена вещей, существующие только в уме, а не в реальности. На этом положении основывается здание берклианского идеализма. Но учение Д. Беркли в решении основного мировоззренческого вопроса это не просто идеализм, а субъективный идеализм.

    Видное  место в британской философии  занимает Давид Юм (1711 – 1776). Он автор ряда крупных работ, среди которых наиболее важными являются «Тракт о человеческой природе» (1740), «Исследования о человеческом познании» (1748), «Исследования о принципах нравственности» (1751).

    Д. Юм в своей творческой деятельности уделил внимание многим проблемам истории, этики, экономики, философии, религии. Но центральное место в его исследованиях занимали вопросы теории познания. В процессе разработки этой теории он, прежде всего, опирался на исследования своих непосредственных предшественников в британской философии: Д. Локка и Д. Беркли.

    Следуя  разработанной Локком терминологии, Д. Юм делит все впечатления на «впечатления ощущения» и «впечатления рефлексии». Причина появления впечатления  ощущений, по Юму, неизвестна. Именно они могут и должны определить, какие из органов чувств дают человеку наибольшую и достоверную информацию о мире. Философию же интересуют впечатления рефлексии. По Юму они возникают в результате действия на ум некоторых идей ощущения (т.е. копии впечатлений, ощущений). Все впечатления сохраняются и перерабатываются в уме в идеи с помощью способностей памяти и воображения. Память сохраняет порядок последовательности идей, а воображение свободно перемещает их. Однако, деятельность ума, по мнению Юма, ничего нового не превносит в исходный материал. Вся творческая сила ума, по его словам, сводится лишь к способностям соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам внешними чувствами и опытом.

    Поскольку Юм отрывает содержание сознания от внешнего мира, вопрос о связи между идеями и вещами для него отпадает. Существенным вопросом дальнейшего исследования познавательного процесса становится для него вопрос о связи между различными идеями. В постановке Юма эта проблема формулируется как проблема ассоциации идей. Юм утверждает, что «человеческий природе» изначально присуще некоторое важное свойство или «принцип». Таким принципом он объявляет принцип ассоциации. Сущность этого принципа, по его мнению, непознаваема. Но его внешние проявления обнаруживаются в трех типах ассоциации идей.

    Первый  тип – ассоциация по сходству. По этому типу ассоциации мы познаем подобное так, как если бы мы увидели портрет какого-либо человека, то мы сразу оживим в памяти образ этого человека.

    Второй  тип – ассоциации по смежности в пространстве и времени. Юм считает, что, если находишься недалеко от дома, то мысль о близких значительно ярче и живее, чем в случае, если бы ты находился от дома на значительном расстоянии.