Философия Нового времени

    Вопрос  № 1.

    Философия Нового времени.

    Философия Нового времени. Спор сенсуалистов (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк) и рационалистов (Р. Декарт, Б. Спиноза, В.Г. Лейбниц). Субъективный идеализм (Дж. Беркли) и агностицизм (Д. Юм) Нового времени. Немецкая классическая философия (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель). Немецкий материализм и диалектика (Л. Фейербах и К. Маркс). 
 
 

    Вопрос  № 2.

    Философия и история.

    Философские концепции исторического развития: концепция однолинейного прогрессивного развития (Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс), концепции многолинейного развития (К. Ясперс, А. Вебер), циклического развития (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин). Русская философия об исторической самобытности России. П.Я. Чаадеев о судьбе России. Западники и славянофилы о русской истории. Проблема «конца истории».

 

    Список  использованной литературы 

1. Заикина С.А. Шпаргалка по философии. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 48 с.
2. Кохановский В.П. Философия: Конспект лекции / В.П. Кохановский, Л.В. Жаров, В.П. Яковлев. – Изд. 6-е Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 192 с. (Зачет и экзамен).
3. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2001. – 272 с.
4. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 2-е, переработанное и дополненное). – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 576 с.
5. Философия. Ч.1.: История философии. Учеб. пособие под ред. Л.А. Беляевой, Л.И. Летягина. Екатеринбург, 2002. – 195 с.

 

    Содержание 

    1. Философия Нового времени  4

    2. Спор сенсуалистов и рационалистов 6

    3. Субъективный идеализм и агностицизм  Нового времени 10

    4. Немецкая классическая философия 12

    5. Немецкий материализм и диалектика 16

    6. Философские концепции исторического развития 18

    7. Русская философия об исторической  самобытности России 21

    8. Западники и славянофилы о  русской истории 23

    9. Проблема «конца истории» 25

 

    1. Философия Нового времени 

    Семнадцатый век – период становления капитализма  и начала буржуазных революций. Своеобразие  Нового времени определялось промышленной и научной революциями. Выражением духа преобразований Нового времени стали философские системы Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы, В. Лейбница.

    Философия Нового времени открывает, следующий  период в развитии философской мысли, в котором начинается разложение феодализма, зарождение и развитие капитализма. Эти факты связаны с прогрессом в экономике, технике,  ростом производительности труда. Также в эту эпоху происходят существенные преобразования в социальной сфере, в сфере политики, меняется сознание людей и мировоззрение в целом, бурно развивается наука, прежде всего экспериментально-математическое естествознание. Этот период еще называют эпохой научной революции. Наука играет все более значительную роль в жизни общества, при этом главенствующее место в науке занимала механика. Мыслители именно в механике видели ключ к тайнам всего мироздания, и поэтому применение механистического метода привело к поразительному прогрессу. Представление о механической обусловленности явлений особенно упрочилось под мощным влиянием открытий Исаака Ньютона (1643 – 1727). В его воззрениях механическая причинность получила глубокое математическое обоснование. Однако величайший ученый рассматривал свою научную работу в религиозном аспекте.

    Философия Нового времени своим развитием  обязана также углубленному изучению природы и все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием.

    Благодаря развитию этих наук принципы научного мышления распространились за пределы  философии.

    Характеризуя  этот период развития философии, нельзя не отметить того богатства имен, выдвинутых новых оригинальных идей и теорий, охватывающих практически весь спектр философской проблематики – онтологию и гносеологию, антропологию, учение об обществе и государстве, этику и т.д. В этом смысле, философы Нового времени продолжили рассмотрение «вечных» философских проблем, но уже в других, существенно изменившихся социально-экономических, политических, культурных условиях возникающего буржуазного общества.

    Своеобразными катализаторами повышения интереса, прежде всего, к решению онтологических проблем, стали новые научные открытия (Э. Торричелли, У. Гарвей, В. Джильберт и др.), явившиеся результатом общего прогресса в развитии естественных наук – математики, геометрии, физики, астрономии, и, в первую очередь, механики. Они, с одной стороны, показали ограниченность, «скудность» и догматизм, присущий религиозно-схоластическим представлениям об «устройстве мира», характерных для средневековья, с другой – послужили дальнейшему развертыванию натуралистической тенденции в развитии философского звания, прежде всего, в рамках механицизма.

    Не  менее важным оказывалось в этот период и решение гносеологических проблем. Ограниченность объяснения многообразия мира в рамках религиозно-схоластической теории познания, повелительно требовала  ее замены. Она осуществлялась в  ходе поиска новых методов исследования природы и общества, что имело не только важное теоретическое (уточнение представлений о природе, обществе, человеке), но и практическое значение. Не случайно лозунгом и лейтмотивом философии Нового времени становится девиз: «Знание – сила».

    Величайшим  исследователем природы в Новое  время был английский философ  Френсис Бэкон (1561 – 1626). В своих  исследованиях он опирался на опыт, обращая внимание на исключительную необходимость наблюдений для обнаружения  истины. По его словам философия должна носить прежде всего практический характер. Высшей целью науки он считал господство человека над природой. Он говорил: «Господствовать над природой можно, только подчиняясь ее законам», также ему принадлежат слова «Знание – сила». Бэкон считал, что путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент, а ученый должен принимать индуктивный метод познания. Бэкон развил новое понимание задач науки. Однако достоверное знание опыт может дать лишь тогда, когда сознание свободно от «ложных» признаков.

    Начавшиеся  перемены обострили интерес философов  антропологической и социально-политической проблематике. Здесь речь шла уже  не о создании утопических картин «божьего царства на земле» (Т. Мор, Т. Кампанелла), известных узкому кругу  «образованных» и не имеющих, поэтому, ни широкого распространения в обществе, ни реального применения в его возможном переустройстве. Каким должен быть «новый человек», каковы условия его «создания», на каких принципах должно строится буржуазное государство – вот те практические вопросы, которые возникают в этот период и требуют не менее практически-ориентированного ответа.

 

    2. Спор сенсуалистов и рационалистов 

    Наступившее после Возрождения Новое время  продолжило формировать иное отношение  к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального мира личности определило духовный облик эпохи, найдя выражение в философских системах английского мыслителя Френсиса Бэкона и французского ученого и философа Рене Декарта. Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методологическая проблематика.

    При этом в Новое время складывается ситуация, когда неспособность объяснения мира «старыми» методами привела  к возрождению скептицизма –  воззрения, ставящего под сомнение возможность найти удовлетворительный критерий для отделения истинного знания от ложного.

    Попытки решения этой проблемы предпринимались  в рамках двух противоположных теорий познания – эмпирической и рационалистической.

    Первая  в качестве основы и источника наших истинных знаний, берет данные чувственных восприятий, вторая, рационалистическая, исходит из того, что, используя определенные мыслительные (логические) процедуры, при помощи одного только разума, мы можем достичь истины.

    Эмпиризм – направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считало источником знания и критерием его истинности опыт, прежде всего, научно организованный опыт или эксперимент.

    Среди наиболее заметных представителей эмпирического  подхода в Новое время можно, в первую очередь, выделить взгляды философа Френсиса Бэкона (1561 – 1626). Именно он в своих основных работах, в первую очередь, в «Новом органоне» (1620), сформулировал цель науки – не схоластические рассуждения и «отвлеченные теории», а забота о «достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике».

    Главные заслуги Френсиса Бэкона в решении  гносеологических вопросов заключаются:

    Во-первых, эта разработка проблемы истинных методов познания, среди которых главными являются наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент.

    Во-вторых, согласно Бэкону, истинные знания не смогут быть получены старым, аристотелевским методом силлогизма, выводящим отдельное из общего. В подлинно научном исследовании истина есть результат обобщения единичных фактов, полученных в наблюдении, в опыте. Тем самым, «истинным методом толкования природы» является индуктивный метод – «одна только индукция может обеспечить точность идеям». При этом не от единичного опыта к тому же единичному опыту («узкий эмпиризм»), не от идеи к идее (аристотелевский силлогизм) а от фактов, с помощью метода индукции, к аксиомам и от них к новым фактам – таков истинный путь познания.

    В-третьих, в рамках создания нового метода («новой логики») познания, большое внимание было удалено Бэконом анализу тех условий и причин, которые приводят к отставанию теории от практики, к неправильным выводам, к кризису в развитии науки. Эти причины, по его мнению, заключаются в предрассудках («идолах, или «призраков»), которым подвержен человеческий ум, и от которых необходимо освободиться.

    Это, в первую очередь, «призраки рода». Они коренятся в стремлении человека объяснить природу по аналогии с  самим собой – антропоморфизм и технологическое понимание  мира.

    Существенно затрудняют достижение истины «призраки пещеры» - субъективизм восприятия мира, без учета данных коллективного опыта и наблюдения.

    В свою очередь, «призраки рынка», как  употребление «устаревших понятий», несоответствие их формы и содержания новым условиям и открытиям, связанные  с этим софизмы, также являются серьезным препятствием для подлинного научного эмпирического познания.

    И, наконец, слепая вера в авторитеты и  созданные, на основе схоластических споров и дискуссий, «вечные теории»  не могут не привести к застою в  науке.

    В  тоже время, будучи сыном «своего века», понимая значение церкви и религии и, одновременно, осознавая их негативную роль в сохранении схоластического мировоззрения, Бэкон видит свою задачу в поисках компромисса между религией и наукой. Это компромисс, как попытка решения вопроса о взаимоотношениях научного знания и веры, он пытается достичь с помощью теории «двух истин». Ее суть заключается в попытке формального разграничения функций религии и науки, веры и разума. За религией, по Бэкону, необходимо закрепить сферу иррационального («заповеди Бога», «таинства» веры и религиозных обрядов и т.д.), за наукой – основанное на опыте, постижение законов природы. Оно должно построить «в человеческом разуме образец мира таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление». Лишь опираясь на опыт и «правильный метод» (индукцию), научное познание способно преодолеть «идолы» схоластических рассуждений, выбраться из «изощренной паутины» спекулятивных систем прошлого.

    Рационализм – направления философской мысли, ориентировавшееся на математику, рассматривающее разум как источник знания и высший критерий его истинности.

    Рационалистический вариант решения гносеологических проблем, вставших на повестку дня в философии Нового времени, был предложен Декартом.

    Анализируя достоверность знаний, полученных с помощью органов чувств, он приходит к «неутешительному» выводу – они могут нас обманывать. Поэтому, строго говоря, у нас не может быть уверенности, что полученное эмпирическим путем знание, является истинным. Кроме этого, нет никакой гарантии, что, то, что мы видим и даже делаем, происходит на самом деле, а не во сне. И вообще, реальны ли существующие объекты, среди которых мы живем и которые воспринимаем или иллюзии? И, поскольку, по Декарту, все, казалось бы «достоверные знания», сомнительны, постольку, «принцип сомнения» должен быть положен в основу подлинно научной, рационалистической теории познания.