Философия как особенная форма общественного сознания

      Известного рода конкурентом понятия «стиля мышления» в литературе  при

фиксации метатеоретического  уровня  исследования  выступает  также  понятие «картина мира». В работах некоторых авторов она определяется таким  образом, что стиль мышления выступает лишь ее составной частью, хотя, как  и  понятие стиля мышления, первоначально картина мира понималась в узком  смысле  слова и  связывалась  только  с  фиксацией  определенных   исторически   возникших представлений о структуре объективной реальности.

      Наряду  с  понятиями  стиля  мышления  и  картины  мира  для  фиксации метатеоретического (или  интертеоретического)  уровня  знания  в  литературе используются также такие понятия, как «собственные и  философские  основания науки» (С.Т. Мелюхин, Ю.А. Петров), «теоретический базис научного  познания» (М. В. Мостепаненко), «условия познания» (П.С. Дышлевый) и др.

      Сведение всех подобного рода понятий свидетельствует о том,  что  и  в нашей литературе  по  методологии  науки  давно  уже  назрела  необходимость

выделения в составе научного знания  того,  что  мы  пока  условно  называем метатеоретическим уровнем знания, введения новой  методологической  единицы, которая вместе с  понятиями  теоретического  и  эмпирического  позволила  бы составить   более   полное   и   правильное   представление   о    структуре исследовательской деятельности в научном познании.

      Признание существования в составе научного  знания  метатеоретического

уровня   сразу   же   поднимает   целый   комплекс    проблем,    касающихся

гносеологической природы этого знания, его  структуры,  особенностей  и  тех

функций,   которые   оно   выполняет   в   ходе   теоретического    освоения

действительности, и ряд других проблем.

      Встает  вопрос  о  тех  основаниях,   на   которых   можно   проводить

демаркационную  линию  между  теоретическим  уровнем  исследования   и   его метатеоретическим  основанием.  Для  решения  этого  вопроса  прежде   всего следует   наложить   некоторые   ограничения   на   использование    понятий «теоретическое мышление» и «теоретический уровень исследования».  В  широком смысле слова теоретическое мышление отождествляется с  научным  мышлением  и противопоставляется в этом отношении  обыденному  мышлению.  Ясно,  что  при таком понимании  теоретического  мышления  то,  что  мы  имеем  в  виду  под метатеоретическим уровнем систематизации знания, относится к  теоретическому мышлению. В более узком смысле слова под  теоретическим  мышлением  понимают мышление,  направленное  «на  совершенствование  и  развитие  концептуальных средств науки», на  построение  «теоретического  мира»  в  противоположность эмпирическому  мышлению,  которое   направлено   «на   установление   связей концептуального аппарата науки с реальностью, выявляемой  в  эксперименте  и наблюдении».   Но   и   три   таком   понимании   теоретического    мышления

метатеоретическая деятельность не выходит за его рамки.  Ограничить  понятие

теоретического  мышления  можно,  если   связывать   его   с   определенными

предполагаемыми результатами. В частности, можно  считать,  что  результатом собственно теоретического мышления, в узком смысле слова,  является  научная теория.  Тогда  содержание  теоретического  мышления   будет   зависеть   от понимания  научной  теории.  Существует  множество  подходов  к  определению понятия «научная теория». Возьмем  за  основу  определение  научной  теории, даваемое в «Философской энциклопедии» М. В. Поповичем  и  В.  Н.  Садовским.

«Теория —  форма  достоверного  научного  знания  о  некоторой  совокупности объектов,  представляющая  собой  систему  взаимосвязанных   утверждении   и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания  явлений  данной предметной  области».  В  теории  в  форме  законов  выражается   знание   о существенных связях, обусловливающих возникновение и существование  тех  или иных явлений, и это позволяет в функциональном отношении  трактовать  теорию как систему описания,  систематизации,  объяснения  и  предсказания  явлений  определенной предметной области.

      Если ограничивать теоретическое мышление процессами построения теорий, то  в  его  состав  следует  включать  всю  ту  совокупность  познавательных процессов,  которые  направлены  на  выдвижение,  развитие   и   обоснование теоретических  гипотез,  а  также  тех  мыслительных  процедур,  в   которых реализуются  основные  познавательные  функции  научных  теорий:   описание, объяснение, предсказание. В противоположность  этому,  на  метатеоретическом уровне познания на  основе  определенных  философских  установок,  обобщения результатов теоретической деятельности и самой  практики  научного  познания фиксируются общие  предпосылки  теоретической  деятельности.  Если  основным элементом теоретического знания является закон,  утверждение  о  необходимых существенных   связях   между   явлениями,   то   метатеоретическое   знание формулируется в виде принципов различного порядка,  в  которых  утверждается нечто уже о самой теории и  практике  теоретической  деятельности.  В  форме принципов формулируются требования, предъявляемые к  самой  научной  теории. Кроме того, можно добавить, что если теоретическое знание  всегда  выступает в определенном контексте исследования как проблематическое  знание,  знание,

подлежащее обоснованию и проверке, то  метатеоретическое  знание  в  том  же

контексте условно  рассматривается  как  непроблематическое,  предпосылочное знание, эмпирическому обоснованию и проверке не подлежащее. В связи  с  этим можно теперь пояснить смысл приставки «мета»  в  понятии  «метатеоретический уровень знания».  Она  имеет  несколько  смысловых  оттенков:  прежде  всего аристотелевский смысл — это  знание,  лежащее  «за»  теоретическим  знанием. Далее, эта приставка законно может  ассоциироваться  и  с  ее  семантическим смыслом,  поскольку  метатеоретическое  знание  фиксируется  в  метаязыковых контекстах по отношению к языку теории. И наконец,  приставка  «мета»  может связываться с предпосылочным, непроблематическим характером этого знания.