Философия как особенная форма общественного сознания

Тема 13. Философский анализ науки.

1.   Наука как объект философского исследования.   

2.  Научная картина мира. 

3.   Философские проблемы развития техники и технологии.

Итак,  мы  будем  рассматривать   науку   как   производство   знаний.

Напрашивается мысль, что изучать науку  –  это  значит  изучать  ученого  за

работой, изучать технологию его деятельности по производству знаний.

      Правда, в значительной степени ученый и сам изучает и  описывает  свою

собственную  деятельность:  научные  тексты,  например,  содержат  подробное

описание проделанных экспериментов, методов решения задач и т.п. Но,  описав поставленный  эксперимент,  ученый,  за  редким  исключением,  не   пытается проследить, как именно он  пришел  к  идее  этого  эксперимента,  а  если  и пытается, то результаты такой работы уже не входят  органично  в  содержание специальных научных работ. В общем, можно сказать, что ученый, работающий  в той  или  иной  специальной  области  науки,  как  правило,   ограничивается описанием тех аспектов своей деятельности, которые можно представить  и  как характеристику изучаемых  явлений.  Так,  например,  когда  химик  описывает способ получения  тех  или  иных  соединений,  то  это  не  только  описание деятельности, но и описание самих соединений: вещество такое-то  может  быть получено таким-то путем. Но далеко  не  все  в  деятельности  ученого  можно представить подобным образом. Процедуры научного поиска  в  разных  областях знания  имеют  много  общего,  и  уже  это  выводит  их  за   пределы   узко профессиональных интересов той или иной специальной науки.

      Прежде всего, учёный как творческая личность  должен  обладать  такими

качествами:   высокий   интеллект,   независимость   суждений,    остроумие, оригинальность  без  вульгарности,  неспешность  в  вынесении  окончательных

суждений,  жизнелюбие,  широта  интересов   и   любознательность,   огромное

трудолюбие, критичность.  Образу  «идеального»  ученого  и  роли  ученого  в

обществе уделялось  и  уделяется  достаточно  внимания  и  в  художественной

литературе. Причем, в разные времена и у разных писателей  личность  ученого

наделялся различными качествами.  Проводимые  в  этой  области  исследования, позволяют вывести различные типы  личности  ученого,  и  в  тоже  время художественная  литература  показала  каждого   ученого   как   неповторимую личность. Эта неповторимость уже выходит за рамки всякой типологии, но  и  в ней есть свои  закономерности.  Эти  общие  типологические  черты  позволяют понять и некоторые общие закономерности, условия научного творчества.

Д. Гранин писал, что нет никаких  общих  «правил»  для  творческой  личности

ученого, и в особенности гениальной личности, так как  всякий  гений  –  это уже отклонение от правил. Однако, эта способность отклоняться от  правил,  и

отклоняться так,  чтобы  создавать  собой  и  через  себя  новые  правила  и открывать новые правильности в окружающем  бытии,  –  это  ведь  тоже  некое

общее «правило» всех подлинных творческих личностей как в  науке,  так  и  в

искусстве. Но, кроме того, выделяются и более конкретные «правила»,  хотя  и

чрезвычайно многообразно  варьирующие  в  разные  эпохи  и  в  разных  типах

личности учёных.

      Итак, одним из аспектов исследования науки может быть изучение ученого

за работой. Результаты такого изучения  могут  иметь  нормативный  характер,

ибо, описывая деятельность, которая привела  к  успеху,  мы,  сами  того  не

желая,  пропагандируем   положительный   образец,   а   описание   неудачной

деятельности звучит как предупреждение.

      Всякое объективное знание служит людям дважды – сначала как объяснение окружающей реальной действительности, а затем в  качестве  средства,  метода при решении тех или иных проблем. Фактически любая научная теория  выполняет методологические  функции,  когда   она   используется   за   пределами   ее собственного предмета, а научное знание в целом играет роль  методологии  по отношению к совокупной практической деятельности человека.

      Но правомерно  ли  сводить  изучение  науки  к  описанию  деятельности

отдельных людей? Наука  это  далеко  не  только  деятельность.  Деятельность

всегда  персонифицирована,  можно  говорить   о   деятельности   конкретного

человека   или   группы   людей,   а   наука   выступает    как    некоторое надындивидуальное,  надличностное  явление.  Это  не   просто   деятельность

Галилея, Максвелла или Дарвина. Конечно, труды этих ученых  оказали  влияние на науку, но  каждый  из  них  работал  в  рамках  науки  своего  времени  и подчинялся  ее  требованиям  и  законам.  Если  мы  как-то  понимаем   смысл выражений "работать в науке", "оказывать  влияние  на  науку",  "подчиняться требованиям науки", то мы тем самым интуитивно  уже  противопоставили  науку деятельности отдельного человека или группы людей и должны  теперь  ответить на вопрос: что собой представляет это обезличенное целое, выглядывающее  из-за спины каждого индивидуального своего представителя?

      Здесь речь идет о научных традициях, в рамках которых работает ученый.

Силу  этих  традиций  осознают  и  сами  исследователи.  Итак,   наука   это деятельность,  которая  возможна  только  благодаря  традиции  или,  точнее, множеству традиций, в рамках которых эта  деятельность  осуществляется.  Она сама  может  быть  рассмотрена  как  особый  тип  традиций,  передаваемых  в человеческой культуре. Деятельность и традиции -  это  два  разных,  хотя  и неразрывно  связанных  аспекта  науки,  требующие,  вообще  говоря,   разных подходов и методов  исследования.  Конечно,  деятельность  осуществляется  в традициях, т.е. не существует без  них,  а  традиции,  в  свою  очередь,  не существуют вне деятельности. Но  изучая  традиции,  мы  описываем  некоторый естественный  процесс,   в   то   время   как   акты   деятельности   всегда целенаправленны.  Они  предполагают  выбор  ценностей  и   целей   субъектом деятельности, и нельзя понять деятельность, не фиксируя цель.

      Анализ науки как  традиции  и  как  деятельности  -  это  два  способа анализа, дополняющие друг  друга.  Каждый  из  них  выделяет  особый  аспект

сложного  целого,  которым  является  наука.  И   их   сочетание   позволяет выработать более полное представление о науке.

      Рассматривая науку  как  деятельность,  направленную  на  производство нового знания,  и  как  традицию  важно  принять  во  внимание  историческую изменчивость самой научной деятельности и научной  традиции.  Иначе  говоря, философия  науки,  анализируя  закономерности  развития   научного   знания, обязана учитывать историзм науки.  Можно  сказать,  что  каждое  общество  в каждую эпоху создает «свою» науку. В  процессе  ее  развития  происходит  не только  накопление  нового  знания  и  перестраиваются   ранее   сложившиеся представления о мире. В этом  процессе  изменяются  все  компоненты  научной деятельности:  изучаемые  ею  объекты,  средства  и   методы   исследования, особенности научных коммуникаций, формы  разделения  и  кооперации  научного труда и т.п.

      Меняются от эпохи к эпохе и функции науки в жизни общества, ее место в

культуре и ее взаимодействие с  другими  областями  культурного  творчества.

Уже  в  XVII  в.  возникающее  естествознание  заявило  свои  претензии   на

формирование в  культуре  доминирующих  мировоззренческих  образов.  Обретая мировоззренческие  функции,  наука  стала  все  активнее  воздействовать  на другие сферы социальной жизни, в том числе и на  обыденное  сознание  людей.

Ценность  образования,  основанного  на  усвоении  научных   знаний,   стало

восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

      Во второй половине  XIX  столетия  наука  получает  все  расширяющееся

применение   в   технике   и   технологии.    Сохраняя    свою    культурно-

мировоззренческую  функцию,  она  обретает  новую   социальную   функцию –

становится производительной силой общества.

      ХХ век может быть охарактеризован как все расширяющееся  использование науки в самых  различных  областях  социальной  жизни.  Наука  начинает  все активнее применяться в различных сферах управления  социальными  процессами, выступая   основой   квалифицированных   экспертных   оценок   и    принятия управленческих  решений.  Соединяясь  с  властью,   она   реально   начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития.  Эту  новую функцию науки иногда характеризуют как превращение  ее  в  социальную  силу.

При  этом  усиливаются  мировоззренческие  функции  науки  и  ее  роль   как

непосредственной производительной силы.

      Но если меняются сами стратегии научной деятельности и  ее  функции  в

жизни общества, то возникают новые  вопросы.  Будет  ли  и  дальше  меняться

облик науки и ее функции в жизни общества? Всегда ли научная  рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только  для определенного типа культуры и определенных цивилизаций? Возможна  ли  утрата наукой своего  прежнего  ценностного  статуса  и  своих  прежних  социальных функций? И наконец, какие изменения можно ожидать в  системе  самой  научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры  на  очередном цивилизационном переломе, в связи с поисками человечеством путей  выхода  из современных глобальных кризисов?

      Все эти вопросы выступают  как  формулировки  проблем,  обсуждаемых  в

современной философии науки.

      Современная  философия  науки  рассматривает  научное   познание   как

социокультурный феномен. И одной из важных ее  задач  является  исследование того, как исторически меняются способы формирования нового  научного  знания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

      Чтобы  выявить  общие  закономерности  развития   научного   познания,

философия науки должна опираться на материал  истории  различных  конкретных наук. Она вырабатывает  определенные  гипотезы  и  модели  развития  знания,

проверяя   их   на   соответствующем   историческом   материале.   Все   это обусловливает   тесную   связь   философии   науки    с    историко-научными исследованиями.

      Философия науки всегда обращалась к анализу структуры динамики  знания

конкретных  научных  дисциплин.  Но  вместе  с  тем  она  ориентирована   на сравнение разных научных дисциплин, на выявление  общих  закономерностей  их развития.  Как  нельзя  требовать  от  биолога,  чтобы  он  ограничил   себя изучением  одного  организма  или  одного  вида  организмов,  так  нельзя  и философию науки лишить  ее  эмпирической  базы  и  возможности  сравнений  и сопоставлений.

Развитие науки и техники включает в себя два вида изменений: постепенные (эволюционные) и коренные каче­ственные (скачкообразные). Совокупность и последовательность этих процессов составляет содержание научно­-технического прогресса, а сердцевинной его является науч­но-техническая революция (НТР). Понятие НТР употребля­ется, во-первых, в узком  смысле, как коренной переворот в области науки, техники, технологии, имеющий место в ма­териальном производстве, транспорте, СВЯЗИ и других сфе­рах жизни общества.

Во-вторых, в широком смысле НТР рассматривается как социальные явления, заключающиеся в изменении функции. технических средств труда, меняющих позицию человека в производстве и по отношению к силам природы.

НТР качественно изменила соотношение и характер взаимосвязи между тремя элементами: наукой, техникой и производством. Начало современной НТР относится к пер­вой половине 50-х годов нашего столетия. Она связана с успехами автоматизации производства и использованием ядерной энергетики. Вместе с этим мы должны отметить , что этот этап не является завершенным, законченным. Со­временный период развития НТР относят к 70-80-м гг. 20 в. И называют научно-технологическим. Приоритетными на­правлениями стали развитие микроэлектроники, информа­тики, биотехнологий, генной инженерии, вычислительной техники.

Надо подчеркнуть, что в системе наукоемких тех­нологий ведущее место принадлежит информационной технологии, а ее основной продукт – информация – стано­вится решающим средством социального развития.

Роль информации в современных условиях исклю­чительно велика. В основе информации общества лежит компьютерная или информационная революция, носящая  глобальный характер.

Создаются мощные информационные системы, эф­фективные машинные программы, накопители информа­ции. Осуществляется переход от массового производства и потребления информации к демассированому производству и распределению. Информация – это уникальная разновид­ность ресурсов. Поэтому в социальном плане более жиз­ненной является та социальная система, которая освоит больший объем информации и доведет ее до практической реализации во всех сферах жизни общества.