Человек и его общественный мир

3. Человек в системе социальных связей и отношений.

    Образ жизни включает в себя образ мыслей, чувств, побуждений, действий в их единстве. Поэтому по мере того, как формируется  определенный образ жизни человека, формируется Я, сам человек. Большую  роль здесь играют общественные условия и конкретные жизненные обстоятельства, в которых проходит жизненный путь человека, на основе его природных свойством в результате его деяний и поступков. Однако непосредственно формирование характера происходит в различных по уровню развития группах (семья, дружеская компания, класс, спортивная команда, трудовой коллектив и пр.). В зависимости от того, какая группа является для личности референтной и какие ценности поддерживает и культивирует в своей среде, соответствующие черты характера будут развиваться у ее членов. Черты характера также будут зависеть от позиции индивида в группе, от того как он интегрируется в ней. В коллективе как группе высокого уровня развития создаются наиболее благоприятные возможности для становления лучших черт характера. Этот процесс взаимный, и благодаря развитию личности, развивается и сам коллектив.

      Совокупность  ценностей в социальных связей, отражающее общественные воздействия, влияния, составляет жизненную направленность личности, то есть ее материальные и духовные потребности. Направленность личности определяет цели, жизненный план человека, степень его жизненной активности.

    Решающим  для понимания характера деятельности является взаимоотношения между  обществом и человека. В каждом обществе имеются свои важнейшие  и существенные задачи. Именно на них  формируется и проверяется целеполагающий характер человеческой деятельности.

    Убежденность  определяет долгосрочную направленность поведения человека, его непреклонность в достижении поставленных целей, уверенность в справедливости и важности дела, которое он выполняет. Люди со сходной направленностью могут идти совершенно разными путями к достижению целей и используя для этого свои, особенные, приемы и способы. Это несходство определяет и специфику личности и социальных связей.

    Взаимоотношения человека с другими людьми выступают  определяющими в отношении к деятельности, порождая повышенную активность, напряжение, рационализаторство или, напротив, успокоенность, безынициативность. Отношение к другим людям и к деятельности в свою очередь обуславливает отношение человека к собственной личности, к самому себе. Правильное, оценочное отношение к другому человеку, является основным условием самооценки.

    Отношение к другим людям не только выступает  важной частью характера, но и составляет основу формирования сознания личности, обязательно включая и отношение  к себе как деятелю, зависящее  прежде всего от самой формы деятельности. При изменении деятельности меняется не только предмет, методы и операции этой деятельности, происходит вместе с тем и перестройка отношения  к себе как деятелю.

   Связь и отношение — это общие  категории диалектики, выражающие взаимообусловленность явлений, разделенных во времени и пространстве, и взаимодействие элементов определенной системы. Социальные связи и отношения складываются между людьми в процессе их совместной деятельности.

   В материалистической трактовке общества они делятся на первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). Главными и ведущими являются материальные, экономические, производственные отношения, определяющие политические, правовые, нравственные и др. Совокупность этих отношений определяет сущность той или иной общественно-экономической формации и входит в понятие сущности человека.

   Идеалистическое понимание социальных связей и отношений исходит из примата духовного начала как объединяющего, системообразующего принципа. Это может быть идея единого Бога, расы, нации и т.п. В этом случае государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма. «Порча» идеи приводит к развалу государства и деградации человека. Авторы социальных утопий прошлого и настоящего ищут магическую формулу, следование которой обеспечивает благополучие общества и каждого человека.

   Во  многих общественно-политических концепциях и философских взглядах на общество признается как значение материального производства и возникающих при этом объективных общественных отношений, так и необходимость центральной идеи, объединяющей разные элементы общества в единое ценное. Современное философское знание обращает внимание на анализ социального процесса, в котором участвуют люди, вещи и идеи. В вещах социальный процесс обретает устойчивость своего бытия, где закрепляется культурная традиция, люди являются движущей силой исторического процесса, а идеи выполняют роль связующего начала, придающего смысл предметной деятельности человека и объединяющего людей и вещи в единое целое.

   Сущность  общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое целое, состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает по сути дела его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Здесь выявляется качественная двойственность человека и всех предметов и явлений, относящихся к миру культуры. Кроме их природных, физических, телесных качеств, любое явление культуры, в том числе и человек, характеризуется системой социальных качеств, возникающих именно в процессе деятельности в обществе. Социальные качества сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны и весьма существенно определяют жизнь человека и общества. Подобно явлениям потребительской стоимости и стоимости, анализ диалектики которых составляет научную заслугу К. Маркса, человек и мир двойственны, и осознание этого факта позволяет дать качественный анализ общества как системы.

   По  взаимоотношениям человека и общества на определенном этапе их развития может возникнуть феномен отчуждения.  Суть которого состоит в растворении человека в абстрактных и социальных качествах, в утрате им контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и в конечном итоге потере им своей идентичности, своего Я. Человек может отчуждаться и от семьи, рода, культуры, образования, собственности и т.д.

   Преодоление отчуждения в современном мире связывается  с освоением личностью разнообразных условий и форм деятельности, ее плодов и результатов, необычайно усложнившихся в информационно-техническом обществе. Для этого необходимо представить себе основные этапы взаимодействия человека и общества.

   Исторически первой появилась система личной зависимости людей в связи с переходом от охоты и собирательства к земледелию, что потребовало объединения в общую технологическую цепь усилий многих людей (системы орошения и др.). Так создались предпосылки для формирования государства и аппарата. Образуется система социальных связей, характеризующихся личной зависимостью человека от человека и традицией как основной формой социального производства.

   Вторым  этапом было общество как система вещных зависимостей, когда мир машин образовал особый предметный слой социальности, через который стали реализовываться межчеловеческие связи и отношения. Это сопряжено с развитием капитала, когда человек сам превращается в товар определенного рода, а его силы и способности все более подчиняются логике воспроизводства вещей. Это способствует доминированию в мировоззрении идеи прогресса производства и потребления, с экстенсивным типом развития, что ведет к «одномерности» человека.

   Современность показала внутреннюю исчерпанность  идеи неуклонного прогресса, связанной  с непрерывным ростом производства, что привело к глобальным проблемам и обострению антигуманных тенденций в мире, кризису человека, который характерен для всех социальных систем. Сейчас может идти речь о личностной реконструкции социальности, об отношениях «свободных индивидуальностей», что может дать не вый импульс развития человеческих качеств. Вещная зависимость людей друг от друга преодолена на путях интенсивного личностного развития, ибо развитая индивидуальность становится «узлом» всех типов социальной организации.

Заключение 

    Некоторое время назад проблематика деятельности и деятельностного подхода была весьма популярна. Разные варианты этого  подхода разрабатывались такими выдающимися философами, как М.К.Мамардашвили, Г.С.Батищев, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин. Интенсивно изучались в эти годы проблемы общей структуры деятельности, предпринимались попытки представить  её как систему (Каган М.С., Кветной  М.С.), исследовались отдельные аспекты  деятельности (Буева Л.П.). Много философских, социологических и психологических  исследований посвящали различным  формам труда как основной сферы  человеческой деятельности. Между тем  в настоящее время деятельностная тематика утратила былую популярность, в адрес деятельностного подхода  выдвигается ряд обвинений, в  частности, в пагубном анропоцентризме, "узости" теории деятельности, развитие экологического сознания обусловило критику  насильственного преобразования окружающей среды. Но ведь можно внести и иное понимание деятельности: взаимная деятельность, взаимодействие участвующих в процессе людей, коллективная деятельность может  дать новый толчок для развития деятельностного  подхода в разработке теорий различных  наук.

    Деятельностный  подход в современных условиях не только имеет смысл, но и обладает интересными перспективами. Ведь элементарный анализ показывает зависимость познания внешнего мира от самопознания и, соответственно, целей и способов преобразований во внешнем мире от уровня познания человеком (и человечеством) самого себя и умения управлять собой, умения осознавать и осуществлять свои главные, подлинные ценности и цели. Интеграция наук о человеке, самопознание и  самопреобразование человека и человечества должны служить основой прогресса.

    И всё же не все проблемы деятельности, анализ её сущности и структуры получили всестороннее раскрытие в научной  литературе. Дискуссия вокруг понятийного  аппарата, используемого в комплексных  исследованиях деятельности, требует  ясности во внутренних связях между  категориями "деятельность", "практика", "труд". Отдельные философы разрабатывали  концепцию онтологичности бытия  человека (С.Л.Рубинштейн), однако в  этой связи не уделяли достаточного внимания деятельности. В рамках данной работы поднимается вопрос об онтологическом характере деятельности.

    Развитие  деятельностного подхода в современных  условиях предполагает пересмотр и  переосмысление ряда связанных с  ним представлений. Человек –  существо историческое, без знания и понимания истории он не существует.  

Литература 

1. Лекторский В.А. Принцип предметной деятельности // Методологические проблемы исследования деятельности. М., 1976. С. 154.

2. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978. С. 74.

3. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. С. 602—603.

4. Крапивинский С.Э. Социальная философия. – М., 1995.

5. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность. – М., 1997, вып. 6.