Воспитание в древней Греции

били.  Ученики возмущались и спрашивали,  почему учитель не отвечает тем

же.  Сократ отвечал:  «Разве я потащу в суд осла,  если он  меня лягнул?».

      «Всякий человек, даровитый или  бездарный, должен по Сократу,  учиться и

упражняться в том, в чем он хочет  достигнуть успехов. Особенно значимо

Воспитание и обучение политическому  искусству для людей даровитых», -откуда

делались и политические выводы: руководство государством - это тоже

профессия, и необходимо, чтобы  ею занимались тоже профессионалы. Эта

концепция была абсолютно противоположна основополагающим принципам афинской

демократии, согласно которой управление полисом - дело каждого гражданина.

Тем самым учение Сократа создавало  теоретическую базу для олигархов, что и

привело его в конце концов к  непримиримому конфликту с демосом,

закончившемуся осуждением и смертью Сократа.

      Особенностью античной  культуры было стремление сделать  культуру

способом жизни (мы это видели на примере Сократа). Это относилось не только

к философам,  но и к искусству, поэзии. Греческая культура во многом

основала дальнейшее развитие культуры. Основными символами ее были два

бога:  Аполлон и Дионис,  породившие,  как считали  древние греки,  два

противоположных мироощущения и две  культуры. Бог Аполлон - бог

пластического искусства,  умеренности, гармонии, красоты и покоя. Бог

Дионис - бог раскованности и  свободы, стихии природы и инстинктов, бог вина

и виноделия, не покоя и чрезмерности.  Почитание Аполлона  привело  к

господству пластического искусства, искусства Гомера, эпохи Ренессанса,

христианской религии. Почитание  Диониса привело к рождению греческой

трагедии с ее (часто нелицеприятной)  правдой жизни,  к философскому

пессимизму и нигилизму.

      Греки считали,  что в культуре, как и в самой  жизни, должно сочетаться

аполлоновское ее качество и дионисийское, в противном случае возможна

гибель культуры. Господство аполлоновского в культуре приведет в конце

концов, к стагнации,  застою.  А возобладание дионисийского к  разрушению,

протесту ради протеста.

2.Общество Спарты , Спартанское  воспитание

      Когда говорят "спартанское Воспитание" имеют в виду строгое и суровое

Воспитание  полное лишений , но закаливающее организм и волю Воспитанника.

      Еще античные авторы  заложили основы традиции противопоставления  Афин и

Спарты как двух полисов, резко  различавшихся по степени предоставленной

гражданам свободы. Если одни объясняли  славу Афин как крупнейшего

экономического и культурного  центра Эллады наличием у афинских граждан

максимально возможной в то время  свободы, то другие превозносили суровую

систему ограничений в Спарте как залог военной мощи и устойчивости данного

государства. С тех пор дихотомия "Афины - Спарта" стала неизменным

атрибутом самых разнообразных  философско-политических концепций, авторы

которых были озабочены не столько  достоверной реконструкцией конкретно-

исторических реалий, сколько интерпретацией проблем современной им

политической жизни.

      В Спарте все  наиболее плодородные земли были  разделены в соответствии

с числом полноправных граждан на 9000 наделов и розданы спартиатам во

временное владение.  Их нельзя  было  дарить,  дробить,  завещать,   после

смерти  спартиата  они возвращались государству. Для Спарты характерны

стремление к полному равенству,  презрение к роскоши,    суровая  система

Воспитания,  запрещение  гражданам  заниматься  земледелием, ремеслом и

торговлей,    пользоваться  золотом  и  серебром, ограничение  контактов  с

 внешним  миром.    Все   это  было зафиксировано в  законах Ликурга (IX в.

до н.э.).  Спартиаты коллективно  эксплуатировали порабощенное население -

илотов.  На каждый надел земли приходилось  несколько  семей  илотов,

которые были обязаны раз в год  платить  натуральный  оброк, равный

примерно 1/6 - 1/7 урожая.

      Так, Спарта как  образец "недемократического" государства привлекла

пристальное внимание немецкого историка Роберта фон Пельмана, Р. Пельман

справедливо признавал, что сохранившиеся  источники нередко доносят до нас

искаженно - идеализированный образ  Спарты, однако это не помешало ему

определить спартанское устройство как "государственный социализм", при

котором личность всецело подчинена  государству. "Цели государства, - писал

он, - насильственно навязывают направление  каждой личной жизни: за

гражданином не признается право ни на какое другое образование или

призвание, кроме одного - быть воином. Государство каждому определяет его

деятельность..., навсегда обеспечивает за собой обладание личностью

гражданина, угрожая смертью эмигрантам и вообще сильно ограничивая свободу

передвижения... Государственный социализм  есть естественный и необходимый

коррелят общин военного типа... Форма этого социалистического строя...

определялась исключительно тем, что и в мирное время по возможности

сохранялось лагерное устройство"  3

      Государство в  Спарте осуществляло тотальный  контроль не только над

общественной, но и над личной жизнью граждан, вмешиваясь в бытовые вопросы

(отсутствие свободы в выборе  профессии, обязательное участие  в совместных

трапезах - сисситиях, простая одинаковая одежда, запрет на владение золотом

и серебром, запрет на использование  при строительстве дома каких-либо

инструментов, кроме топора и пилы и т.д.), в брачно-половые отношения

(узаконенные пережитки кросс-кузенного  брака и др.) и Воспитание детей

(уничтожение слабых младенцев;  строжайшее Воспитание в "стадах" - агелах с

семилетнего возраста и т.д.). Жизнь гражданина всецело была подчинена

интересам государства.

   С семилетнего возраста  дети жили   отдельно от родителей   в специальных

лагерях с под пристальным взглядом  суровых наставников. Основным предметом

если можно так сказать в спартанских школах была Физическая культура и

различные  способы выживания   и боевых единоборств. Математика и

гуманитарные науки также преподавались, но они не были "профилирующими"

предметами. Так что по сравнению  с жителями Афин  молодые спартанцы

выглядели простыми "солдафонами".

 

   В рамках института воспитания  в Спарте  приобретает существенно

социальный характер. Оно включается в обязательный, регламентированный тип

поведения, отмеченный “сдержанностью”, которую молодой человек должен

проявлять во всем: в поведении, в походке, в разговоре, в присутствии

женщин или старших, на народном собрании (агора); помимо этого он должен

быть сдержан в удовольствиях  и питье. Ксенофонт сравнивает молодого

спартанца  со статуей девственницы. Достоинство поведения имеет

институциональное значение; оно выявляет нравственную и психологическую

установку, которая налагается как  обязательная: будущий гражданин  должен

быть приучен владеть своими страстями, эмоциями и инстинктами. Таким

образом, воспитание подчиняет отношения каждого человека с другими людьми

общей модели, отвечающей образу “политического человека”, созданного

полисом. По своей сдержанности поведение  гражданина одинаково далеко

отстоит как от свойственной обывателю  развязности, шутовской пошлости, так

и от снисходительности, высокомерной спеси аристократов. Новый стиль

человеческих отношений подчинен тем самым нормам контроля, равновесия,

умеренности, которые выражены в  принципах: “познаний самого себя”, “ничего

слишком”, ”умеренность превыше всего”. Роль мудрецов состоит в том, чтобы в

своих афоризмах или поэмах выявлять и словесно выражать ценности,

оставшиеся в большей или  меньшей степени невыраженными  в поведении и

общественной жизни граждан. Включив  нравственную проблематику в

политический контекст, мудрецы связали ее с развитием общественной жизни.

Своей законодательной деятельностью  они стремились положить конец

гражданским распрям. Кроме того, в  исторических условиях социальных

конфликтов и столкновений различных  общественных групп они выработали

соответствующую этику и определили обстоятельства, позволяющие установить

порядок в полисе.

   Принцип последовательного  коллективизма и подавления индивидуальных  начал

распространялся и на отношения  собственности: спартиаты получали лишь в

пользование участки земли вместе с прикрепленными к ним илотами; они не

могли продать ни землю, ни илотов. Проявлением этой же тенденции к

ограничению частной собственности  был обычай пользоваться чужим имуществом

(пищевыми припасами, собаками, лошадьми, илотами).

   Широкое использование в общественной практике террора и насилия (по

отношению к илотам наиболее ярко это проявлялось во время периодически

проводившихся криптий, когда уничтожались наиболее сильные и потому

потенциально опасные рабы, а  по отношению к гражданам  - в самой системе

воспитания, основанной на "кулачном праве" и жестоких телесных наказаниях).

 

   Закрытость, искусственная  замкнутость спартанского общества, стремление к

экономической и культурной автаркии (запрет гражданам селиться вне

государства, ограничение контактов с иностранцами, использование

"неконвертируемых" железных  денег, неразвитость ремесла и  торговли,

отторжение чужеземных влияний  и т.д.).

   Милитаризация всей жизни  спартиатов (фактически они постоянно  находились

в положении воинов, живущих в военном лагере) и агрессивная,

"империалистическая" внешняя  политика Спарты (подчинение Мессении, создание

Пелопоннесского союза, конфликт с  Афинской архэ и установление гегемонии  в

Греции после победы в Пелопоннесской войне).

   Спарта, несмотря на всю свою специфику, обладала важнейшими атрибутами

полиса, сближавшими ее с Афинами  и другими греческими городами-

государствами (античная форма собственности, категория гражданства,

выборность должностных лиц, отсутствие деспотии, особая система идейных  и

культурных ценностей гражданской  общины и т.д.).

    Некоторая "замороженность" спартанских общественных институтов

объясняется, очевидно, не воплощением  в жизнь тоталитарных замыслов

Ликурга, а вынужденной попыткой консервации архаических общинных

институтов, дававших выработанные предшествующими поколениями надежные

способы поддержания высокой степени  сплоченности и боеспособности

коллектива. Завоеванием Мессении спартанцы сами поставили себя в  условия,

когда именно эти качества стали  главным залогом выживания общины перед

лицом постоянной угрозы со стороны  соседей и живущих на завоеванных  землях

многочисленных илотов.

   Всякий полис, как известно, был основан на сочетании коллективистских

(общинных) и индивидуалистских  начал. Но если в Афинах со  временем резко

выросла роль частной инициативы, процветавшей в условиях открытости,

демократизации политического  строя, расцвета культуры, бурного развития

мореплавания, ремесел и торговли, то в Спарте маятник качнулся в

противоположную сторону - в сторону  закрытости, натурализации хозяйства,

милитаризации и "коллективизации" всех сторон жизни. Афины и Спарта, таким

образом, представляют собой лишь как бы две крайние точки в  движении одного

и того же "полисного" маятника.

   По всей видимости, в  Спарте решающую роль в становлении нового мышления

сыграл военный фактор. В VII в. до н.э. Спарта еще не была тем

государством, своеобразие которого в дальнейшем вызовет у других греков

удивление, смешанное с восторгом. Она еще находилась во власти общих

тенденций развития цивилизации, закрепляющих за аристократией право на

роскошь и более утонченную жизнь, и поиски прибыльных предприятий. Между

VII и VI в. до н.э. произошел  слом сложившейся системы. Спарта  замкнулась

от внешних вхождений, закостенела  в военном режиме. Она не только отвергла

выставление напоказ богатства, но прекратила всякий обмен с заграницей в

области торговли и ремесельной  деятельности; она запретила употребление

драгоценных металлов, золотых и  серебряных монет. Оставшись в стороне  от

великих интеллектуальных преобразований, ныне она пренебрегает тем, чем

славилась раньше, — письменностью  и искусством. Иначе говоря, как

представляется, философия и греческая  мысль ничем ей не обязаны.

   . Общественные и политические  преобразования, которые в Спарте  имели

своим следствием создание новой военной техники и которые привели к

образованию полиса гоплитов, в институциональном  плане реализовали ту

потребность в уравновешенном и  упорядоченном с помощью закона человеческом

мире, которую мудрецы в тот  период сформулировали в чисто концептуальном

плане. И возникла эта потребность  в полисах, раздираемых внутренними

мятежами и конфликтами. Для  Спарты, которая упорно придерживалась

архаических институтов, имело смысл  сохранить возрастные классы, воинские