Реформа образования в РФ

    • увеличивать расходы федерального бюджета на образование не менее чем на 15 процентов в год в реальном выражении; обеспечить преимущественный рост той части бюджета, которая направляется на решение задач модернизации образования, по сравнению со средствами на текущее содержание образования;

    • увеличивать расходы территориальных бюджетов не менее чем на 10 процентов в год в реальном выражении;

    • перейти к нормативному финансированию (в том числе из расчета на одного учащегося); ежегодно устанавливать нормы минимального бюджетного (финансового) обеспечения (НМБО) применительно ко всем уровням образования и обеспечивать их последовательное повышение темпами, опережающими темпы роста ВВП; установить на базе НМБО прозрачный механизм субсидиарной ответственности бюджетов всех уровней;

    • обеспечить ресурсную привлекательность образования, а именно ввести налоговые льготы для семей и предприятий, вкладывающих деньги в образование на возмездной и безвозмездной основе. Поддерживать попечительское движение и создать адекватную нормативную базу для его деятельности. Прирост частных средств, направляемых в образование, может по средним оценкам на 1–2 процентных пункта превышать рост личных доходов граждан;

    • осуществить комплекс реформ, цель которых - снижение безвозвратных потерь и повышение эффективности использования средств, направляемых в образование. Это предполагает:

    а) изменение существующей системы  подготовки и приема в вузы, что позволит направить на повышение качества образования средства, идущие сегодня на оплату репетиторов и разные формы взяток (эффект $1–1,5 млрд в год);

    б) переход к бюджетному финансированию текущих расходов учебных заведений  «одной строкой» (эффект $300–400 млн в год за счет более гибкого и заинтересованного использования средств в соответствии с реальными нуждами учебных заведений);

    в) реорганизация старшей и частично средней ступени сельской школы (эффект $400–600 млн в год за счет экономии на содержании малокомплектных школ одновременно с повышением качества образования);

    г) устранение структурных деформаций в профессиональном образовании  через новый порядок приема и  целевой госзаказ (эффект $300–500 млн  в год за счет приведения структуры  подготовки в соответствие с потребностями экономики);

    д) формирование эффективной системы  государственной аттестации и контроля качества, закрытие «псевдовузов» и перенаправление платежеспособного спроса (эффект $300–400 млн в год).

    В совокупности эти меры дадут возможность к концу десятилетия выйти на наполнение рациональных бюджетов (которые тоже будут расти) в размере 70 процентов по общему образованию, 55–60 процентов по начальному и среднему профессиональному образованию, 80–90 процентов по высшему образованию. При этом собственно реформы организационно-экономических механизмов дадут до половины прироста средств.

    2. Содержание образования. Оно напрямую зависит от уровня финансирования. Поскольку даже через десять лет сохранится недофинансирование рационального норматива, надо искать нелинейные решения. Таким решением может стать развитие открытого образования: интернет-курсы замещают отсутствующего «специального» преподавателя или делают из преподавателя консультанта, который помогает учащимся находить информацию. Эффективность открытых технологий остается очень высокой даже с учетом сопутствующих капитальных затрат на создание соответствующей инфраструктуры (асинхронный Интернет через выделенные частоты на спутниках).

    3. Профильная старшая школа. В двух последних классах каждому гражданину России должна быть предоставлена возможность выбора одной из 5–6 программ (гуманитарной, естественно-научной, математики и информатики, экономики и права, технической, эколого-аграрной). Каждый школьник должен иметь возможность получить профильное образование за счет государства. Профильная школа позволит преодолеть не только формальный универсализм старшей школы, но и объективный разрыв между требованиями вуза и возможностями системы общего образования. Профильная школа уже создана в 2004–2005 годам. Без нее система единого экзамена не станет полностью эффективной.

    4. Независимая система государственной аттестации и контроля качества. Государство должно вернуться в систему образования в качестве гаранта соответствия уровня образовательных услуг минимальным требованиям. Сегодняшняя отраслевая система имеет практически нулевую эффективность, связана круговой порукой и, самое главное, не имеет однозначных критериев оценки. В результате каждая школа и каждый вуз оценивают себя сами. За 10 лет не закрыт ни один вуз. Результаты налицо: за 1997–1999 годы количество студентов-юристов выросло в три раза. Сегодня их (как и экономистов, и менеджеров) готовит практически каждый государственный и негосударственный вуз.

    Структура новой системы контроля качества должна быть похожа на ВАК: экспертные советы, анонимные и оплачиваемые рецензенты плюс ответственные исполнители со статусом государственных служащих.

    Центральное звено новой системы — Единый государственный экзамен на переходе «школа-вуз». Он должен:

    • снять с абитуриентов и их семей непомерную психологическую, временную и денежную нагрузку;

    • уравнять возможности зачисления в ведущие вузы абитуриентов из разных регионов и слоев общества;

    • обеспечить честную оценку качества преподавания в школах (например, в Эстонии результаты единого экзамена публикуются в официальной прессе и служат для семей ориентиром при выборе школы).

    Первый  эксперимент по ЕГЭ прошел в шести  регионах в 2001 году и дал положительные  результаты, в 2002 году его провели в двенадцати субъектах Федерации, в 2004 году он проводится повсеместно.

    Кроме проведения ЕГЭ, аттестационная служба должна иметь право проводить  контрольные срезы знаний во всех учебных заведениях страны и обнародовать результаты таких испытаний, а также делать представления Минобразованию об изъятии разрешительных и аккредитационных документов. Это повысит прозрачность рынка образования.

    5. Нормативное финансирование учебных заведений, в том числе на одного учащегося. Персонализация бюджетного финансирования (вместо сметного финансирования учреждений) меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность финансирования, вынуждены бороться за учащегося. Тем самым увеличивается заинтересованность учебных заведений в повышении качества образовательных программ, в соответствии их структуры текущему и перспективному спросу общества. Повышается обоснованность и прозрачность бюджетного финансирования. Кроме того, ступенчатые именные финансовые обязательства по результатам ЕГЭ стимулируют вузы бороться за лучших студентов.

    6. Реформа приема в вузы по результатам ЕГЭ. Вузы самостоятельно устанавливают «проходной балл» и цену обучения. Из числа принятых не менее 50 процентов верхних по рейтингу обучаются только за ГИФО (т. е. образование для них бесплатное), даже если их ГИФО меньше установленной вузом цены (это установленное государством в договоре с вузом обязательное условие финансирования по ГИФО).

    Таким образом, введение ГИФО не только не повысит  уровень платности образования для населения, но, напротив, снизит ее до социально приемлемого уровня (35–40 процентов, с учетом того, что в ряде региональных вузов и в техникумах средний уровень ГИФО будет совпадать с объявленной ценой обучения). Другими словами, те, кто сегодня полностью оплачивает свое образование, будут получать часть средств от государства.

    Для обеспечения государственных и  региональных приоритетов, а также  поддержки студентов из малодоходных семей предлагается ввести адресные возвратные субсидии из бюджетов соответствующих уровней. Такие субсидии должны покрывать разницу между ГИФО и ценой образования и обеспечивать сверх этого прожиточный минимум. При выполнении зафиксированных в контракте с государством условий (например, отработать пять лет учителем сельской школы, инженером на тяжелом производстве) субсидия погашается. Такие субсидии могут быть применимы для региональных педагогических и медицинских вузов, а также для подготовки по социально значимым профессиям в центральных вузах.

    7. Социальная функция образования. Адресная поддержка студентов и учащихся из малообеспеченных слоев населения и отдаленных территорий. Уже введено деление стипендий на социальную (нуждающимся) и академическую (за высокие результаты). Необходимо увеличить их ресурсное наполнение до 300–400 руб., чтобы хорошо успевающий студент из малодоходной семьи получал сумму, позволяющую ему сосредоточиться на учебе.

    Необходимо  вернуть общежития студентам. Обеспечить полное бюджетное финансирование ремонта  и содержания общежитий (15 млрд рублей в год) и потребовать от вузов использовать общежития строго по назначению. Социальный эффект этой меры (в сочетании с адресными субсидиями) — повышение доли иногородних студентов в вузах крупнейших городов до 50 процентов к 2005 году.

    8. Система мер по поддержке «элитного» сектора российского высшего образования - ведущих вузов и научных школ. Эти меры необходимы, чтобы обеспечить конкурентоспособность России в отношении культуры, науки, техники и экономики на уровне ведущих стран мира; обеспечить сохранение и воспроизводство основных научных школ; сформировать внутри страны систему «образцов качества» и обеспечить последовательное распространение этих стандартов на всю систему образования и подготовки научных кадров.

    Для этого по каждой специальности на конкурсной основе определяются 2–4 ведущих вуза, которые получают статус федеральных научных центров и особую поддержку со стороны государства. Государство возлагает на них реализацию ряда функций по закрепленным за вузом направлениям, которые не могут быть доверены другим вузам, а именно:

    • аттестация научных и педагогических кадров. В ведущих вузах будут сосредоточены докторские диссертационные советы (остальные советы будут закрыты);

    • переподготовка научно-педагогических кадров;

    • создание и поддержание общедоступных центров научной и образовательной информации, включая издательства, научные журналы и библиотеки. Скажем, МГУ может получить такой статус по десяти направлениям, РГГУ — по двум, МВТУ — по шести и т. д.

    9. Интеграция отраслевой, академической и вузовской науки. Непосредственное соединение науки и образования. России не по силам содержать сразу три организационные структуры науки. Поэтому имеет смысл передать отраслевые НИИ (многие из которых приватизируются и меняют свою специфику) профильным (в основном техническим) вузам. Могут быть созданы комплексы «вуз — НИИ — инновационные фирмы».

    10. Поддержка экспорта образования. Для этого нужно учитывать перспективные потребности мировых рынков труда и обеспечить сопоставимость отечественных дипломов с дипломами ведущих зарубежных вузов. Это, в свою очередь, требует поддержки совместных учебных программ, а также международной мобильности преподавателей и студентов. Особое внимание должно уделяться соотечественникам и гражданам стран СНГ (поддержка русскоязычной культуры).

    11. Национальная система отбора особо талантливых детей и соответствующая система комплектования ведущих вузов, дополняющая единый экзамен. Ведущие вузы совместно проводят федеральные предметные олимпиады. Победители таких олимпиад получают сертификат, дающий право на государственное финансирование своего профессионального образования в размере, не менее чем в два раза превышающем финансирование по наиболее высокому ГИФО, а также обеспечиваются стипендией в размере прожиточного минимума. Они могут поступать в любой вуз России по своему желанию.

    При ведущих вузах создаются школы-интернаты  для особо талантливых детей  из регионов России и стран СНГ.

    Ведущим вузам предоставляется право  зачислять до 25 процентов своего контингента на основании правил, утверждаемых учеными советами данных вузов (норма для остальных вузов — до 7,5 процентов).

    12. Реорганизация старшей сельской школы. Уже осуществляется по трем направлениям: «Автобус», «Интернет» и «Интернат». Цель реорганизации — не экономия на сельской школе, а достижение качества образования, сравнимого с городским.