Изучение простых задач на уроках математики, как средство развития логического мышления младших школьников

                                                                 20

К. |_____________________|______|___________|

 7

П. |_____________________|______| 

 

В. |_____________________|

9. Объяснение выражений, составленных по данному условию.

Стр. 98, № 285.

Фермер отправил в магазин 45 кг укропа, петрушки на 4 кг. больше, чем  укропа, и 19 кг. сельдерея. Сколько всего килограммов зелени отправил фермер в магазин?

Что обозначают выражения, составленные по условию задачи:

45 – 19  45 + 19

10. Выбор решения задачи.

Стр. 103, № 301.

Курица легче зайца на 4 кг, а  заяц легче собаки на 8 кг. На сколько собака тяжелее курицы? На сколько курица легче собаки?

Маша решила эту задачу так:

8 + 4 = 12 (кг)  К |_______________|

А Миша – так:  З |_______________|___| 

8 – 4 = 4 (кг)  С |_______________|___|____|

 

Кто прав: Маша или Миша?

Из всего вышесказанного видно, что учебники математики Н. Б. Истоминой созданы благоприятные условия для развития логического мышления младших школьников в подготовке и обучении текстовых задач.

Грамотное использование школьниками  предлагаемых методических приемов возможно при условии сформированности у него понятия «задача», умений вычленять условие и вопрос, устанавливать взаимосвязь между данными и искомыми. Система заданий из учебника Н. Б. Истоминой позволяет эффективно проводить такую работу.

Систематическое использование на уроках математики и внеурочных занятий специальных задач и заданий, направленных на развитие логического мышления, расширяет математический кругозор младших школьников и позволяет более уверенно ориентироваться в самых простых закономерностях окружающей их действительности и активнее извлекать математические знания в повседневной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.  Итоговая диагностика уровня  развития логического мышления.

В результате систематического использования  данных видов заданий на уроках математики во 2 «А» классе у ребят наблюдались некоторые улучшения в процессе решения текстовых задач. Приведем пример самостоятельной работы, где использовались задания данных видов. Представим содержание самостоятельной работы:

1. Длина зеленой ленты 55 см, а красной на 10 см. больше. Покажи отрезки, которые обозначают красную и зеленую ленты. Покажи отрезок, который обозначает на схеме 15 см.

2. На одной полке 40 книг, а  на другой на 6 книг больше. Сколько  книг на 2 полке?

Какую схему ты выберешь, решая эту задачу?

                     40 кн.

 I |_______________|   

                                                                                  6 кн. 

 II |_______________|______| 

 

или

 I   |_______________|______|

 

      6 кн. 

         II  |_______________|      

3. В зоопарке 11 тигров. Из них  6 тигрят. Сколько взрослых тигров  в зоопарке? Выбери схему, соответствующую  задаче и запиши ее решение.

12 т.        7 т.

  |__________________|_________|

?

или    

  ?        7 т.

  |__________________|_________|

12 т.

Проанализировав самостоятельную работу, получили следующие результаты:

1. Количество учащихся по списку   26 (100 %)

2. Выполняли работу      23 (88 %)

3. Выполнили всю работу без  ошибок   11 (48 %)

4. Ошиблись в задаче № 1    5 (22 %)

   - в обозначении лент     1 (4 %)

   - в показе отрезка в  15см.    5 (22 %)

5. Ошиблись в задаче № 2    4 (17 %)

6. Ошиблись в задаче №  3    3 (13 %)

   - в выборе схемы     3 (13 %)

             - ходе решения      3 (13 %)

             - в вычислении         2 (9 %)

  По предложенному анализу видно, что почти половина класса написала работу без ошибок.  12 человек написали работу с ошибками в одной или в двух задачах. Ребят, допустивших ошибки в 3-х заданиях нет. Следует обратить особое внимание на тех учеников, у которых в результате диагностики уровня развития логического мышления выявился низкий уровень их развития.  Почти все учащиеся с высоким уровнем развития логического мышления выполнили работу без ошибок. Из 6 учеников со средним уровнем развития мышления работу писали 5, из них четверо допустили одну ошибку, а один школьник – 2. Из данного анализа можно сделать следующие выводы: использование задач и вспомогательных моделей к ним оказало положительное влияние на развитие операций логического мышления, а, следовательно, и на развитие самого логического мышления. Но эту работу необходимо целенаправленно продолжать внедрять, чтобы достичь устойчивых результатов не только в выполнении заданий со вспомогательными моделями, но и в других видах заданий, а также  по другим предметам. Вовлекать учащихся во внеклассную работу, цель которых дополнить программный материал в отношении развития мышления младших школьников. Совершенствовать системы простых задач и заданий по развитию мышления младших школьников.

Заключение.

Из курса дидактики известно, что деятельность может быть репродуктивной и продуктивной. Репродуктивная деятельность сводится к воспроизведению воспринимаемой информации. Лишь продуктивная деятельность связана с активной работой мышления и находит свое выражение в таких мыслительных операциях, как анализ и синтез, сравнение, классификация и обобщение. Эти мыслительные операции в психолого-педагогической литературе принято называть логическими приемами умственных действий. Включение этих операций в процесс усвоения математического содержания обеспечивает реализацию продуктивной деятельности, которая оказывает положительное влияние на развитие всех психических функций.

Если говорить о настоящем состоянии современной начальной школы в нашей стране, то основное место все еще продолжает занимать репродуктивная деятельность. На уроках по двум основным учебным дисциплинам – язык и математика – дети почти все время решают учебно-тренировочные типовые задачи. Их назначение состоит в том, чтобы поисковая деятельность детей с каждой последующей задачей одного и того же типа постепенно свертывалась и, в конечном счете, совсем исчезла.

С одной стороны – засилье  деятельности по усвоению знаний и  умений, которое существовало, тормозит развитие интеллекта детей, в первую очередь, логического мышления. В связи с такой системой преподавания дети привыкают решать задачи, которые всегда имеют готовые решения, причем, как привило, только одно решение. Поэтому дети теряются в ситуациях, когда задача не имеет решения или, наоборот, имеет несколько решений.  Кроме того, дети привыкают решать задачи на основе уже выученного правила, поэтому они не в состоянии действовать самостоятельно, чтобы найти какой-то новый способ.

 В результате исследования  мы убедились, что развитие  мышления младших школьников  является основой познавательного  процесса.

Основной задачей развития мышления у младших школьников при решении простых задач на сложение и вычитание является правильное моделирование задачи. Для методики обучения важно иметь в виду разные компоненты текста задачи, определяющие ход мыслительного процесса при решении задач: вопрос задачи, логическую основу ее условия и наглядное сопровождение. Направленность учащихся на ход мыслительного процесса (обращение внимания на тот или иной компонент), определяется постановкой учителем соответствующего учебного задания.

 В условиях развивающего  обучения необходима широкая  вариация заданий для подготовки учащихся к той или иной задаче, так как она включает учащихся в поисковую деятельность.

 Чтобы научить детей выявить  скрытые логические основы условия  задачи, следует учить их анализировать заданную в открытой форме его логическую основу под разными углами зрения, то есть, видеть в условии задачи и то, что непосредственно не дано. Вовлечение учащихся в такую деятельность и правильное управление ею, так же является одной из важнейших задач развивающего обучения математики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной  литературы.

1. Алексеева А. В., Бокуль Е. Л., Сиделева Т. Н. Преподавание в начальных классах: Психолого-педагогическая практика. Учебно-методическое пособие. – М.: ЦГЛ, 2003. – 208 с.

2. Ануфриев А. Ф., Костромина С.  Н. Как преодолеть трудности  в обучении детей: Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. – М.: Ось – 89, 2001. – 272 с.

3. Артемов А. К., Истомина Н.  Б. Теоретические основы методики  обучения математике в начальных  классах: Пособие для студентов  факультета подготовки учителей начальных классов заочного отделения. – М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. – 224 с.

4. Винокурова Н. К. Развиваем способности детей: 2 класс. – М: Росмэн-Пресс, 2002. – 79 с.

5. Выготский Л. С. Воображение  и развитие в детском возрасте. – М.: «Новая школа», 1995. – 115 с.

6. Галкин Е. В. Нестандартные  задачи по математике. – М., 1996 – 187 с.

7. Дубровина И. В., Данилова Е. Е., Прихожан А. М. Психология: Учебник для студентов средних педагогических учебных заведений. /Под ред. И. В. Дубровиной. – М.: Издательский  центр «Академия», 1999. – 464 с.

8. Забрамная С. Д., Костенкова  Ю. А. Развивающие занятия с  детьми: материалы для самостоятельной работы студентов по курсу «Психолого-педагогическая диагностика и консультирование». – М.: В. Секачев, 2001. – 80 с.

9. Зак. А. Г. Различия в мышлении  детей. М., 1992 – 87 с.

10. Захарова А. М. Развивающее  обучение математике в начальной  школе. Томск, 1994. – 172 с.

11. Истомина Н. Б. Математика. 1 класс: Учебник для четырехлетней начальной школы. – Смоленск: Ассоциация ХХI век, 2000. – 176 с.

12. Истомина Н. Б. Математика. 2 класс: Учебник для четырехлетней  начальной школы. – Смоленск: Ассоциация ХХI век, 2000. – 176 с.

13. Истомина Н. Б. Математика. 3 класс: Учебник для четырехлетней начальной школы. – Смоленск: Ассоциация ХХI век, 2000. – 176 с.

14. Истомина Н. Б. Математика. 4 класс: Учебник для четырехлетней начальной школы. – Смоленск: Ассоциация ХХI век, 2000. – 240 с.

15. Истомина Н. Б. Методика  обучения математике в начальных  классах. – М.: ЛИНКА – ПРЕСС, 1997. – 288 с.

16. Кулагина И. Ю. Возрастная  психология: Развитие ребенка от рождения до 17 лет: Учебное пособие третье издание. – М.: УРАО, 1997. – 176 с.

17. Лавриненко Т. А. Как научить  детей  решать задачи: Методические  рекомендации для учителей начальных классов. – Саратов: Лицей, 2000. – 64 с.

18. Локалова Н. П. Как помочь  слабоуспевающему школьнику: Психодиагностические таблицы: причины и коррекция трудностей при обучении младших школьников русскому языку, чтению, математике. Издание третье, переработанное и дополненное. – М.: Ось – 89, 2001. – 96 с.

19. Моро М. И., Бантова М. А., Бельтюкова Г. В., Волкова С.  И., Степанова С. В. Математика: Учебник для 2 класса начальной  школы. В 2 частях.

 Часть 1. Второе издание. - М.:  Просвещение, АО «Московские учебники»,

2003. – 80 с.

20. Моро М. И., Бантова М. А., Бельтюкова Г. В., Волкова С.  И., Степанова С. В. Математика: Учебник для 2 класса начальной  школы. В 2 частях.

 Часть 2. Второе издание. - М.:  Просвещение, АО «Московские  учебники»,

2003. – 96 с.

21. Моро М. И., Бантова М. А., Бельтюкова Г. В., Волкова С. И., Степанова С. В. Математика: Учебник для 4 класса начальной школы. В 2 частях.

 Часть 1. Второе издание. - М.:  Просвещение, АО «Московские учебники»,

2001. – 112 с.

22. Моро М. И., Бантова М. А., Бельтюкова Г. В., Волкова С. И., Степанова С. В. Математика: Учебник для 4 класса начальной школы. В 2 частях.

 Часть 2. Второе издание. - М.:  Просвещение, АО «Московские учебники»,

2001. – 112 с.

23. Моро М. И., Волкова С.  И., Степанова С. В. Математика: Учебник для 1 класса начальной школы. В 2 частях.  Часть 1.Второе издание. - М.:  Просвещение, АО «Московские учебники», 2002. – 112 с.

24. Моро М. И., Волкова С. И., Степанова С. В. Математика: Учебник для 1 класса начальной школы. В 2 частях.  Часть 2.Второе издание. - М.:  Просвещение, АО «Московские учебники», 2002. – 96 с.

25. Моро М. И, Пышкало А. М.  Методика обучения математики  в I – III классах: Пособие для учителя. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: Просвещение, 1978. – 336 с.

26. Овчинникова В. С. Методика обучения решению задач в начальной школе: Учебное пособие по курсу «Методика обучения математике» для студентов педагогических факультетов   высших учебных заведений и колледжей.  – М.: Мегатрон, 1998. – 67 с.

27. Петровский А. В., Ярошевский  М. Г. Психология: Учебник  для  студентов    высших педагогических учебных заведений. – Второе издание, стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 512 с.

28. Стойлова Л. П. Математика: Учебник  для студентов    высших педагогических учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 424 с.

29. Тихомирова Л. Ф. Упражнения  на каждый день: Логика для  младших школьников: Популярное  пособие для родителей и педагогов.  – Ярославль: Академия развития, 2001. – 144 с.

30. Тихомирова Л. Ф. Развитие  интеллектуальных способностей  школьников. – Ярославль: Академия  развития, 1996. – 112 с.