Тектология Богданова

Введение

    Актуальность. Изучение вопросов рационального организационного строительства особую актуальность приобретает в условиях социально-экономических преобразований в современной России. Эти преобразования носят не только внутренний характер, обусловленный начавшимися в стране в 1990-х годах социально-политическими и экономическими реформами, но и внешний характер, определяемый процессами активной интеграции страны в мировое сообщество, глобализации и становления постиндустриального общества. Проблемы большинства современных российских предприятий и организаций можно охарактеризовать следующим образом: низкая информационная насыщенность механизмов управления и контроля; низкая общая и информационная культура мотивации деятельности и управления;; отсутствие понимания «миссии организации», а, следовательно, невозможность определения стратегических целей и направлений развития деятельности; неразвитость или косность инфраструктуры и методов управления в быстро меняющейся обстановке; избыточность и нерациональность (следовательно, затратность) процедур управления; отсутствие аналитических методов маркетинга или использование для этих целей чужих или «взятых с потолка» результатов.¹  
Обращение к тектологии известного экономиста и философа А.А.Богданова как к методологической базе изучения принципов организации социально-экономических систем объясняется тем, что данная разработка является одной из фундаментальных в отечественной науке.       

    Степень разработанности  темы. Уже в древнеиндийских трудах, отражающих философский образ кастовой организации общества, в учениях Конфуция об устройстве Китая и «совершенномудрых» правителях, в трудах  
Аристотеля и Платона, описывающих жизнь древнегреческих полисов, размышления об организации общественной жизни становятся предметом особого интереса.  
Основными работами стали труды Ф.Аквинского, Н.Макиавелли, Т.Мора и Т.Кампанеллы, Т.Гоббса и Д.Локка. Творчеству А.А.Богданова посвящен ряд диссертационных работ. А.К.Маркова², К.И.Варламов³ изучают вопросы тектологии профессионализма и личной тектологии (самоменеджмента). Роль тектологии в становлении теории организации освещена Т.А.Акимовой⁴.  
Цель -  охарактеризовать всеобщую организационную науку(тектологию) А.А. Богданова .

    Задачи. Данная цель предполагает постановку и разрешение следующих задач:

1. рассмотреть принципы и методы всеобщей организационной науки;
2. выявить общее значение и основные идеи;
3. рассмотреть основные организационные механизмы и устойчивость и организованность форм;

    Структура. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Принципы и методы всеобщей организационной  науки.

     Российским  ученым А.А.Богдановым в начале 20-х  годов прошлого столетия была создана  общая теория организации - наука  об универсальных типах и закономерностях  строения и развития разных организационных  форм, разных систем. Использование  этих закономерностей развития организационных  процессов особое значение приобретают  в нашей стране, вошедшей в период глубокой перестройки.

     Реформирование  экономики в нашей стране предъявляет  новые требования к формированию систем управления на всех уровнях  и во всех звеньях хозяйственных  структур. Эволюционные или революционные  преобразования экономических отношений, организационно-правовых форм объектов хозяйства, технический прогресс в  области развития производства и  управления всегда вызывали необходимость  в поиске и разработке новых подходов к организации управления. Этапность  развития новых концепций, научных  школ управления, методических подходов и их связь с основными характеристиками производства, внешних условий функционирования промышленных объектов, техники и  методов информационного обеспечения  систем управления нашли отражение  в трудах многих отечественных и  зарубежных ученых. В области организации  управления широкую известность, повсеместное использование и развитие получили идеи Ф. Тейлора, А. Файоля, А.А. Богданова, А.К. Гастева, Э. Мэно, Питера Д. Друкера, Н. Винера.

     В каждой стране формирование систем управления осуществлялось с учетом специфических  особенностей экономики, ее состояния, конкретных целей и задач, решаемых в определенные периоды времени, с учетом возможностей ресурсного обеспечения.

     В этой связи большое значение приобретает  знание общих закономерностей и  принципов формирования систем управления и использование их применительно  к особенностям конкретной экономики  и даже конкретного объекта хозяйствования.

     Большой интерес с этих позиций представляют труды русского ученого А.А.Богданова  по тектологии, общенаучной концепции  организационного подхода к изучению любой системы в природе и  человеческой деятельности.

     Исходным  пунктом его концепции является положение о том, что законы организации  едины для всех объектов, в которых  самые разнородные явления (элементы) объединяются структурными связями. Отсюда, подход к изучению любого явления, по его мнению, должен основываться на исследовании любой системы, как  отношений всех ее частей, так и  отношении ее как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами.

     Тектологические положения Богданова А.А. приобретают  особую актуальность для современных  условий нашей страны в период ломки старых форм производственных отношений и формирования новых  механизмов организации экономики, новых целостных моделей систем управления на всех уровнях.

     Анализу основных принципов и закономерностей  всеобщей организационной науки  и возможностей ее использования  в методических подходах к формированию систем управления и посвящена эта  работа.

     Исходным  пунктом тектологии А.А. Богданова  является определение организационного комплекса на основе главного системообразующего принципа “целое больше сумм своих  частей”. Этот принцип означает изучение организации любого объекта с  точки зрения отношений, как его  частей, так и отношений его  как целого со средой, т.е. со всеми  внешними системами.

     Тектологические границы рассматриваются как  контуры взаимодействия комплекса  с внешней средой. Объекты, располагающиеся  на тектологических границах комплекса  функционируя и развиваясь по своим  направлениям, могут нарушать его  формы, разрушать его. Отсюда выявление  границ и организация взаимодействий с объектами на границах является важнейшей задачей управляющей  системы. Именно поэтому тектологические  границы следует рассматривать, по нашему мнению, как контуры управляющей системы комплекса. И это находит подтверждение в практике развития современных комплексов и управления ими.

     Положения тектологии А.А.Богданова приобрели особую значимость в современных условиях - в условиях глобализации экономики, роста неопределенности экономических процессов и изменчивости потребительского спроса, неадекватного поведения партнеров, нечёткого государственного регулирования. В условиях рыночной экономики предприятие как объект управления должно рассматриваться как “предприятие в макросфере”. Это означает, что оно не только и не столько должно реагировать на внешние воздействия, сколько упреждать их, способствовать своими действиями формированию необходимых и полезных для предприятия внешних воздействий. ⁵

     Развитие  комплексов-корпораций, транснациональных  компаний приводит к необходимости  формирования на тектологических границах своих представительств, консультативных  органов, сбытовых и снабженческих  контор, организаций послепродажного  обслуживания и др.

     Рассматривая  механизм взаимодействия объектов на тектологической границе А.А.Богданов вводит понятия свойств активности и сопротивления “элементов всякой организации, всякого комплекса”. Любой элемент системы, по отношению к другим, так же как и система в целом по отношению к другим системам внешнего окружения обладает этими свойствами. При взаимодействии комплексов (систем) могут иметь место различные соотношения между активностями и сопротивлениями его элементов. Им рассматриваются три возможных варианта. Первый, когда “активности одного и другого соединяются, так что не делаются сопротивлениями одни для других”. В этом случае достигается предельный положительный результат. Однако в практике почти никогда не бывает абсолютно гармоничного соединения. Так же как не бывает и диаметрально противоположного варианта, когда “активности одного комплекса являются всецело сопротивлениями для активностей другого комплекса”.

     Наиболее  обычным случаем является тот, когда  “активности частично складываются, частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются”. В  этом случае степень организованности комплекса определяется соотношением тех и других свойств.

     Разложение  комплекса (системы) на взаимодействующие  элементы должно осуществляться в каждом случае с учетом конкретных целей  и задач, решаемых им. При этом очень  важно выявить все составляющие, воздействующие на решение проблем.

     Это положение представляет большой  интерес для разработки организационного и экономического механизмов для  управления современными крупными промышленными  комплексами. Практическую реализацию этот принцип получил в конце 60-х годов в методе организационного структурирования посредством выстраивания так называемого “дерева целей”.

     Четкое  установление тектологических границ, характера, целей, интересов пограничных  объектов, их возможных реакций и  воздействий должны быть методической основой разработки любого решения  по формированию любого комплекса малых  предприятий, акционерных обществ, крупных компаний, а также организационного и экономического механизмов управления ими. Учет этого тектологического положения  имеет первостепенное значение для  разработки, как принципов, так и  методов государственного регулирования. Неполный учет этого положения, отмечал  А.А. Богданов, может привести к распаду  комплексов. На границе, где не установлены  условия успешного взаимодействия происходит либо разрыв границы, либо поглощение одного комплекса другим. Примеров, иллюстрирующих это положение, очень много и в нашей стране, и в зарубежной практике. Это закономерное обстоятельство усугубляется сложностью современных проблем российской экономики, которые должны решаться одновременно, в сжатые сроки и к тому же в условиях отмирания одной экономической системы и начального периода становления другой.

     Тектологические границы, как области соприкосновения, взаимодействия нескольких систем (элементов систем) являются контурами управляющей системы комплекса. Изучение объектов тектологической границы, четкое обозначение их характера, интересов, целей и задач позволяет выработать меры (управляющие воздействия) по упреждению отрицательных результатов: потери связей, распаду комплекса, поглощению его. Разрыв связей на тектологической границе (банкротство предприятий, нарушение договорных условий) порождает резонанс свертывания производства, а при условии глубокой специализации и широкой кооперации приобретает разрушительную силу. Примером этого может служить разрушение системообразующих хозяйственных связей в результате распада СССР, что привело к спаду производства, а иногда к невозможности дальнейшего продолжения производственной деятельности.

     Принципы  соединения элементов. А.А. Богданов различает  методы соединения однородных и разнородных  элементов в комплексы (системы). В первом случае элементы выполняют  в системе “одинаковую организационную  функцию, во втором случае - разные”. Соединение однородных элементов осуществляется методом, который получил название цепной связи. Примером такого соединения может быть сосредоточение однородных работ по функциям, сферам деятельности, другим признакам в одном отделе. Подбор работников для выполнения этих работ осуществляется по квалификации, количественному составу другим параметрам. Речь в данном случае идет по существу только о соотносительности  элементов по определенным параметрам.

     Принципы  и методы государственного регулирования  должны отражать главную задачу государства, которая заключается в обеспечении  необходимого уровня благосостояния населения  страны, роста этого параметра, а  так же обеспечении безопасности жизни в данной стране. Следовательно, все меры по государственному регулированию должны проверять на предмет соответствия этому критерию. Достижение такого результата в свою очередь обеспечивается надлежащей структурой, потенциальными возможностями всех отраслей экономики, включая науку, здравоохранение и культуру, но прежде всего товаропроизводящих отраслей.

     Особое  значение методы подбора элементов  имеют для формирования организационных  структур управления комплексами.

     Централистические и скелетные структуры. А.А.Богданов в своих трудах по тектологии выделяет два вида структур “централистическое”  и скелетное. Первые характеризуются  наличием центра, к которому тяготеют и с которым тесно связаны, подчиняясь ему, все кроме части  систем. Центр концентрирует активности всех частей.