Права, обязанности и социальная ответственность руководителя

Освоение управленческих технологий начинается с типологизации управленческих ситуаций, поскольку их основные виды предполагают адекватные им формы и методы управленческой деятельности. В зависимости от специфики субъектов управления и управляемых объектов выделяют следующие виды управленческих технологий:

- диагностирования,      проектирования      и      реформирования

соответствующих структур;

- информационные, внедренческие и обучающие;

- разрешения    социальных    конфликтов    (конфликтология)    и инновационного развития;

- прогнозирования,   программирования,   оценки   и

  отслеживания
(мониторинга) общественных процессов и роли в их протекании субъектов
управления;

- программирования  и  планирования  сложных

  кооперированных
производственных процессов и комплексного развития территорий;

- подготовки,  принятия  и  реализации  управленческих решений,
начиная с унификации языка и завершая графическими формами конкретных документов;

- осуществление контроля, связанные с непрерывным наблюдением над управляемыми процессами, их изучением, измерением и сравнением,

- объективным соотнесением их с управленческими моделями, выраженными в решениях, их нормах и требованиях;

- использования и оценки организационных форм управленческой деятельности;

- правового нормотворчества и нормоисполнения;

- кадровых процессов, в том числе подготовки и повышения профессиональной квалификации[22].

В научной литературе по-разному трактуются методы управленческой деятельности, но если обобщить высказанные по этому поводу суждения, то под методами управленческой деятельности подразумеваются способы и приемы анализа и оценки управленческих ситуаций, использования правовых и организационных форм, воздействия на сознание и поведение людей в управляемых общественных процессах отношениях и связях.

Методы должны отвечать определенным требованиям: обладать способностью формировать и обеспечивать реализацию управляющих воздействий; быть разнообразными и приспособленными к использованию в управлении; быть реальными и гибкими. По своему содержанию они могут быть разделены на две группы: методы функционирования государственных органов власти; методы обеспечения реализации целей и функций государственного управления.

Методы функционирования органов государственной власти охватывают способы, приемы, действия лиц, вовлеченных в процессы государственного управления, которые связаны с подготовкой и реализацией управленческих решений, а также осуществлением правовой и организационной государственно-управленческой деятельности. Проблемой управления в целом и практической деятельности по формированию и реализации его многогранных проявлений в частности выступает проблема обусловленности, обоснованности и эффективности всех управленческих функций, организационных структур, форм, методов и стадий управленческой деятельности. Ее решению и подчинены методы первой группы[23].

В управленческую деятельность все чаще входят методы, взятые из научного познания. Это математическое программирование, вероятностно-статистические методы, системный и функциональный анализы; методы теории стратегических игр и стратегической теории принятия решений; экономико-статистическое моделирование; методы прогнозирования, социального экспериментирования; графические; теории очередей или теории массового обслуживания и многие другие из арсенала естественных, общественных и точных наук. Современный инструментарий научной методологии обширен, разнообразен и постоянно развивается. Управленческая деятельность, к сожалению, еще слабо реализует его возможности.

Управление есть взаимодействие людей, поэтому в нем важное значение принадлежит приемам, способам, операциям стимулирования, активизации и направления деятельности человека со стороны государственных органов и должностных лиц. По аспектам влияния на интересы и мотивы поведения человека и соответственно по содержанию методы обеспечения реализации целей и функций государственного управления можно подразделить на морально-этические, социально-политические, экономические и административные .

Разные методы управленческой деятельности различаются приемами формирования, содержанием и характером применения управляющих воздействий, способами влияния на людей со стороны органов и лиц, осуществляющих     управление,     вырабатывающих     и     применяющих управляющие воздействия.

В реальной практике управленческой деятельности руководители государственных органов власти редко прибегают к использованию только одного метода, исключая при этом остальные. Следует признать естественным стремление аппарата управления опираться, в первую очередь, на административно-распорядительные методы в тех случаях, когда речь идет об исполнении обязательных норм, требований закона, организованности всего механизма управления. Однако следует иметь в виду, что исполнение законов и норм хозяйствования будет тем более полным чем в большей мере оно опирается на единство силы, интереса и доброй воли.

           2.2 Понятие социальной ответственности руководителя

           Социальная ответственность руководителя  основывается, прежде всего, на моральной культуре, а так же на принципе ответственности перед коллективом, населением, если руководитель  государственный служащий. Реализация этого принципа предполагает использование населением различных форм контроля за деятельностью органов и должностных лиц, которые находят свое закрепление в уставе образования. Деятельность государственных органов должны исходить из интересов населения, его исторических и иных традиций[24].

            Общим свойством социальной ответственности являются, безусловно, осознание, правильное понимание лицом - лежащих на нем в силу закона или морального долга обязанностей, правильное отношение к своим обязанностям. Различие же состоит в форме, видах требований, которые предъявляются к лицу в отношении исполнения им своих обязанностей, мерах, применяемых для обеспечения исполнения им своих обязанностей; различны меры взысканий и наказания лица в случаях нарушения требований закона или морального долга[25].

        Соотношение руководства и социальной ответственности   издавна занимало умы многих мыслителей, данная проблема была объектом многочисленных философских, правовых и социологических исследований. Вопрос взаимосвязи социальной ответственности   на руководящей должности  получил определенное освещение уже во многих трудах философов античности (Сократ, Платон, Аристотель), которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались связать этику с законодательством.

Мораль, нравственные требования неизмеримо сильнее права, и право не в состоянии заменить нравственные нормы. Не право, не законы, а моральные требования управляют подавляющим большинством граждан. «Мораль - это отношение человека к себе в перспективе собственного стремления к совершенству, к идеалу»[26].

Единство социальной ответственности   и управления может развиваться или разрушаться, приобретать искусственно-принудительные черты или быть вполне ограниченным. Связь   управления и социальной ответственности - процесс, характеризующийся многообразием проявлений: во-первых, единством и общностью, во-вторых, различием, в- третьих, взаимодействием и взаимообогащением[27].

Общность норм   управления и норм социальной ответственности   выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений данные понятия имеют между собой много сходного, так как выполняют общую социальную функцию: они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно.

Управление и социальная ответственность развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то, что нормы права, за редким исключением официально провозглашаются государством, а нормы социальной ответственности   в основном живут в общественном сознании, мораль и социальная ответственность представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном[28].

И управление, и социальная ответственность представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества. Представляется, что работа руководителя в целом полностью подлежит моральным оценкам (позитивным либо негативным, одобряющим либо осуждающим).

Исследуя вопрос о социальной ответственности, большинство исследователей отмечают, что все, регулируемое государством, так или иначе, регулируется моралью, т. е. подлежит моральной оценке. Единство и взаимосвязь между   управлением и социальной ответственностью проявляется в следующем:

Во-первых, они выражают интересы, стремления и волю всех граждан, поскольку нацелены на достижение общего блага. Во-вторых, мораль и   управление закрепляют правильное соотношение интересов личности и общества, исходя из главенства первых. Стоит сделать специальную оговорку о том, что издавна к людям, занимающим руководящие должности, предъявляли повышенные нравственные требования, поскольку они должны служить примером добропорядочности для подчиненных[29].

Принцип равенства в социальной ответственности   соответствует равноправию людей перед законом. Мораль и право выдвигают одинаковые критерии для оценки поведения: справедливость, уважение естественных прав человека, гражданские и политические свободы. Нравственность опирается на метод убеждения, который является одним из ведущих методов и в праве[30].

Таким образом,   управление  и социальная ответственность не антиподы, не взаимоисключающие противоположности, а тесно взаимосвязанные явления, которые влияют друг на друга. К. Маркс подчеркивал, что «сохранение жизни нравственных отношений есть не только право законодателя, но и его обязанность»[31].

Нормы и принципы нравственности, как правило, положительно воздействуют на   управление, укрепляют его и постоянно совершенствуют. Они оказывают большое влияние на формирование новых институтов[32].

Они также пронизывают все институты управления. Доказательство силы морального воздействия на право является правотворчество народа: общественное мнение может при определенных условиях оказывать свое воздействие на формирование новых юридических норм. Большинство норм содержит нравственные оценки поведения, способствующие укреплению законности, дисциплины, правопорядка и соблюдения всеми гражданами их обязанностей, без которых демократическое, правовое государство невозможно. В нормах права закрепляются и средства нравственного воздействия на лиц, нарушающих нормы права. Руководитель - это человек, который направляет работу других и несет персональную ответственность за ее результаты. Хороший менеджер вносит порядок и последовательность в выполняемую работу. Свое взаимодействие с подчиненными он строит больше на фактах и в рамках установленных целей.

Руководители имеют тенденцию занимать пассивную позицию по отношению к целям. Чаще всего они по необходимости ориентируются на кем-то установленные цели и практически не используют их для проведения изменений.

Официально назначенный руководитель подразделения обладает преимуществами в завоевании лидирующих позиций в группе, поэтому он чаще, чем кто-либо другой, становится лидером.

Кроме того, поведение формального руководителя зависит от того, стремится ли он продвигаться выше по служебной лестнице или удовлетворен своим настоящим положением и особенно не стремится к продвижению. В первом случае руководитель, отождествляя себя с более крупными группами организации, нежели с группой подчиненных, может считать, что эмоциональная привязанность к рабочей группе может стать тормозом на его пути. Приверженность руководителя своей группе может войти в противоречие с его личными амбициями и оказаться в конфликте с его приверженностью руководящей группе организации. Во втором - он полностью отождествляет себя со своими подчиненными и стремится сделать все от него зависящее, чтобы защитить их интересы.

Руководители предпочитают порядок во взаимодействии с подчиненными. Они строят свои отношения с ними соответственно тем ролям, которые подчиненные играют в запрограммированной цепочке событий или в формальном процессе принятия и реализации решений. Это во многом происходит оттого, что менеджеры видят себя определенной частью организации или членами особого социального института.

Руководители обеспечивают достижение целей подчиненными, контролируя их поведение и реагируя на каждое отклонение от плана.         

Используя свой профессионализм, различные способности и умения, руководители концентрируют свои усилия в области принятия решений. Они пытаются сузить набор путей решения проблемы. Решения часто принимаются на основе прошлого опыта.

                                                   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главной целью работы было выявление роли руководителя в системе управления организацией и его социальная ответственность.

Современная теория управления уделяет повышенное внимание вопросам руководства в организации. Этой тематике посвящается немалое количество исследований и публикаций в области менеджмента и управления, психологии менеджмента и бизнеса.

Задачи, которые были поставлены выполнены.

Управленческая деятельность представляет собой сложное социально-психологическое явление, многогранное по своим проявлениям. Ее результаты всегда приобретают определенную форму и таким образом реализуется и фиксируется компетенция государственных и муниципальных органов власти. В отличие от методов управления, которые представляют собой определенную абстракцию, формы деятельности - это реальные, видимые, фиксированные проявления практической деятельности управленцев.