Организационные структуры управления

     Крайней формой децентрализации управления является его полное отсутствие, что  имеет место в так называемых множественных структурах — организациях конгломератного типа, в которых  отсутствуют какие бы то ни было связи — информационные, технологические, организационные и даже финансовые, посредством которых формируется и распределяется централизованный фонд денежных средств — они заменяются финансовым контролем.

     Поскольку децентрализация не может происходить  бесконечно без разрушения самой  организации, в какой-то момент она  сменяется обратным процессом —  централизацией. Таким образом, возникают своего рода "маятниковые колебания", придающие системе управления дополнительную гибкость и устойчивость.

     Другим  способом обуздания излишней самостоятельности  подразделений является так называемая выборочная централизация, предполагающая, что, наряду с предоставлением им большей свободы действий, их руководители попадают в жесткое персональное подчинение к первому лицу организации, становясь его заместителями, а следовательно, вынуждены бывают в этом качестве безоговорочно подчиняться указаниям центральной власти.

     Преимущества  централизации:

     1. Централизация улучшает контроль  и координацию специализированных  независимых функций, уменьшает  количество и масштабы ошибочных  решений, принимаемых менее опытными  руководителями.

     2. Сильное централизованное управление  позволяет избежать ситуации, при  которой одни отделы организации  растут и развиваются за счет  других или организации в целом. 

     3. Централизованное управление позволяет  более экономно и легко использовать  опыт и знания персонала центрального  административного органа.

     Преимущества  децентрализации:

     1. Управлять особо крупными организациями  централизованно невозможно из-за  огромного количества требующейся  дли этого информации и, как  следствие этого, сложности процесса  принятия решений. 

     2. Децентрализация дает право принимать  решения тому руководителю, который  ближе всего стоит к возникшей  проблеме и, следовательно, лучше  всех ее знает. 

     3. Децентрализация стимулирует инициативу  и позволяет личности отождествить  себя с организацией. При децентрализованном  подходе самое крупное подразделение  организации кажется его руководителю  совсем небольшим, и он может  полностью понимать его функционирование, полностью контролировать его  и ощущать себя частью этого  подразделения. Такой руководитель  может испытывать такой же  энтузиазм в своем подразделении,  как независимый предприниматель  во всем своем бизнесе. 

     4. Децентрализация помогает подготовке  молодого руководителя к более  высоким должностям, предоставляя  ему возможность принимать важные  решения в самом начале его  карьеры. Это обеспечивает приток  в организацию талантливых руководителей. При этом предполагается, что талантливыми руководителями не рождаются, а становятся в процессе приобретения опыта. Поскольку при этом сроки продвижения от рядовых до высших должностей становятся короче, децентрализация способствует тому, что честолюбивый и напористый молодой руководитель остается в фирме и растет вместе с ней.

     Недостатки  централизации состоят в том, что она закрывает пути получения  преимуществ децентрализации, и  наоборот.

     Факторы, влияющие на соотношение централизации  и децентрализации. Среди них можно выделить следующие:

     ♦ величина затрат (что может быть выражено в деньгах, престиже или  мерах субъективного свойства);

     ♦ степень унификации. Желаемый уровень  единообразия может быть более эффективно достигнут с помощью укрепления централизации;

     ♦ размеры предприятия. На крупных  предприятиях решения принимаются  большим числом руководителей разного  уровня, которые сложно координировать. Там, где полномочия рассредоточены, решения принимаются более оперативно;

     ♦ философия менеджмента. Руководители могут предпочитать авторитарную структуру  управления, где все решения принимаются  высшим руководством, или децентрализованную систему, где руководители всех уровней  по своему усмотрению определяют сферу  полномочий;

     ♦ наличие подходящего руководителя. При отсутствии менеджеров требуемого уровня целесообразно сосредоточить  полномочия в высших звеньях управления;

     ♦ использование приемов контроля. Чем выше возможности контролирования, тем большей степени децентрализации  можно достичь;

     ♦ характер деятельности организации. Если осуществляемые коммерческие операции распространяются на большие географические районы, то потребуется и большая  степень децентрализации;

     ♦ влияние внешней среды. Имеются  в виду, например, политика правительства  в области ценообразования, доходов  или какие-либо ограничения на использование  рабочей силы. Эти причины могут  уменьшить степень децентрализации  управления организацией, но их четкое формулирование может содействовать  решению проблемы.  

3. Основные принципы  делегирования полномочий 

     Рассматриваемые ниже принципы делегирования полномочий являются основополагающими для  правильного делегирования полномочий. Несоблюдение их на практике может  привести к тому, что делегирование  будет неэффективным, организация  нежизнеспособной, а процесс управления значительно затруднится.

Принцип делегирования на основе ожидаемых результатов

     Поскольку смысл полномочий заключается в  предоставлении управляющему некоего  инструмента для внесения соответствующего вклада в дело достижения целей предприятия, то полномочия, делегируемые индивидуальному  управляющему, должны быть достаточными для обеспечения возможности  достижения ожидаемых результатов. Слишком много управляющих стремится  разделить и дефилировать полномочия по объему делегируемых или приобретаемых  прав, вместо того чтобы вначале  понять те цели, которые необходимо достигнуть, а только затем определить свободу действий, необходимую для  этого. Только так управляющий способен делегировать полномочия в четком соответствии с предъявляемыми им потом требованиями к подчиненному. Часто руководитель имеет представление о том, что  необходимо сделать, но не задумывается над тем, располагает ли подчиненный  необходимыми для этого полномочиями. Порой он просто не хочет признать, что выполнение задачи требует предоставления большей свободы действий подчиненному, также нечетко представляет себе ожидаемые результаты. Поэтому нет  ничего удивительного, что на предприятиях получило распространение ошибочное представление о делегировании "ответственности".

     Делегирование в соответствии с ожидаемыми результатами предполагает, что цели установлены, а планы разработаны, что они  доведены до сведения подчиненных и  поняты ими, что введены соответствующие  должности, которые будут способствовать выполнению поставленных задач. Кроме  того, данный тип делегирования указывает  на то, что планирование является необходимой  предпосылкой для осуществления  любых стоящих перед управляющими целей и что на практике все  функции управляющего сливаются  в единый вид деятельности.

Принцип функциональной дефиниции

     Структурное деление — это группировка  видов деятельности, обеспечивающая достижение поставленных целей, и управляющий  каждого из подразделений должен обладать полномочиями, необходимыми для координации действий этого  подразделения с предприятием в  целом. Исходя из этого, принцип функциональной дефиниции означает, что: чем яснее определены ожидаемые от управляющего или структурного подразделения результаты, чем четче и полнее определены направления их деятельности и делегированные организационные полномочия, чем яснее осознаны должностные и информационные взаимосвязи с другими управляющими и подразделениями — тем больший вклад способны внести эти управляющие и структурные подразделения в реализацию целей предприятия. Несоблюдение данного принципа способно вызвать путаницу и неразбериху в вопросе о том, что именно и от кого именно следует ожидать. Данный принцип (который относится и к делегированию и к структурному делению), будучи концептуально весьма простым, зачастую трудно применим на практике. Четкое определение содержания работы и делегирование необходимых для ее выполнения полномочий в большинстве случаев требуют терпения, высокого интеллекта и ясного представления о целях и планах. Ясно, что весьма непросто дать определение содержания работы, если у руководителя нет четкого представления о том, какие результаты он хочет получить.

Скалярный принцип

     Скалярный принцип относится к цепочке  прямых должностных отношений руководителей  и подчиненных в масштабе всей организации. Всегда должно быть лицо, обладающее верховной властью в  организации. Чем отчетливее линия  должностной связи высшего управляющего с каждым из подчиненных, тем эффективнее  процесс принятия решений и коммуникация.

     Данная  шкала описывается Файолем как:

     «...цепочка  руководителей от высшего управляющего до низших. Линия полномочий — это путь, по которому проходят (через каждое звено в цепочке) все коммуникации от высшего управляющего к низшим и наоборот. Это обусловливается как потребностями в поддержании связи, так и принципом единоначалия, однако он не всегда является кратчайшим. В крупных концернах, и особенно в правительственных, он порой угрожающе длинен».

     Ясное понимание скалярного принципа —  есть необходимое условие для  нормального функционирования организации. Подчиненные должны знать, во-первых, кто делегирует им полномочия, а  во-вторых, на чье усмотрение они  должны передавать решение проблем, выходящих за рамки их полномочий. И хотя командная цепочка вполне может использоваться самостоятельно для передачи только информации, отказ  от нее при принятии решений приводит к нарушению системы принятия решений и подрыву самой системы  управления.

Принцип уровня полномочий

     Принцип уровня полномочий вытекает из совокупности принципа функциональной дефиниции  и скалярного принципа. На каждом организационном  уровне имеются полномочия для принятия решений в рамках компетенции  предприятия. Принцип уровня полномочий означает, что: сохранение эффективности  делегирования требует, чтобы решения  в пределах полномочий отдельных сотрудников принимались ими, а не переадресовывались на высшие организационные уровни. Другими словами, на каждом уровне управляющие должны принимать все те решения, на которые у них хватает полномочий, а на усмотрение своего руководства передавать решение лишь тех вопросов, которые выходят за рамки их компетенции. Часто высшие управляющие, утверждая, что прекрасно понимают всю важность делегирования полномочий вниз дают понять, что гораздо большую тревогу они испытывают в связи с распространением среди подчиненных практики делегирования "вверх". Иначе говоря, как указал в беседе с авторами один из управляющих высокого звена, часто случается, что, поручив решение той или иной проблемы своим подчиненным, высшие управляющие через несколько дней или недоль обнаруживают, что вопрос вновь передан на их усмотрение. Очевидно, что во избежание этого необходимо не допускать повторной переадресации проблем вверх. Если право принятия решения делегировано должным образом, то руководителю не следует поддаваться искушению принять решение самому. Подчиненные обычно быстро уясняют, кто из руководителей охотно принимает решения за них.

     Если  исходить из принципа уровня полномочий, то становится ясным, что, если управляющие  хотят добиться эффективности делегирования  и тем самым снять с себя определенную часть нагрузки по принятию решений, они должны быть уверены, что  полномочия ясны подчиненному, что  он их четко осознает.

Принцип единоначалия

     Одним из основных принципов управления является принцип единоначалия, который формулируется  следующим образом: чем полнее взаимосвязь  подчинения подчиненного с руководителем, тем меньше вероятность получения  им противоречивых указаний и тем  выше чувство персональной ответственности  за результаты работы. При рассмотрении вопроса делегирования полномочий предполагалось, что (за исключением  случаев обязательного разделения полномочий) право свободы действия в определенной области деятельности передается подчиненному только одним руководителем. Несмотря на то, что подчиненный может в принципе получить полномочия от двух или более руководителей и соответственно быть подотчетен им всем, существенные трудности, с которыми сопряжена работа в подчинении двух или более руководителей, очевидны. Поскольку принимаемое обязательство по существу носит персональный характер, делегирование несколькими руководителями полномочий одному человеку часто приводит к противоречиям, как в полномочиях, так и в ответственности. Принцип единоначалия весьма полезен для внесения ясности в систему взаимосвязей полномочия — ответственность. Так, президент фирмы обычно не распределяет сбытовую деятельность между подразделениями сбыта, производства, по связям с общественностью, финансов, бухгалтерского учета и кадров, если ими не руководит одни человек. Вместо этого, поскольку сбыт является своего рода связующим видом деятельности, руководство этой работой поручается управляющему по сбыту. Если же для руководства сбытовым подразделением президент вместо одного управляющего назначает некий исполнительный комитет, то единоначалия уже не будет. Заставить каждого ответственного работника сбытового подразделения подчиняться не одному управляющему, а каждому из членов комитета — значит вызвать неразбериху и нарушить эффективность работы.