Модели жизненного цикла организаций по Л. Грейнеру и И. Адизесу

     Представляет интерес выявленные  Филоновичем С. Р. особенности функционирования организаций, находящихся на разных стадиях своего развития⁵. 

  К сожалению, в авторы не рассматривают продолжительность прохождения организациями каждой стадии. Многие руководители пытаются соотнести стадии развития с возрастом их организации, но могут получить ответ лишь со значительным трудом. А ведь возраст организации - наиболее очевидный способ соотнесения реального положения дел с модельной стадией жизненного цикла. В данном отношении было бы полезно воспользоваться опытом психологов, которые разработали инструменты соотнесения физического и психологического возраста у ребенка⁶.

     На  темпы «взросления» организации  сильное влияние оказывает острота конкуренции на рынке. «Скорость, с которой организация проходит стадии развития, тесно связана с рыночной окружающей средой. В то время как эволюционные периоды имеют тенденцию быть относительно короткими в быстрорастущих отраслях промышленности, намного более длинные эволюционные периоды длятся в зрелых или медленно растущих отраслях,» - отмечает в своей работе Л.Грейнер⁷.

     Несмотря  на то, что различные авторы спорят о длительности и природе стадий развития, все они согласны в том, что каждая стадия содержит ее собственную уникальную структуру, системы и стиль лидерства. Переходы от одной стадии к другой не происходят естественно и гладко, независимо от силы и пожеланий высшего руководства.

     Кроме того, некоторые из авторов делят  жизненный цикл организации на соответствующие временные отрезки, предусматривая следующие этапы⁸.

     1. Этап предпринимательства. Организация  находится в стадии становления.  Цели являются еще нечеткими,  творческий процесс протекает  свободно, продвижение к следующему этапу требует стабильного обеспечения ресурсами.

     2. Этап коллективности. Развиваются  инновационные процессы предыдущего  этапа, формируется миссия организации.  Коммуникации и структура в  рамках организации остаются  в сущности неформальными. 

     3. Этап формализации и управления. Структура организации стабилизируется, вводятся правила, определяются процедуры. Упор делается на эффективность инноваций и стабильность. Органы по выработке и принятию решений становятся ведущими компонентами организации. Возрастает роль высшего руководящего звена организации, процесс принятия решений становится более взвешенным, консервативным. Роли уточнены таким образом, что выбытие тех или иных членов организации не вызывает серьезной опасности.

     4. Этап выработки  структуры. Организация увеличивает выпуск своих продуктов и расширяет рынок оказания услуг. Руководители выявляют новые возможности развития. Организационная структура становится более комплексной и отработанной. Механизм принятия решений децентрализован.

     5. Этап упадка. В результате конкуренции, сокращающегося рынка организация сталкивается с уменьшением спроса на свою продукцию или услуги. Руководители ищут пути удержания рынков и использования новых возможностей. Увеличивается потребность в работниках, особенно тех, кто обладает наиболее ценными специальностями. Количество конфликтов нередко увеличивается. К руководству приходят новые люди, предпринимающие попытки задержать упадок. Механизм выработки и принятия решений централизован.

     Разные авторы делают акцент на различном наборе уникальных характеристик каждой стадии их моделей жизненных циклов организации. Однако, независимо от количества стадий, в выводах исследователей жизненных циклов организации есть общее.

     Во-первых, последовательность стадий в жизненном цикле организации является закономерной.

     Во-вторых, каждая последующая стадия в жизненном цикле организации является следствием предыдущей, и вернуться назад не очень просто.

     В-третьих, все модели жизненных циклов организации рассматривают довольно широкий спектр организационных характеристик и переменных.

     Однако  практические результаты показывают, что в жизни организации существует скорее неопределенность, а не детерминизм развития. В связи с чем, жизненный цикл организации, на наш взгляд, это в большей степени собирательная интерпретация топ-менеджеров внутренней среды организации⁹. Большинство фирм не переходят непреклонно от одной стадии развития к другой в традиционном биологическом смысле.

  Таким образом, ключ к пониманию того, что представляет собой стадия жизненного цикла организации, лежит в том, чтобы осознать, как эти характеристики изменяются во времени. Например, некоторые исследования демонстрируют, что топ-менеджеры обращают больше внимания на внешние проблемы на ранних стадиях цикла жизни организации и внутренних проблемах на стадиях ее роста и зрелости.

     Кроме того, необходимо учитывать, что организация способна не только оставаться довольно продолжительное время на одной и той же стадии развития, но и возвращаться на более ранние стадии или банкротиться на ранних стадиях, иногда быстро продвигаясь к стадии упадка и смерти.

     К настоящему времени можно четко  выделить два подхода к исследованиям  жизненных циклов организаций. Первый подход носит исключительно эмпирический характер и включает в себя исследования с применением количественных методов, изучение конкретных кейсов или лонгитюдные наблюдения¹⁰.

     Второй  подход, менее многочисленный, предполагает применение концепции жизненных циклов организации с целью ее интеграции с другими областями исследований организаций и менеджмента. В данном случае концепция жизненного цикла используется для объяснения изменений того или иного явления по мере становления и развития организации.

     Первый  подход в концепции жизненных циклов организации наиболее комплексно представлен в  коллективной работе С. Хэнкса, К. Уотсона, Э. Янсена и Г. Чандлера под названием «Уточнение структуры жизненного цикла: таксономическое исследование конфигураций стадий роста в высокотехнологичных организациях».

     Данная  работа представляет значительный интерес по двум причинам. Во-первых, авторы провели один из наиболее подробных анализов теории жизненного цикла организации, сопоставив десять моделей жизненного цикла организации с точки зрения количества стадий и характеристик каждой стадии.¹¹ Несомненной заслугой указанных авторов является также прием, который они используют для сравнительного анализа десяти моделей, — создание обобщенной модели жизненного цикла организации для выделения общих, повторяющихся характеристик и особенностей каждой модели. В данной работе также была представлена уникальная методология проведения эмпирических исследований, которая продемонстрирована на примере 126 американских компаний из высокотехнологичных отраслей. Уникальность методологии заключается в том, что она позволяет не только выделить определенное количество стадий в жизненном цикле организации, но и проверить обоснованность самой концепции жизненного цикла организации.

   Подводя итого вышеизложенному, хочется отметить, что понимание концепции жизненного цикла организации необходимо для понимания объективных законов развития компании, что дает возможность не только

более четко анализировать текущее  состояние организации, но и строить  прогнозы на будущее. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. МОДЕЛИ  ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА  ОРГАНИЗАЦИИ 

ПО Л. ГРЕЙНЕРУ И И.АДИЗЕСУ 

     Фактически  история возникновения моделей  жизненного цикла организации восходит к исследованиям процесса их создания и развития¹². Уже к концу 1950-х годов появились обобщения подобных исследований, хотя подобные работы появлялись и позже¹³. В большинстве этих работ делались попытки типизировать отдельные этапы жизнедеятельности организации. Периоды, проживаемые фирмой в рамках однотипных ценностных установок и фиксирующие, в первую очередь, специфику управленческих задач в определенный период функционирования организации мы будем называть стадиями; периоды, в которых организация принципиально изменяет внутренние ценности и ориентации, - этапами или циклами развития.

     При этом важнейшими параметрами, на основе которых проводилась классификация этих этапов, были возраст и размер организации. Наиболее отчетливо этот подход к жизненному циклу компании был реализован в ставшей знаменитой статье профессора Гарвардской школы бизнеса Ларри Грейнера, опубликованной в 1972 году в «Harvard Business Review».

     Во  введении Грейнер отмечает эмпиризм, господствовавший в анализе развития организации до начала 1970-х годов  и акцент на количественных исследованиях. Проанализировав множество кейсов (конкретных ситуаций) депозитария  Гарвардской школы бизнеса, а также публикации в научной периодике, он пришел к выводу, что важнейшими параметрами, определяющими модель развития организации являются¹⁴:

- возраст организации;

- размер организации;

- этапы эволюции;

- этапы революции;

- темпы роста отрасли.

     На  основании этого вывода Грейнер  выделяет пять эволюционных этапов развития (термин эволюция используется им для описания продолжительных периодов роста, в рамках которых не происходит больших изменений в организационных практиках), которые сменяются вследствие происходящих в организации революций, вызванных соответствующими кризисами.

     Грейнер дает достаточно подробное описание каждой из эволюционных стадий.

     Стадия 1. Креативность

- Основатели компании обычно ориентированы на технологию либо предпринимательство и пренебрегают управленческой деятельностью; их физическая и умственная энергия полностью поглощается созданием и продажей нового продукта.