Управление себестоимостью продукции на примере ООО «Агро-Продукт» Киквидзенского района Волгоградской области

Продолжая анализировать  эффективность производства необходимо проанализировать экономическую эффективность основных товарных культур.

 Всякий эффект показывает  степень достижения некоторого  заданного результата: как выполнена  работа по производству товаров  и услуг, удовлетворяет ли она  потребителя и будет ли продана,  по какой цене ее можно продать, какова возможная прибыль? При оценке эффекта сравниваются фактические или ожидаемые показатели с установленным стандартом, эталоном, заранее принятой целью и другими экономическими данными. Вполне понятно, что точно оценить реальный эффект в такой сфере как сельское хозяйство весьма  затруднительно, так как очень велика доля воздействия природно-климатических факторов над которыми человек не властен. Однако в целом можно сказать, что эффект в общем виде представляет собой разность между результатами и затратами, между  ценой реализации товара и его себестоимостью, между плановыми и фактическими значениями показателя. Эффективность характеризует соотношение полученного эффекта с затратами на его осуществление и является своего рода  ценой или платой за достижение данного результата. В практике показатель экономической эффективности выражает величину дохода (прибыли) всего и на единицу затрат. Так как ООО «Агро-Продукт» специализируется на производстве зерновых культур и подсолнечника, анализ экономической эффективности товарных культур хозяйства начнем с зерна.

 

 

 

 

Таблица 5.

 

Экономическая эффективность производства зерна

 в ООО «Агро-Продукт».

 

Показатель	2001 г.	2002г.	2003 г.	2004г.	2005 г.
Урожайность, ц/га	26,0	24,2	20,8	18,5	24,3
Уровень товарности, %	42,4	37,2	35,5	40,2	77,4
Товарная урожайность, ц/га	11,0	9,0	7,4	7,4	18,8
Трудоемкость 1ц, чел-ч	1,15	1,11	1,09	0,79	0,8
Коммерческая себест. 1 ц, тыс. р. то же, в %	0,15 100	0,16 106,66	0,07 46,66	0,18 120,0	0,14 93,3
Цена реализации 1 ц, тыс.р. то же в %	0,31 100	0,25 80,65	0,19 61,29	0,27 87,09	0,17 54,8
Окупаемость затрат, р.	2,07	1,56	1,49	1,5	1,21
Прибыль, тыс.р. на 1 ц. на 1 га на 1 чел-ч.	0,16 4,16 0,14	1,4 33,88 1,26	0,12 2,49 0,11	0,09 1,665 0,11	0,03 0,73 0,04
Уровень рентабельности, %	107	56	49	50	21

 

 

Данные таблицы 5 свидетельствуют  о более стабильной, за рассматриваемый период урожайности зерновых культур, но это не принесло ожидаемого экономического эффекта, на какой рассчитывало хозяйство. Главной причиной этому послужил рост себестоимости зерновых культур, который опережает рост цен на них. Так, за рассматриваемые 5 лет коммерческая себестоимость одного центнера зерновых уменьшилась на 6,7%, тогда как цена реализации одного центнера сократилась на 45,2%. Стоит отметить, что цена реализации одного центнера зерновых из года в год уменьшается, в 2005г по сравнению с 2004 г уменьшилась на 32,3 %, это говорит о неналаженной организации сбыта в ООО «Агро-Продукт». Показатель окупаемости затрат свидетельствует о том, что в 2001 г. хозяйство на один рубль вложенных средств получало 2,07 р.,  а в 2005 году 1,21 р., прибыли причем данный показатель за весь рассматриваемый период носил тенденцию снижения. Сокращение суммы прибыли и соответственно рентабельности  производства зерновых продолжалось на протяжении всего рассматриваемого периода, исключением был лишь 2002 г., в котором эти показатели, по сравнению с 2001 г., значительно повысились. За последние 5 лет уровень рентабельности производства и реализации зерновых сократился на 86 %, не нарушило этой отрицательной тенденции и уменьшение трудоемкости производства 1ц. зерновых, которое составило 0,35 чел.-ч. или 69,56%.        

Итак, в целом анализируя экономическую эффективность производства зерновых культур в ООО «Агро-Продукт», стоит отметить, что производство зерновых в период с 2001 по 2003 год  характеризуется как эффективное. Тенденция снижения эффективности производства, скорее всего, вызвана необычайно низкими реализационными ценами, которые могли быть вызваны либо низким качеством реализуемой продукции, либо плохой организацией сбытовой политики, которая могла быть вызвана отсутствием маркетинговой службы на предприятии.

Далее необходимо определить экономическую эффективность отрасли  животноводства в ООО «Агро-Продукт». Так как отрасль животноводства не является промышленной, а носит в большей степени подсобный характер, ее эффективность  будем анализировать на примере скотоводства (ведущей отрасли животноводства).

Итак, начнем с анализа  экономической эффективности производства молока, представленного в таблице 6.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 6.

Экономическая эффективность производства молока

в ООО «Агро-Продукт».

 

Показатель	2001 год	2002 год	2003 год	2004 год	2005 год
Произведено, т	356,0	343,5	295,0	256,8	150,8
Реализовано, т	327,8	312,0	208,7	216,0	68,4
Коэффициент товарности	0,92	0,91	0,71	0,84	0,45
Затраты на 1 ц.,чел-ч	0,34	0,31	0,23	0,32	0,29
Цена реализации 1 ц,.р.	650,5	820,2	392,9	442,1	790,5
Коммерческая себестоимость 1 ц,.р.	370,4	364,4	270,2	289,4	263,2
Прибыль, убыток всего,.р.             на 1 ц, тыс.р. на 1 чел.-ч., тыс.р.  на 1 корову, тыс.р.	302 0,28 1,9 5,96	275 0,46 2,08 9,02	256 0,12 0,52 1,97	330 0,15 0,47 2,79	360 0,53 1,82 5,7
Уровень рентабельности, убыточности, %	0,08	0,13	0,04	0,05	0,2

 

По данным таблицы  видно, что объем производства молока, уменьшался из года в год на протяжении всего рассматриваемого периода. С 2001 по 2005 год объем производства сократился на 205,2 т. или примерно в 2,3 раза. Коэффициент товарности не значительно изменился за рассматриваемый период, лишь в 2005 г. произошел резкий спад почти в 2 раза. Затраты труда на производство 1 ц. молока сократились на 14,7%, причем наименьшее значение данного показателя приходится на 2003 год. Далее необходимо проанализировать два самых основных показателя касаемо экономической эффективности производства молока – это коммерческая себестоимость и цена реализации одного центнера. Итак, на протяжении периода с 2001 по 2005 год цена реализации значительно превышала коммерческую себестоимость, что положительным образом сказывается на отрасли животноводства.

Итак, производство молока в ООО «Агро-Продукт» является экономически эффективным. Но данное хозяйство отдает предпочтение больше отрасли растениеводства  чем более затратной отрасли  животноводства.

Продолжая анализировать  животноводческую отрасль хозяйства, проанализируем фактическую экономическую эффективность прироста живой массы крупного рогатого скота. В таблице 7 представлены различные показатели, необходимые для проведения данного анализа.

За период с 2001 по 2005 г. производство мяса КРС уменьшилось в 2,6 раза, причем до 2003 г. был период незначительного спада данного показателя, а с 2003 по 2005 г. – резкое сокращение. Количество товарной продукции за период до 2003 г увеличивалось, а в последующем снизилось на 1266 ц по сравнению с базисным годом.  Если проанализировать во взаимосвязи показатель валового производства и затраты труда на производство 1 ц. прироста живой массы КРС, то нельзя не заметить взаимосвязь, а именно что после 2003 года меньшему производству валовой продукции соответствуют наибольшие затраты.

Таблица 7.

Фактическая экономическая  эффективность прироста живой массы  крупного рогатого скота в ООО «Агро-Продукт».

 

Показатель	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Валовое производство, ц	93450	90630	71550	38700	35600
Товарная продукция, ц	1856	2070	1246	75	590
Коэффициент товарности	0,02	0,02	0,02	0,002	0,02
Затраты на 1 ц, чел.-ч.	27,2	20,3	18,4	51,7	49,5
Коммерческая себестоимость 1 ц,.р.	4664	3756	4201	1422	1010
Цена реализации 1 ц,.р.	3970	2010	1945	3013	2273
Прибыль, убыток – всего, тыс.р. на 1 ц продукции, тыс.р. на 1 чел.-ч., тыс.р. на 1 р. расходов, тыс.р.	420 -694 -25,5 -0,15	930 -1080 -53,2 -0,28	801 -2256 -122,6 -0,53	121 1591 30,8 1,11	517 1263 25,5 1,25
Уровень рентабельности, убыточности ( по себестоимости), %	-14,88	-28,75	-53,7	111,88	125,05

 

Анализируя эффективность  прироста живой массы нельзя не отметить некую тенденцию, при анализе  эффективности прироста живой массы  КРС. Здесь коммерческая себестоимость  производства 1 ц продукции значительно превышает цену реализации 1 ц., до 2003 г., и почти в 2 раза меньше цены  начиная с 2004 года.   В 2004 г., 2005 годах на 1 рубль расходов на производство живой массы КРС хозяйство получило 11 и 25 копеек прибыли соответственно, что нельзя сказать о предыдущих годах. На основании проведенного анализа делаем вывод о том, что производство мяса КРС в ООО «Агро-Продукт» до 2003 г. являлось убыточном. а с 2004 уровень рентабельности хоть и положительный, но не достаточный для эффективного ведения.

Итак, проанализировав  эффективность производства в ООО «Агро-Продукт» можно сделать вывод, что основной причиной тормозящей развитие хозяйства является слишком высокая себестоимость производимой продукции. Исходя из этого, дальнейшие разделы данной курсовой работы будут направлены  на анализ себестоимости продукции и поиск путей ее снижения.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Анализ себестоимости  сельскохозяйственной продукции ООО «Агро-Продукт».

Целью данной курсовой работы, как уже отмечалось выше, является выявление рычагов управления и методов снижения себестоимости производимой продукции. Поэтому далее нам необходимо проанализировать себестоимость производимой продукции, и на основе проведенного анализа выявить проблемы, решение которых позволит максимально минимизировать сумму себестоимости. Анализ такого важнейшего показателя как себестоимость продукции позволит определить на основании каких затрат она формируется, проанализировать структуру этих затрат и выявить резервы их снижения, а следовательно и снижения себестоимости.

Анализировать себестоимость  продукции ООО «Агро-Продукт» будем за последние два года, то есть за 2004 и 2005 года.  При анализе экономической эффективности производства основных товарных культур мы убедились в том, что себестоимость производимой продукции по некоторым показателям превышает цену ее реализации, а темпы роста себестоимости выше темпов роста реализационных цен.

Разработка и внедрение  в производство методов снижения себестоимости, максимально адаптированных к сложившейся на сегодняшний день производственной и экономической ситуации ООО «Агро-Продукта», -  наиболее рациональный путь для улучшения своего финансового положения.

Однако, невозможно определить производственно обоснованные и  экономически эффективные рычаги управления себестоимостью для конкретного сельскохозяйственного предприятия, с его специфическими особенностями, без проведения всестороннего анализа затрат, которые служат основой при формировании себестоимости.

Итак, анализ себестоимости  продукции производимой в ООО «Агро-Продукт» начнем с расчета планового изменения себестоимости продукции по сравнению с прошлым годом.

 

Таблица 9.

Расчет планового изменения себестоимости продукции ООО «Агро-Продукт» по сравнению с прошлым, 2004 годом.

 

Вид продукции	Себестоимость 1ц продукции, тыс.р.		Планов. объем произв, ц	Затраты на фактический объем производства, тыс.р.
	2004 год	План		По себ. прошлого года	По план. себ. отч. года	По фактич. себ.
Зерновые и зернобобовые	0,18	0,16	62000	11160	9920		-11,1
Подсолнечник	0,42	0,40	17000	7140	6800		-4,8
Молоко	0,30	0,29	700	210	203		-3,3
Мясо КРС	1,40	1,35	600	840	810		-3,6
Итого	-----	-----	-----	19350	17733		-8,4

 

Дане таблицы 9 свидетельствуют  о планируемом сокращении себестоимости  продукции по сравнению с прошлым  годом примерно на 8,4 %, причем сокращение себестоимости предполагается по всем видам производимой продукции. На основании данных представленных в таблице 9 трудно сказать за счет чего планируется такое снижение себестоимости. Однако, стоит отметить, что на данный момент хозяйство идет по пути экстенсивного развития и не использует ресурсосберегающих проектов в своем производстве. Исходя из этого, можно предположить что снижение себестоимости на данном предприятии может происходить за счет трех факторов: снижение цен на ресурсы, частичное сокращение убыточной животноводческой отрасли и оптимальный подбор объема и структуры производства основных товарных культур. Однако за счет каких факторов планируется снижение себестоимости и насколько точно и рационально планирование на предприятии, мы сможем определить при более глубоком анализе показателя себестоимости.