Экономическое обоснование размещения деревообрабатывающего производства в лесном комплексе

Характер размещения информации свидетельствует о корреляционной связи между рассматриваемыми показателями (налицо гиперболическое расположение данных в решетке).

Зависимость между трудоемкостью  и объемом производства выражается  формулой:

,

где ТЕ – трудоемкость 1 м³ готовой продукции, руб./тыс. м³;

Q – объем производства, тыс. м³;

a, b – параметры уравнения.

По результатам группировки  показателей составлена таблица 6.

Таблица 7

Зависимость трудоемкости одного кубометра готовой  продукции от объема производства

Объем производства, тыс.м3	Число заводо-лет	Трудоемкость шпал, чел.-час/м3
1,2-2,07	6	3,26
2,07-2,94	11	2,83
2,94-3,81	8	1,77
3,81-4,68	9	1,77
4,68-5,55	9	1,59
5,55-6,4	7	1,43

По исходным данным зависимости  объема производства шпал от трудоемкости наносим значения каждой пары показателей на корреляционное поле зависимости (рис. 1).

Рис. 1.Корреляционное поле зависимости показателей.

По данным таблицы 6 графически представляем эмпирическую линию зависимости  рассматриваемых показателей.

Размещение совокупности точек на корреляционном поле и эмпирическая линия зависимости показателей подтверждают сделанный ранее вывод о гиперболическом характере корреляционной связи.

Для получения экономико-математической модели зависимости трудоемкости продукции от объема производства будем использовать метод наименьших квадратов.

Параметры уравнения  гиперболической зависимости a и b найдем решением системы уравнения:

где n – количество пар данных.

Для нахождения величин в системе  уравнения составим таблицу 7 (вспомогательную).

При составлении вспомогательной  таблицы данные 4 заводо-лет исключены  как нехарактерные для совокупности из-за специфических особенностей оборудования на этих предприятиях.

По данным вспомогательной таблицы  составим систему уравнения для нахождения параметров a и b:

Решением системы уравнений  получен результат:

a=1,40;

b=2,35.

Следовательно, модель зависимости  трудоемкости продукции лесопереработки  от объема производства такова:

, чел.-час/м³.

Экономический смысл  параметров уравнения:

параметр a – трудоемкость технологическая, т.е. в цехе трудозатраты основных рабочих на 1 м³ продукции, чел.-час/м³ (они не зависят от объема производства);

параметр b – трудозатраты на обслуживание рабочих, тыс. чел.-час;

частное b/Q – трудоемкость обслуживания, чел.-час/м³.

Трудоемкость технологическая  равна ТЕ_тех=1,40 чел.-час/м³. Это значение характерно для значительной совокупности предприятий с одинаковым технологическим процессом, выпускающих аналогичную продукцию.

 

 

 

Таблица 8

Вспомогательная таблица

№ п.п.	Предприятия, леспромхозы	x	y	1/x	1/x2	y/x	yк.у.
1	Алексеевский	5,1	1,25	0,196	0,0384	0,245	1,86
2		5,8	1,48	0,172	0,0297	0,255	1,805
3	Балабановский	2,3	2,41	0,435	0,1891	1,048	2,422
4	Грачевский	3,8	1,85	0,263	0,0692	0,487	2,018
5		3	1,92	0,333	0,1110	0,64	2,183
6	Суходольский	4,7	1,35	0,213	0,0453	0,287	1,9
7		5	1,25	0,2	0,0400	0,25	1,870
8	Курьинский	4,5	1,8	0,222	0,0494	0,40	1,922
9	Мышкинский	2,4	3,25	0,417	0,1738	1,354	2,379
10		2,9	3,08	0,345	0,1190	1,062	2,210
11	Павловский	2,7	3,19	0,37	0,1370	1,181	2,270
12		2,4	2,84	0,417	0,1738	1,183	2,379
13	Ключевский	6,4	1,18	0,156	0,0244	0,184	1,767
14		5,8	1,31	0,172	0,0297	0,226	1,805
15	Кусарский	4,5	1,82	0,222	0,0493	0,404	1,922
16		4,8	1,35	0,208	0,0433	0,281	1,890
17	Злинский	1,9	3,4	0,526	0,2768	0,789	2,637
18		1,5	3,45	0,667	0,4446	2,3	2,967
19	Игарский	2,4	2,96	0,417	0,1738	1,233	2,379
20		2,8	2,75	0,357	0,1275	0,982	2,239
21	Буряевский	4,1	1,92	0,244	0,0595	0,468	1,973
22		4,5	1,43	0,222	0,0493	0,318	1,922
23	Щугричихинский	6,2	1,58	0,161	0,0260	0,255	1,779
24		6,4	1,49	0,156	0,0244	0,233	1,767
25	Шариповский	4,5	1,72	0,222	0,0493	0,382	1,922
26		5,8	1,45	0,172	0,0297	0,250	1,805
27	Фимовский	3,5	1,95	0,86	0,0816	0,557	2,071
28		4,2	2,26	0,238	0,0567	0,538	1,960
29	Дыленский	3,8	1,58	0,263	0,0692	0,416	2,018
30		3,9	1,71	0,256	0,0656	0,438	2,003
31	Суругусский	1,2	3,52	0,833	0,6942	2,933	3,358
32		1,5	3,48	0,667	0,4446	2,32	2,967
33	Шантальский	1,9	3,08	0,526	0,2768	1,621	2,637
34		1,7	3,42	0,588	0,3459	2,012	2,782
35	Аркульский	2,5	2,47	0,4	0,1600	0,988	2,340
36	Тирянский	4,3	1,84	0,233	0,0542	0,428	1,947
37		4,9	1,75	0,204	0,0416	0,357	1,880
38	Ивановский	3,2	1,72	0,313	0,0978	0,538	2,134
39	Инзерский	2,7	2,75	0,37	0,1370	1,019	2,270
40		2,1	2,68	0,476	0,2667	1,276	2,519
41	Ясный	4,8	1,82	0,208	0,0433	0,379	1,89
42		5,3	1,87	0,189	0,0357	0,353	1,843
43	Зимерский	3,3	2,55	0,303	0,0918	0,773	2,112
44		4,5	1,59	0,222	0,0493	0,353	1,922
45	Уршанский	6,3	1,47	0,159	0,0252	0,233	1,773
46		5,1	1,35	0,196	0,0384	0,265	1,861
Итого		176,9	98,34	14415	5,659	33,494	98,282

 

 

 

При обосновании размещения производства деревообработки, принимаем:

ТЕ_тех=1,40 чел.-час/м³=НВр_к,

где НВр_к – комплексная норма времени при производстве продукции в развертываемом на предприятии производстве.

Теоретическая зависимость  трудоемкости изготовления шпал от объема производства представлена на рис. 1.

Прежде чем использовать модель в экономических целях, оценим ее достоверность с помощью корреляционного  отношения по формуле:

,

где у - фактическое значение результативного признака (трудоемкость 1 м³ шпал);

у_к.у – ее значение по корреляционному признаку (табл. 7);

- общая средняя трудоемкость 1 м³ шпал по всем предприятиям ( =2,14 чел.-час/м³).

Величины дисперсии  и рассчитаны отдельно. Результаты расчетов занесены в таблицу 8.

В нашем случае корреляционное отношение равно:

.

Так как значение =0,87 входит в интервал 0,80-0,99, то можно сделать выводы, что связь очень тесная, модель надежная и применима в практических целях.

Полученная в результате расчетов модель зависимости трудоемкости от объемов производства будет использована в экономическом обосновании.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 9

Вспомогательная таблица

№ п.п.	Предприятия, леспромхозы	y	ук.у.				.
1	Алексеевский	1,25	1,86	-028	0,0784	-0,89	0,79
2		1,48	1,805	-0,335	0,1122	-0,66	0,43
3	Балабановский	2,41	2,422	0,282	0,0795	0,27	0,07
4	Грачевский	1,85	2,018	-0,122	0,0149	-0,29	0,08
5		1,92	2,183	0,043	0,0018	-0,22	0,04
6	Суходольский	1,35	1,9	-0,24	0,0567	-0,79	0,62
7		1,25	1,870	-0,27	0,0729	-0,89	0,79
8	Курьинский	1,8	1,922	-0,218	0,0475	-0,34	0,11
9	Мышкинский	3,25	2,379	0,239	0,0571	1,11	1,23
10		3,08	2,210	0,07	0,0049	0,94	0,88
11	Павловский	3,19	2,270	0,13	0,0169	1,05	1,10
12		2,84	2,379	0,239	0,0571	0,7	0,49
13	Ключевский	1,18	1,767	-0,373	0,1391	-0,96	0,92
14		1,31	1,805	-0,335	0,1122	-0,83	0,68
15	Кусарский	1,82	1,922	-0,218	0,0475	-0,32	0,10
16		1,35	1,890	-0,25	0,0625	-0,79	0,62
17	Злинский	3,4	2,637	0,497	0,2470	1,26	1,58
18		3,45	2,967	0,827	0,6839	1,31	1,71
19	Игарский	2,96	2,379	0,239	0,0571	0,82	0,67
20		2,75	2,239	0,099	0,0098	0,61	0,37
21	Буряевский	1,92	1,973	-0,167	0,0279	-0,22	0,04
22		1,43	1,922	-0,218	0,0475	-0,71	0,50
23	Щугричихинский	1,58	1,779	-0,316	0,1303	-0,56	0,31
24		1,49	1,767	-0,373	0,1391	-0,65	0,42
25	Шариповский	1,72	1,922	-0,218	0,0475	-0,42	0,17
26		1,45	1,805	-0,335	0,1122	-0,69	0,47
27	Фимовский	1,95	2,071	-0,069	0,0048	-0,19	0,03
28		2,26	1,960	-0,18	0,0324	0,12	0,01
29	Дыленский	1,58	2,018	-0,122	0,0149	-0,56	0,31
30		1,71	2,003	-0,137	0,0188	-0,43	0,18
31	Суругусский	3,52	3,358	1,218	1,4835	1,38	1,90
32		3,48	2,967	0,827	0,6839	1,34	1,79
33	Шантальский	3,08	2,637	0,497	0,2470	0,94	0,88
34		3,42	2,782	0,642	0,4122	1,28	1,63
35	Аркульский	2,47	2,340	0,2	0,04	0,33	0,10
36	Тирянский	1,84	1,947	-0,193	0,0372	-0,3	0,09
37		1,75	1,880	-0,26	0,0676	-0,39	0,15
38	Ивановский	1,72	2,134	-0,006	0,000036	-0,42	0,17
39	Инзерский	2,75	2,270	0,13	0,0169	-0,61	0,37
40		2,68	2,519	0,379	0,1436	0,54	0,29
41	Ясный	1,82	1,89	-0,25	0,0625	-0,32	0,10
42		1,87	1,843	-0,297	0,0882	-0,27	0,07
43	Зимерский	2,55	2,112	-0,028	0,0008	0,41	0,16
44		1,59	1,922	-0,218	0,0475	-0,55	0,30
45	Уршанский	1,47	1,773	-0,367	0,1347	-0,67	0,44
46		1,35	1,861	-0,279	0,0778	-0,79	0,62
Итого					6,0792		24,78

 

 

 

4. Определение потребности в капитальных вложениях

 

Осуществление II или III варианта развития предприятия потребует определенных единовременных затрат на создание производственных объектов деревообработки.

В исходной нормативной  информации приведены данные о потребности  в капитальных вложениях для  цехов деревообработки с различной производственной мощностью. Используя их, установим потребность в финансовых средствах для осуществления II и III вариантов развития леспромхоза (пример в таблице 9).

Таблица 10

Потребность в капитальных вложениях во II и III вариантах развития

Номер нижних складов и их названия	Годовой объем произв. продук-ции, тыс.м3	Производств. мощность цеха, тыс. м3	Сметная стоим. стрит-ва цеха, тыс. руб.	Коэфф. исп-я производств. мощности, %
II вариант развития
Цех №1. Илимский	7,37	12	3500	61,4
Цех №2. Бродский	4,91	5	2100	98,2
Цех №3. Успенский	4,09	5	2100	81,8
Итого	16,37	22	7 700	74,4
III вариант развития
Цех №1. Илимский	16,37	20	5500	81,9
Цех №2. Бродский	-	-	-	-
Цех №3. Успенский	-	-	-	-
Итого	16,37	20	5500	81,9

 

Расчетами установлено, что при II варианте развития потребуется 7,7 млн. руб. капвложений, а в III варианте развития – 5,5 млн. руб.

Капвложения в автотранспорт  в III варианте развития леспромхоза не нужны, как и в погрузочно-разгрузочные механизмы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Обоснование себестоимости продукции

по вариантам развития

 

Определим производственную себестоимость пиловочного сырья, подлежащего переработке. Для этого  скорректируем производственную себестоимость  валового выпуска продукции лесозаготовок. Корректировку будем выполнять в следующей последовательности:

1. По исходным данным (прил. 2 МУ) определим величину общехозяйственных расходов, которые по условиям задачи в любом варианте развития леспромхоза неизменны:

,

где - производственная себестоимость одного обезличенного кубометра древесины (норматив), руб./м³;

Q_выв – годовой объем лесозаготовок, тыс. м³;

Уд_общ – удельный вес общехозяйственных расходов, %.

2. Определим удельный вес продукции деревообработки в общем объеме продукции (по данным таблиц 3 и 4):

,

где ТП_дер – товарная продукция деревообработки в леспромхозе, тыс. руб.

ТП_прод – товарная продукция предприятия, тыс. руб.

3. Общехозяйственные расходы, подлежащие учету в себестоимости продукции деревообработки:

4. Производственная себестоимость продукции лесозаготовок:

5. Производственная себестоимость 1 обезличенного кубометра вывозки древесины во II и III вариантах развития:

.

6. В III варианте, при одном цехе деревообработки, в калькуляцию себестоимости пиломатериалов по статье «Общехозяйственные расходы» будем включать величину 14440 тыс. руб. Но во II варианте, когда деревообработка осуществляется в трех цехах, общехозяйственные расходы должны быть распределены пропорционально объемам производства:

Илимсикй цех: 7,37 * 4317,6 / 16,37 = 1943,84 тыс.руб.

Бродский цех: 4,91 * 4317,6 / 16,37 = 1295,02 тыс.руб.

Успенский цех: 4,09 * 4317,6 / 16,37 = 1079,0 тыс.руб.

 

Далее, используя метод  кубокоэффициентов, определим посортиментно себестоимость круглых лесоматериалов. Кубокоэффициенты определим так:

,

где Q_i – объем i-того сортимента, тыс. м³;

Кц_i – ценностной коэффициент i-того сортимента.