Банкротство предприятий

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………2

1.История  развития института несостоятельности  (банкротства) в России…4

2. Сущность  банкротства………………………………………………………..11

3. Процедуры  банкротства………………………………………………………16

  3.1 Общая характеристика процедуры  несостоятельности (банкротства)….16

  3.2 Наблюдение…………………………………………………………………18

     3.2.1 Понятие процедуры наблюдения……………………………………...18

     3.2.2 Временный управляющий……………………………………………..21

  3.3 Финансовое оздоровление…………………………………………………23

     3.3.1 Общие положения……………………………………………………...23

     3.3.2 Административный управляющий……………………………………27

     3.3.3 План финансового оздоровления……………………………………..28

  3.4 Внешнее управление………………………………………………………30

     3.4.1 Внешнее управление: понятие  и цели………………………………..30

     3.4.2 Внешний управляющий……………………………………………….32

     3.4.3 План внешнего управления……………………………………………36

  3.5 Конкурсное производство………………………………………………....37

     3.5.1 Понятие и сроки конкурсного  производства…………………………37

     3.5.2 Правовые последствия введения конкурсного производства……….38

     3.5.3 Конкурсный управляющий…………………………………………….40

  3.6 Мировое соглашение……………………………………………………….41

Заключение……………………………………………………………………….46

Список  использованной литературы…………………………………………...47 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

    Общество, как и природа, живет по строго определенным законам, согласно которым  все несовершенное и неприспособленное  разрушается, умирает, ассимилируется в среду или адаптируется в  ней, продлевая свою жизнь и жизнь  своего ближайшего окружения в среде. Это правило применимо и к деятельности предприятий, основной задачей которых является обеспечение собственной жизнедеятельности, а целями - рост, развитие и выживание.

    Возникновение проблемы восстановления платежеспособности предприятия в российской экономике напрямую связано с введением правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, характеризуемой явлениями финансовой несостоятельности (банкротства). Потребность такого регулирования отвечает интересам как государства - в создании правового поля для осуществления мер оздоровления структур, не адаптируемых или плохо адаптированных в условиях рыночной экономики, так и собственников - в осуществлении возможностей развития в условиях реальной конкуренции. 

    Ликвидация  безнадежно неплатежеспособных предприятий является положительной мерой, которая выводит неэффективное предприятие из числа действующих. Процедура банкротства часто является положительной мерой и для предприятия-должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет оставшегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело. Вместе с тем признание предприятия-должника банкротом имеет и целый ряд негативных последствий, так как затронутыми оказываются права и интересы работников предприятия-должника, его партнеров, кредиторов и других лиц, что, в свою очередь, порождает значительные социальные издержки и требует законодательного регулирования.

    Несостоятельность (банкротство) - одна из старейших экономических  и юридических категорий, известных  в Древнем Риме. Институт банкротства всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота. Социальная и экономическая важность этого института вызывают необходимость разработки специального законодательства, способного обеспечить адекватное правовое регулирование комплекса вопросов, связанных с банкротством. На сегодняшний день соответствующие отрасли законодательства существуют во всех странах с рыночной экономикой. Угроза банкротства побуждает не только предприятия, но и органы государственного управления принимать меры по восстановлению активного баланса и улучшению деятельности предприятий. Законодательством предусмотрен комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств.

      Актуальность  и практическая значимость темы настоящей  курсовой работы обусловлена рядом  причин.

      Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

      Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния.  

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ. 

    Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось  в российском праве значительно  позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.).

    Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении  банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

    Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

    - несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

    - злонамеренная (виновная) несостоятельность,  которая могла наступить, к  примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий) <1, с 68>.

    При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.

    Интересен тот факт, что уже тогда появились "наметки" установления очередности  удовлетворения требований кредиторов.

    Анализируя  ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.Х. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников.

    Но  в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные  купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы <2, с 2-3>.

    Подход  к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и  в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие  несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук..." <1, с 432>

    После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.

    Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы  имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть  продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы.

    Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу <3, с 75> для удовлетворения требований кредиторов.

    Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении  банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

    Данный  устав ввел множество новелл в  институт банкротства. В Банкротском  уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов <4, с 18>.

    Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

    В отличие от Русской правды Банкротский  устав выделяет три вида несостоятельности:

    - несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

    - несостоятельность неосторожная, происходившая  от вины самого должника;

    - несостоятельность злостная, иначе,  злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы) <5, с 83>.

    Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

    После объявления о несостоятельности  все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге <6, с 117>.

    В 1832 г. был принят новый Устав о  несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский  устав 1800 г. "По полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение" <6, с 69>.

    Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

    В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

    Вместе  с тем данный устав ввел ряд  новелл по сравнению с ранее действовавшим  законодательством. В частности, одним  из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.