Анализ внешнеполитической обстановки,
прогнозы ее развития в регионе
показывают, что развязывание конфликта
высокой интенсивности против
Казахстана в среднесрочной перспективе
маловероятно. Поэтому вряд ли будет целесообразным
осуществлять строительство и подготовку
Вооруженных Сил из расчета участия в
таком конфликте.
Планирование, строительство, подготовка
Вооруженных Сил в ближайшие
годы должны быть направлены для разрешения
конфликтов низкой интенсивности, представляющих
в обозримом будущем наиболее вероятную
угрозу мирному развитию нашей страны.
В вопросах организации защиты
и обороны нашей страны учитываются
доктринальные установки по проблемам
обеспечения военной безопасности государств
СНГ, прежде всего - участников Договора
о коллективной безопасности. Лишь успешное
проведение военной реформы позволит
нам создать армию, которая будет способна
надежно обеспечить внешнюю безопасность
страны.
Очевидно, что Вооруженные Силы
РК слабы и их мощь явно
недостаточна для защиты такого
большого по территории государства.
Число казахстанских жителей
мужского пола в возрасте от
15 до 49 лет составляет лишь4 млн. 400
тыс. человек, из них годных к строевой
службе - 3 млн. 500 тыс. человек, а потому
в случае внезапного нападения теоретически
можно призвать 1 млн. 800 тыс. человек, хотя
в действительности будет мобилизовано
лишь 700 - 900 тыс. человек. Нетрудно сделать
вывод, что по сравнению с расположенной
к югу 3-миллионной китайской армией и
расположенной к северу 2,5 миллионной
российской армией, численность казахстанской
армии невелика.
В разработке военной стратегии
казахстанское правительство делает
упор на ведение политики интеграции
и стабильных связей со странами СНГ, укрепляя
в первую очередь, политические и военные
связи с Россией, Китаем, США и другими
государствами мирового сообщества. Казахстан
принимает активное участие в установлении
взаимоотношений с НАТО, которое проходит
в рамках «Партнерство во имя мира», что
снижает его зависимость от России и угрозу
со стороны Китая и поднимает международный
авторитет молодого государства. [15, 31]
1.4 Геополитические
интересы России, Китая
и США в
центрально-азиатском
регионе.
В целом к 2001 году в Центральной Азии сложился
негласный трехсторонний баланс сил между
интересами России, Китая, США.
Данный баланс можно образно
представить в виде треугольника,
в верхнем углу расположилась
Россия, в одном нижнем углу - США,
в другом - Китай. Эти страны заняли три
стратегические ниши в Каспийско-Центральноазиатском
регионе: военно-политическую, нефтегазовую,
товарно-сырьевую.
А) Центральная
Азия и Каспий, входят в зону традиционных
интересов России. Ключевые интересы
России на современном этапе можно свести
к следующему.
- Центральная
Азия имеет важное значение в контексте
обеспечения безопасности России;
- Важность
этого региона для России обусловлена
нефтяным фактором, вытекающим из желания
сохранить влияние на Каспий;
- Наш регион
представляет для России интерес как территория,
где проживают ее соотечественники;
Российское присутствие в регионе
обеспечивалось, прежде всего, военно-политической
компонентой. Обострение проблемы
терроризма и экстремизма в
Центральной Азии, активизация Исламского
движения Узбекистана, непримиримой части
Объединенной части таджикской оппозиции
при непосредственной поддержке талибов
создали в 1999 - 2001 годах реальную угрозу
для стран региона.
В этих условиях только Россия
рассматривалась государствами региона
как реальный фактор и гарант безопасности.
Достаточно вспомнить, что в эти годы активизировались
контакты по линии ДКБ, интенсифицировались
двусторонние отношения в военной и военно-технической
сфере.
В контексте общей мировой ситуации
Россия вынуждена мириться с нахождением
военных баз США в зоне ее традиционных
интересов.
В Казахстане проживает многомиллионная
русская диаспора, которая также
является объектом пристального
внимания российского истеблишмента,
по сведениям газеты «Известия» в правительстве
представляется программа мер по поддержке
соотечественников за рубежом. Взаимодействие
с соотечественниками становится важным
направлением внешней политики России.
[16, 24]
В этих условиях ни США, ни
Китай не претендовали на роль военно-технической
силы в регионе, признавая эту роль за
Россией.
Б) Присутствие
США в Каспийско-Центральноазиатском
регионе в основном продвигалось
через экономические механизмы
и инструменты. Ключевые интересы США
в регионе в основном концентрировались
вокруг нефти. Американское правительство
активно лоббировало интересы своих нефтяных
компаний в регионе, которые получили
одни из самых привлекательных месторождений
на Каспии. При этом США стремились не
столько освоить эти месторождения, сколько
застолбить их за собой на перспективу.
Тем более что, вкладывая миллиардные
инвестиции в Каспий, США решали
ряд политико-стратегических задач
в регионе.
Таким образом, США заняли нефтегазовую
нишу в нашем регионе, а Россия
и Китай в силу экономических
обстоятельств не могли конкурировать
с ней в этом направлении.
По мнению генерал- полковника
Л.Ивашова «борьба США с терроризмом
- блеф. Если внимательно просмотреть
документы американской администрации,
стратегию национальной безопасности,
то в них четко просматривается линия
поведения США в 21 веке. Это установление
контроля над ключевыми ресурсными регионами,
подавление цивилизационного инакомыслия,
управление глобальными процессами в
мире. Иначе - попытка унифицировать идеологию
мирового развития под американские стандарты,
сформировать унифицированный миропорядок
во главе с США. [17, 13]
Сегодня США в Центральной
Азии становятся не только
экономической, но и военно-политической
силой, тем самым начиная занимать
нишу, которая до этого была закреплена
только за Россией.
В) КНР
связывает свое присутствие в
регионе во многом с развитием
своих западных регионов. Во-первых,
одной из ключевых задач Пекина является
предотвращение сепаратизма в СУАР
КНР. Во-вторых, Каспийско-Центральноазиатский
регион во многом выступает фактором для
экономического развития западных провинций
Китая. В этом контексте экспорт китайской
продукции, в тоже время импорт сырьевых
товаров, использование минерально- сырьевой,
ресурсной базы региона отвечает стратегическим
планам развития СУАР. [18, 16]
Г) Во внешней
политике Казахстан продолжает придерживаться
многовекторности, хотя сейчас много
говорится о том, что она себя
не оправдывает и уже пора бы выбрать
себе стратегического партнера и
определиться с приоритетами во внешней
политике. Так в интервью газете «Известия-Казахстан»
Госсекретарь - министр иностранных дел
РК Токаев. К.К. сказал, что «Казахстан
обязан развивать сотрудничество с
заинтересованными странами, потому что
мы занимаем уникальное положение на Евразийском
континенте. И хотим мы этого или нет, но
замыкаться в географических пределах,
как нам это советуют, было бы неразумно.
Мы должны развивать дружественные отношения
с США, поэтому, я считаю, некорректно ставить
вопрос: Вы с Россией или с США? Как бы то
ни было, но сейчас Америка является ведущим
государством мира, и все стараются иметь
с этой страной хорошие отношения. И Казахстан
не исключение.
Возвращаясь к вопросу о многовекторности,
следует сказать: результатом
ее стал факт того, что за 10
лет независимости Казахстан не имеет
конфронтации и напряженных отношений
ни с одним государством в мире, не потеряв
при этом своих интересов. Кстати и вся
дипломатия строится на поиске баланса
интересов».
Казахстан, в нынешних условиях,
должен развивать свою экономику, вместе
с добывающей промышленностью и перерабатывающую,
по признанию Президента РФ В.В. Путина
на Совещании глав государств ЕвраЗЭС,
экономика Казахстана является самой
динамично развивающейся в СНГ и рост
ее составил 13%, а также привлечение инвестиций
под льготные проценты и сотрудничество
со всеми ведущими странами мира, обеспечение
безопасности страны для дальнейшего
развития.
Вывод
Таким образом, к середине 2001 года
в Каспийско-Центральноазиатском
регионе в отношениях США, России,
Китая сложился определенный баланс сил.
Существует большая опасность эскалации
напряженности в регионе, так как размещение
военных баз США побуждает Китай увеличивать
воинский контингент на границе с Казахстаном,
несмотря на то, что по договору ШОС
все страны члены отвели свои армии на
другие направления. Сейчас баланс сил
непредсказуемо нарушается: Узбекистан
стал проамериканским, а Казахстан придерживается
более пророссийской позиции и очень,
важно чтобы три системы безопасности:
ДКБ, ШОС и «Партнерство во имя мира» работали
на обеспечение безопасности региона,
а не соперничали бы между собой. Одной
из важных внешнеполитических задач Казахстана
является корректировка тактики и стратегии
в отношениях с Россией. Сейчас, когда
Россия на равных заседает на совещаниях
стран-участниц НАТО в формате 20-ки и сближается
с Евросоюзом в области обеспечения европейской
безопасности, для Казахстана такое положение
является благоприятным. Работа
по обеспечению безопасности в рамках
ДКБ и СВМДА должна вестись более серьезно
и Казахстану нужно приложить все усилия
для сохранения и укрепления своих позиций
в этой области. По имеющейся информации,
Китай будет готов к полномасштабной агрессии
против СНГ примерно к 2012 - 2014 годам. [20,
31] и в этой связи сближение с Россией и
НАТО в военно-политической области становится
очень важным.
ГЛАВА
2. ФАКТОРЫ ИНТЕГРАЦИИ
И ДЕЗИНТЕГРАЦИИ
НА ПОСТСОВЕТСКОМ
ПРОСТРАНСТВЕ И ПОЗИЦИЯ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.
2.1
Интеграционные процессы
в рамках СНГ
Распад некогда монолитного и грозного
образования под названием СССР, породил
мощные центробежные тенденции, в то время
как во всем мире наблюдается стремление
к интеграции в разных формах: экономических,
военно-политических и т.д. Существуют
много факторов влияющих на сближение
и отчуждение постсоветских государств.
Конечно, без упоминания СНГ нельзя говорить
об интеграции, хотя существуют и иные
межгосударственные образования.
Содружеству Независимых Государств
исполнилось 10 лет. Прошедшее
десятилетие показало, что Содружество
является оптимальной формой развития
многостороннего сотрудничества в интересах
всех стран, которые оно объединяет. Углубление
партнерства в рамках СНГ идет в русле
общемировых тенденций и отвечает национальным
интересам государств-участников. Вместе
с тем ясно, что это длительный и сложный
процесс, параметры которого определяются
степенью заинтересованности участников
в тех или иных формах взаимодействия.
Распад СССР поставил перед
бывшими союзными республиками
неотложную и беспрецедентную
по масштабам задачу радикального переустройства
политических и экономических отношений
на обширном евроазиатском пространстве.
Подписанные в декабре 1991 года
Соглашение о создании СНГ,
Протокол к нему и Алма-Атинская
декларация, определив принципы
отношений между новыми независимыми
государствами, сформировали условия
для формирования широкого спектра непростых
проблем, связанных с распадом СССР. Были
урегулированы вопросы, касавшиеся ядерного
оружия, выполнения международных договоров
о разоружении и контроле над вооружениями,
правопреемства, включая в основном вопросы
собственности. Был осуществлен согласованный
переход от единой армии к созданию национальных
вооруженных сил государств-участников
СНГ. Несмотря на отдельные локальные
конфликты, удалось предотвратить развитие
событий по непредсказуемому сценарию.
Не менее важно и то, что
заключенные еще в начальный
период существования СНГ многосторонние
соглашения позволили на фоне
больших геополитических перемен
обеспечить нормальное функционирование
необходимых для повседневной жизни людей
социальных механизмов: выплаты пенсий
и пособий, работу транспорта и энергетики,
сохранение беспрепятственного передвижения
на всем постсоветском пространстве и
т.д.