Наука как высшая форма знания

Таким образом, непосредственно  закон характеризует отношения  идеальных объектов теоретической  модели, а опосредствованно он применяется  к описанию эмпирической реальности.  

Второй подуровень теоретического знания - развитая теория. В ней все частные теоретические  модели и законы обобщаются таким  образом, что они выступают как  следствия фундаментальных принципов  и законов теории. Иначе говоря, строится некоторая обобщающая теоретическая  модель, которая охватывает все частные  случаи, и применительно к ней  формулируется некоторый набор  законов, которые выступают как  обобщающие по отношению ко всем частным  теоретическим законам.  

Таковой, например, является ньютоновская механика. В той формулировке, которую придал ей Л. Эйлер, она вводила  фундаментальную модель механического  движения посредством таких идеализации, как материальная точка, которая  движется в пространстве-времени  системы отсчета под действием  некой обобщенной силы. Природа этой силы далее не конкретизируется - ею может быть квазиупругая сила, или  сила удара, или сила притяжения. Речь идет о силе вообще. Относительно такой  модели и формулируются три закона Ньютона, которые выступают в  данном случае как обобщение множества  частных законов, отражающих сущностные связи отдельных конкретных видов  механического движения (колебание, вращение, движение тела по наклонной  плоскости, свободное падение и  т. д.). На основе таких обобщенных законов  можно далее дедуктивным путем  предсказывать и новые частные  законы.  

Два рассмотренных  типа организации научного знания - частные теории и обобщающие развитые теории - взаимодействуют как между  собой, так и с эмпирическим уровнем  знания.  

Итак, научное знание в любой области науки представляет собой огромную массу взаимодействующих  между собой различных типов  знаний. Теория принимает участие  в формировании фактов; в свою очередь, факты требуют построения новых  теоретических моделей, которые  сначала строятся как гипотезы, а  потом обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу  строится развитая теория, которая  дает объяснение известным, но не нашедшим ранее объяснения фактам либо заставляет по-новому интерпретировать известные  факты. В общем, существуют разнообразные  и сложные процедуры взаимодействия различных слоев научного знания.  

Существенно то, что  все это многообразие знаний объединено в целостность. Эта целостность  обеспечивается не только теми взаимосвязями  между теоретическим и эмпирическим уровнями знания, о которых уже  говорилось. Дело в том, что структура  научного знания не исчерпывается этими  уровнями - она включает также и  то, что принято называть основаниями  научного знания. Благодаря этим основаниям достигается не только целостность  знаний научной дисциплины. Они определяют также стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение  его результатов в культуру соответствующей  исторической эпохи. Именно в процессе формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее отчетливо прослеживается социокультурная размерность научного познания.  

Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока оснований науки: идеалы и  нормы познания, научную картину  мира и философские основания.  

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными  идеалами и нормами, которые выражают ценностные и целевые установки  науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен быть получен в результате их осуществления и каким способом получить это знание.  

Этот блок включает идеалы и нормы, во-первых, доказательности  и обоснования знания, во-вторых, объяснения и описания, в-третьих, построения и организации знания. Это - основные формы, в которых реализуются  и функционируют идеалы и нормы  научного исследования. Что же касается их содержания, то здесь можно обнаружить несколько взаимосвязанных уровней. Первый уровень представлен нормативными структурами, общими для всякого  научного познания. Это - инвариант, который  отличает науку от других форм познания. На каждом этапе исторического развития этот уровень конкретизируется посредством  исторически преходящих установок, свойственных науке соответствующей  эпохи. Система таких установок (представлений  о нормах объяснения, описания, доказательности, организации знаний и т. д.) выражает стиль мышления данной эпохи и  образует второй уровень в содержании идеалов и норм исследования. Например, идеалы и нормы описания, принятые в науке Средневековья, радикально отличны от тех, которые характеризовали  науку Нового времени. Нормативы  объяснения и обоснования знаний, принятые в эпоху классического  естествознания, отличаются от современных.  

Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий уровень. В  нем установки второго уровня конкретизируются применительно к  специфике предметной области каждой науки (физики, биологии, химии и  т. п.).  

В идеалах и нормативных  структурах науки выражена некоторая  обобщенная схема метода, поэтому  специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере  идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Но не только спецификой объекта обусловлено функционирование и развитие идеалов и нормативных структур науки. В их системе выражены определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность. Он формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи.  

Второй блок оснований  науки составляет научная картина  мира. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных  науках, и содержит общие представления  о мире, вырабатываемые на соответствующих  стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют  общей научной картиной мира, которая  включает представления как о  природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины  мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественно-научной  картиной мира.  

Синтез знаний, получаемых в различных науках, является весьма сложной процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук, представление  о его главных системно-структурных  характеристиках выражено в структуре  каждой из наук в форме целостной  картины исследуемой реальности. Этот компонент знания часто называют специальной (локальной) научной картиной мира. Здесь термин "мир" применяется  уже в особом смысле. Он обозначает не мир в целом, а тот фрагмент или аспект материального мира, который  изучается в данной науке ее методами. В этом значении говорят, например, о физическом или биологическом  мире. По отношению к общей научной  картине мира такие картины реальности можно рассматривать как ее относительно самостоятельные фрагменты или  аспекты.  

Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в  рамках соответствующей науки. С  ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные  и прикладные), а также опытные  факты, на которые опираются и  с которыми должны быть согласованы  принципы картины реальности. Одновременно научная картина мира функционирует  и как исследовательская программа, которая направляет постановку задач  эмпирического и теоретического поиска и осуществляет выбор средств  их решения.  

Третий блок оснований  науки образуют философские идеи и принципы. Они обосновывают как  идеалы и нормы науки, так и  содержательные представления научной  картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру.  

Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом картины  мира, либо принципом, выражающим новый  идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обоснования. Например, когда М. Фарадей обнаружил в опытах электрические и магнитные силовые линии и попытался на этой основе ввести в научную картину мира представления об электрическом и магнитном поле, то он сразу же столкнулся с необходимостью обосновать эти идеи. Предположение, что силы распространяются в пространстве с конечной скоростью от точки к точке, приводило к представлению о силах как существующих в отрыве от их материальных источников (зарядов и источников магнетизма). Но это противоречило принципу: силы всегда связаны с материей. Чтобы устранить противоречие, Фарадей рассматривает поля сил в качестве особой материальной среды. Философский принцип неразрывной связи материи и силы выступал здесь основанием для введения в картину мира постулата о существовании электрического и магнитного полей, имеющих такой же статус материальности, как и вещество.  

Философские основания  науки наряду с функцией обоснования  уже добытых знаний выполняют  также эвристическую функцию. Она  активно участвует в построении новых теорий, направляя перестройку  нормативных структур науки и  картин реальности. Используемые в  этом процессе философские идеи и  принципы могут применяться и  для обоснования полученных результатов (новых картин реальности и новых  представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений  исследователь использует одни философские  идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую  интерпретацию, и только на этой основе они обретают признание и включаются в культуру.

Мы видели, что  философские основания науки  разнородны. И все же при всей разнородности философских оснований  в них выделяются некоторые относительно устойчивые структуры.  

Например, в истории  естествознания (с XVII столетия до наших  дней) можно выделить по крайней  мере три весьма общих типа таких  структур, соответственно этапам: классического  естествознания (его завершение - конец XIX - начало XX в.), формирования не классического  естествознания (конец XIX - первая половина XX в.), неклассического естествознания современного типа.  

На первом этапе  основной установкой, которая пронизывала  разнообразные философские принципы, применяемые при обосновании  научных знаний о природе, была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы  их истинную сущность. Такая установка  конкретизировалась в особой интерпретации  идеалов и норм науки. Считалось, например, что объективность и  предметность знания достигается лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится  к субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти  процедуры принимались как раз  и навсегда данные, неисторичные. Идеалом  познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы; главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и "вытекающих из опыта" онтологических принципов.  

На втором этапе  обнаруживается кризис этих установок  и осуществляется переход к новому типу философских оснований. Этот переход  характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности.  

На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху  современной научно-технической  революции, по-видимому, складываются новые структуры философских  оснований естествознания. Они характеризуются  осмыслением исторической изменчивости не только онтологии, но и самих идеалов  и норм научного познания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости включения  аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных  системных объектов (примеры тому - теоретическое описание экологических  процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии  и т. д.).  

Переход от одной  структуры философских оснований  к другой означает пересмотр ранее  сложившегося образа науки. Этот переход  всегда является глобальной научной  революцией.  

Философские основания  науки не следует отождествлять  с общим массивом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих  в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. Философия не является только рефлексией над наукой. Она-рефлексия над  основаниями всей культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом зрения не только науки, но и  других аспектов человеческого бытия - анализ смысла человеческой жизни, обоснование  желательного образа жизни и т. д. Обсуждая и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие  категориальные структуры, которые  могут быть использованы в науке.  

Таким образом, философия  в целом обладает определенной избыточностью  содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При  решении философией мировоззренческих  проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориальные схемы, значимость которых для науки  обнаруживается лишь на следующих этапах эволюции познания. В этом смысле можно  говорить об определенных прогнозирующих функциях философии по отношению  к естествознанию. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые еще в  античной философии, лишь в XVII-XVIII вв. превратились в естественно-научный факт. Развитый в философии Лейбница категориальный аппарат был избыточен для  механистического естествознания XVII в. и ретроспективно может быть оценен как предвосхищение некоторых наиболее общих особенностей саморегулирующихся систем. В разработанном Гегелем  категориальном аппарате были отражены многие наиболее общие сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем. Теоретическое изучение объектов, принадлежащих к этому типу систем, в естествознании началось лишь к середине XIX в. (если с внешней стороны они описывались зарождающейся геологией, палеонтологией и эмбриологией, то, пожалуй, первым теоретическим исследованием, направленным на выявление закономерности исторически развивающегося объекта, можно считать учение Ч. Дарвина о происхождении видов).