Анализ и структура ассортимента рыболовных товаров

 
 
 

     Общая оценка конкурентоспособности: 16-18 баллов – отлично; 13-15 баллов – хорошо; 10-12 баллов – удовлетворительно; 9 баллов и менее - неудовлетворительно.

     Из проделанного сравнения можно сделать следующий вывод: ни одна из фирм не получила наивысшую оценку – 18 баллов. Фирма «Три кита»  попадает в поле отличной оценки, в то время как фирма «Сфера» может быть оценена только на «хорошо».

          Расчет индекса конкурентоспособности. Сводный индекс конкурентоспособности по экономическим параметрам определяют по формуле:

     J_n = S a_i * j_i; (3) 

     Где: n – число анализируемых количественных параметров;

     а_i – вес i-го параметрического индекса;

     j_i – параметрический индекс i-го параметра. 

     Этапы оценки конкурентоспособности  товара делятся на :

1. формирование основных параметров, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара.
2. разбиение параметров на уровни конкурентоспособности. Я выбрала 4-х бальную шкалу - от «0» (плохой признак) до «3» (признак отлично выражен).
3. построение матрицы-таблицы «Параметры * Уровни» и по ней оценивается исследуемый продукт.
4. расчет общего индекса конкурентоспособности J_n (как среднеарифметическое различных показателей).
5. оценка конкурентоспособность товара в соответствии с интервалами (по итоговым показателям индекса конкурентоспособности J_n):

     3,00 – 2,26: очень высокая конкурентоспособность  фирмы;

     2,25 – 1,51: высокая конкурентоспособность  фирмы;

     1,50 – 0,76: средняя конкурентоспособность фирмы;

     0,75 – 0,00: низкая конкурентоспособность  фирмы. 

     Таблица-матрица  «Параметры * Уровни»                         Таблица 2.6

 

      Для рассматриваемых фирм анализ показателей конкурентоспособности показал:

     общий индекс конкурентоспособности для  фирмы «Три кита» составляет:

     J_n = (3+2+3+2)/4 = 2,5

     общий индекс конкурентоспособности для  фирмы «Сфера» составляет:

     J_n = (3+2+1+3)/4 = 2,25

     … что в соответствии с приведенной  выше шкалой конкурентоспособности  означает: наивысшим уровнем конкурентоспособности обладает товар фирмы «Три кита» (2,5). А вот конкурентоспособность фирмы «Сфера» можно оценить только на «хорошо»(2,25).  
 

Заключение.

 На  основании изучения деятельности  розничного торгового предприятия  «Налимыч» за период 2008 года можно сделать следующие выводы и сформировать рекомендации.

     1.  Анализ структуры ассортимента рыболовных товаров проводился по следующим признакам:

   - удельный вес товаров, поставляемых  одним поставщиком, в общем  ассортименте;

  -  удельный вес товаров, поставляемых  одним поставщиком, в общем  товарообороте;

  -   по сезонности.

    В сложившейся ситуации руководству предприятия, с целью увеличения объемов реализации, рекомендуется расширить ассортимент сопутствующих товаров, а также товаров для туризма. С целью привлечения внимания покупателей следует выставлять новинки в отдельной витрине. В зимний период проводить различные акции и скидки на товар, не пользующийся спросом. Это будет способствовать ускорению реализации и сокращению товарных запасов.

2. Анализ ассортимента также показал, что ассортимент формируется преимущественно под влиянием покупательского спроса. Следует отметить также, что на формирование ассортимента оказывает влияние выход различных технических новинок, за которыми следит директор магазина.

3. Наиболее  рационален выбор поставщиков,  с которыми работает магазин,  одна фирма в большем занимается поставками товаров для зимней рыбалки, другая для летней.  Товар предлагаемый фирмами отличается высокой конкурентоспособностью.

4.  С  целью систематического получения  о том, какие группы товаров  и их разновидности имеются  в продаже и каких нет, на  какие группы товаров спрос в магазине «Нептун» не удовлетворяется, по каким образуются излишние товарные запасы, в магазине для изучения покупательского спроса следует применять метод наблюдения.

     Кроме того, продавцам предприятия  рекомендуется, с целью изучения  покупательского спроса и повышению конкурентоспособности товаров проводить социологические исследования и на их основе осуществлять формирование оптимального ассортимента товаров на предприятии. Это позволит обеспечить удовлетворение покупательского спроса и приведет к повышению экономической эффективности магазина.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованных источников: 

1.Бузукова Е.А. Ассортимент магазина. Методы анализа и практические советы, Изд: Питер,2007

2. Богатырева  Т.Г., Грызанов Ю.П., Задесенец Е.Е. и др. Справочник товароведа: Непродовольственные товары: в 3-х томах. Т.2 – М: Экономика, 1988

3. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности, Феникс, 2000

4.   Николаева М.А. Теоретические основы товароведения, Норма, 2007

5. Орловский Э.И. Товароведение культтоваров, М: Экономика,1987

6. Петрище Ф.А. Теоретические основы товароведения и экспертизы непродовольственных товаров, Дашков и К, 2005

7.  Печенежская И.А., Шепелев А.Ф., Товароведение и экспертиза культурно-бытовых товаров: Практикум. Учебное пособие, Изд.: Мини Тайп,2005

8. Чечик А.М. Товароведений и экспертиза товаров культурно-бытового назначения, Дашков и К, 2007

9. Ходыкин А.П. Товароведение и экспертиза культтоваров: товары для спорта и активного отдыха, Дашков и К, 2006

10. Шаповалов  В.А. Маркетинговый анализ:учебное  пособие, Норма 2005

11. ГОСТ 18617-83. ОХОТНИЧЬИ И РЫБОЛОВНЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ

12.  ОСТ 6-11-104-79 Удилища стеклопластиковые телескопические. Общие технические условия.

13. ОСТ 6-06-387-84 Леска капроновая рыболовная 

14. ТУ 221 РСФСР  0540-80 Удилища рыболовные комбинированные

15. ТУ 221РСФСР  0554-82  Приманки искусственные  комбинированные

16. РСТ РСФСР 655-81 Ледорубы рыболовные. Общие технические условия.

17. Ведомости  для ВУЗов №5, 2003

18. Маркетолог  № 7, 2006

19. Коммерсант. Деньги  №4, 2008

20. Рыболов Элит  № 3, 2006

21. Рыболов Элит  №5, 2007

22. Рыболов Элит, №7, 2007

23. Рыбалка №2, 2008

24. Рыбалка №  5, 2008

25. Торговое дело  № 8, 2007

26. Управление  сбытом №9, 2007