Применение принудительных мер медицинского характера

     Невменяемые - это лица, совершившие общественно  опасные деяния в состоянии психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, вследствие которого такое лицо не могло действовать  осознанно либо руководить своими действиями во время совершения опасного деяния.

     Уголовный закон (ч. 1 ст. 21 УК) называет следующие  четыре группы расстройств, относящихся  к формуле невменяемости:

• хроническое психическое расстройство;
• временное психическое расстройство;
• слабоумие;
• иное болезненное состояние психики.

     Хроническое психическое расстройство практически неизлечимо, оно характеризуется длительностью течения и тенденцией к прогрессированию, утяжелению вызванных болезнью нарушений психики.

     Временное психическое расстройство охватывает различные по продолжительности  болезненные процессы, оканчивающиеся выздоровлением. Основной признак временного расстройства - не его продолжительность, а принципиальная возможность полного выздоровления.

     Слабоумие объединяет стойкие, необратимые расстройства познавательной деятельности с обеднением психики, поражением интеллекта, критических способностей, нарушениями личности. Различают врожденное (олигофрения) и приобретенное слабоумие.

     К иному болезненному состоянию психики  относят психические расстройства, не попавшие ни в одну из трех групп, но исключающие вменяемость.

     Психическое расстройство обусловливает невменяемость, когда достигает известной глубины (степени тяжести), определенной формулой юридического критерия, т.е. такого состояния, когда лицо не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.

     Ко  второй категории лиц относятся  вменяемые субъекты, заболевшие психической  болезнью после совершения преступления, вследствие чего стало невозможно назначение либо исполнение наказания, так как данные лица утратили уголовно-процессуальную либо уголовно-исполнительную дееспособность.

     Ранее законодатель (в УК 1960 г.) в качестве критериев процессуальной и уголовно-исполнительной беспомощности таких лиц использовал  интеллектуальный и волевой признаки, совпадавшие по своему содержанию с признаками невменяемости. УК РФ 1996 г. таких критериев не содержит, а лишь ограничивается общим указанием на возникновение психического расстройства, делающего невозможным назначение или исполнение наказания.

     Обстоятельствами, исключающими возможность назначения либо исполнения наказания является уголовно-процессуальная либо уголовно-исполнительная недееспособность.

     Уголовно-процессуальная недееспособность заключается в  неспособности лица, совершившего преступление, понимать происходящее в период следствия либо судебного разбирательства, давать показания и участвовать в совершении уголовно-процессуальных действий вследствие расстройства психической деятельности. Уголовно-исполнительная недееспособность заключается в неспособности лица, совершившего преступление, понимать происходящее в период исполнения наказания и отбывать назначенное наказание вследствие расстройства психической деятельности. В случае процессуальной либо уголовно-исполнительной недееспособности лица, совершившего преступление, принудительное лечение назначается до выхода из болезненного состояния. Если психическое заболевание имеет тяжелый и необратимый характер, суд с самого начала принимает решение об освобождении от наказания и при наличии показаний - о применении принудительных мер медицинского характера.³⁸

     К третьей категории относятся  ограниченно вменяемые субъекты - это "лица, совершившие преступления и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости" (п. "в" ч. 1 ст. 97 УК).

     Одни  психиатры считают, что к психическим  расстройствам, не исключающим вменяемости, относятся: последствия черепно-мозговых травм и другие сосудистые заболевания головного мозга, а также неглубокие степени умственной отсталости. Другие авторы  полагают, что ограниченно вменяемыми в первую очередь могут быть признаны психопаты и олигофрены. Многие авторы ограничиваются общим указанием на пограничные нервно-психические расстройства. В целом разброс мнений о медицинском критерии ограниченной вменяемости настолько велик, что не позволяет юристам-практикам правильно сориентироваться в его содержании.

     При наличии законных оснований суд  вправе вынести обвинительный приговор и назначить ограниченно вменяемому лицу наказание наряду с принудительной мерой медицинского характера. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ПРОБЛЕМЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА 

     Процесс обновления законодательной базы по регламентации мер принудительного  медицинского характера можно считать  в основном завершенным, с введением в действие в июле 2002 г. УПК РФ. В дальнейшем следует совершенствовать уже действующие подзаконные акты.

     В новом кодифицированном законодательстве (УПК РФ), если сравнивать его с  кодексом РСФСР 60-х гг., появились  законы, укрепляющие гарантии прав лиц, находящихся на принудительном лечении в соответствии с требованиями международно-правовых стандартов. Так, более подробной стала сама законодательная регламентация данной области правоотношений, расширилась сфера деятельности и компетенции суда (например, введен судебный порядок продления принудительных мер медицинского характера), впервые в России появилось амбулаторное принудительное лечение лиц с тяжелыми психическими расстройствами и пр.

     Но, к сожалению, обновленное законодательство оказалось не свободным от существенных недостатков. Ряд из них затрагивает принципиальные и важные аспекты принудительного лечения, в результате чего отдельные законодательные нормы стали менее удачны, чем нормы законодательства РСФСР.³⁹

     В новом УК РФ целям принудительных мер медицинского характера уделено гораздо больше внимание, чем в предыдущем. Этому вопросу посвящена самостоятельная глава 15. Однако, она охватывает все без исключения принудительные медицинские меры. Цели принудительного лечения лиц с тяжелыми психическими расстройствами и цели принудительного лечения осужденных оказались тем самым полностью отождествленными, хотя между ними имеются серьезные различия.

     Далее, в УПК оказался неурегулированным  вопрос относительно возможности самостоятельного участия в деле лица, по поводу которого ведется производство о применении принудительных медицинских мер (т. е. лица, страдающего тяжелым психическим расстройством). Предыдущий УПК РСФСР предусматривал обязательное решение этого вопроса и на предварительном следствии, и в стадии судебного разбирательства. Если следователь на основании собранных доказательств приходил к выводу о невозможности лица по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях, то он обязан был составить об этом протокол. С протоколом можно было ознакомиться и обжаловать решение следователя. В стадии судебного разбирательства судья, готовя дело к слушанию, также обязан был решить, может или не может лицо по своему психическому состоянию присутствовать в судебном заседании. УПК же обходит этот вопрос молчанием. Решение об участии (или неучастии) лица в процессе следователи или судьи, конечно же, принимают, но процессуально оно не оформляется, что не позволяет оценить его обоснованность, обжаловать и пр. Да и сами решения принципиально различны. Например, одни судьи признают участие лица в судебном заседании обязательным даже независимо от психического состояния этого лица, другие рассматривают дела заочно. Представляется, что необходимо, непросто восстановить нормы УПК РСФСР, но расширить и дополнить их.⁴⁰ Например, предусмотреть, что в случаях, когда судья признал невозможной доставку больного в судебное заседание, дело должно рассматриваться с участием больного по месту его пребывания (так решен вопрос об участии пациента в судебном разбирательстве по делам о недобровольной психиатрической госпитализации) либо, если данный вариант по каким-то причинам крайне сложно или невозможно реализовать, суд, до начала судебного разбирательства непременно должен посетить больного с тем, чтобы тот имел возможность личного общения с судьей.

     Исполнение  принудительного лечения в наименьшей степени урегулировано законом. Малочисленные и разрозненные положения, касающиеся отдельных аспектов принудительного  лечения содержатся в законодательстве о здравоохранении. Так что в целом деятельность по исполнению принудительного лечения остается законодательно неурегулированной. Это порождает на практике немало проблем. 

     Ликвидировать этот пробел можно тремя способами:

• включить в действующий УПК главу, специально посвященную исполнению принудительных мер медицинского характера;
• принять федеральный закон о принудительных мерах медицинского характера;
• регламентировать эти вопросы законодательством о здравоохранении, соответственно дополнив его.

     Из  практических проблем применения принудительного  лечения, непосредственно не связанных  с недостатками действующего законодательства, следует прежде всего отметить проблемы, обусловленные экономическими факторами. Недостаточное финансирование психиатрических учреждений не позволяет им удовлетворительно решать многие вопросы, связанные с улучшением условий содержания пациентов, их материально-бытового и медицинского обеспечения, подготовки кадров, улучшения условий их работы и пр.

     Остаются  неудовлетворительно решенными некоторые важные организационные вопросы. Так, не решен окончательно вопрос о принципах деятельности Службы охраны стационаров специализированного типа с интенсивным наблюдением — о ведомственной подчиненности (Минюсту РФ, как сейчас, или Минздраву РФ, которому подчинены сами стационары), о принципах комплектования, финансового обеспечения и пр.

     Совершенно  очевидно, что для недопущения  ошибок на практике очень важно, чтобы  толкование понятия оснований применения принудительных мер медицинского характера, как и других основных понятий данного института, было единым, четким, соответствующим точному смыслу закона.⁴¹

     Материальные  нормы уголовного права, не подкрепленные  соответствующей системой уголовно-процессуальных правил их реализации, могут лишь призывать к действию, но не действовать на самом деле. Следует согласиться с учеными, что институт амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра лиц, совершивших преступление и страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, ни в правовом, ни в организационном плане не обеспечен.

     Необходимо  обратить внимание на проблему совершения преступления алкоголиками и наркоманами. Следует рассматривать эти случаи тщательнее и по возможности назначать им наказания с применением мер принудительного лечения.

     Необходимо, наконец, совершенствовать систему  надзора и контроля за деятельностью  учреждений, осуществляющих принудительное лечение. До сих пор не создана  специализированная Служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, независимая от Минздрава и других ведомств. Эта Служба могла бы стать эффективным средством защиты прав пациентов психиатрических стационаров.

     Для дальнейшего перспективного функционирования такого института как принудительные меры медицинского характера необходимо предпринять следующие меры:

• Совершенствование законодательной базы путем внесения в УК, УПК, а также в законодательство о здравоохранении необходимых изменений и дополнений с целью ликвидации пробелов и противоречий;
• Укрепление финансово-экономической базы психиатрических учреждений, осуществляющих принудительное лечение, что позволит этим учреждениям приступить к решению многих проблем (материально-технического обеспечения, медицинского обслуживания, укрепления кадрового состава и пр.);
• Решение ряда организационно-управленческих вопросов;
• Совершенствование системы государственного контроля за деятельностью по осуществлению принудительных медицинских мер и введение системы общественного контроля.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Назначение  принудительных мер медицинского характера  лицу, совершившему общественно опасное  деяние (лицо во время его совершения находилось в состоянии невменяемости), приводит к возникновению правоотношения, которое носит специфический  охранительный характер до восстановления способности лица к осознанно своего поведения. После восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения принудительные меры медицинского характера (правоотношения) прекращаются. Назначение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, вменяемому лицу, совершившему преступление  приводит к возникновению правоотношения, имеющего обычный уголовно-правовой характер. Совершение преступления вменяемым лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, приводит к назначению ему принудительных мер медицинского характера, возникновению правоотношения, которое носит специфический охранительный характер до восстановления способности этого лица к осознанно волевой регуляции поведения.