Нелинейная динамика

Фази піднесення розвитку починаються з пожвавлення ділової  активності, тут важливу роль відіграють науково-технологічні нововведення, які  впливають на зміну економічної  кон'юнктури, реструктуризацію економіки, ділову активність.

На стадії занепаду хвилі  виникає надзвичайна активність інноваційної діяльності, результатом  якої є докорінне оновлення обладнання, створення нових товарів і  нових галузей виробництва, нових  ринків, нових робочих місць. 
Спостерігається зміна технологічної парадигми, що в кінцевому підсумку виводить країну з кризи.

Проблема циклічності  завжди привертала увагу вчених і  тепер лишається однією з центральних проблем розвитку суспільства. 
Розробка теорії циклів почалась із середини XIX ст., коли англійський учений X. Кларк звернув увагу на 54-річний розрив між двома економічними кризами 1793 і 1847 pp. Він припустив, що це не випадково, що мають бути якісь на те причини, але не зміг їх сформувати. 
Інший англійський учений В. Джевонс, який увійшов в історію як творець теорії, відповідно до якої кризи надвиробництва зумовлені появою через певні проміжки часу плям на Сонці, і, використовуючи статистичний матеріал, намагався вперше довести існування тривалих коливань в економіці. Він аналізував ряди цін і помітив у них повторення тривалих періодів зростання і падіння. Але Джевонс не зміг знайти пояснення цьому явищу .

Теорія циклічних криз розглядалась К. Марксом у 60-х роках XIX ст. Його ідея полягала в тому, що виникнення криз пов'язано з процесом перенакопичення основного капіталу. Виробництво «зайвого» спричиняє хвилеподібний рух. У теорії К. Маркса можна знайти важливі положення про тривалі коливання, які вказували на взаємозв'язок технічного прогресу і прибутку.

Наприкінці XIX ст. про існування довгострокових коливань писав український економіст М. І. Туган-Барановський, який, розглядаючи промислові кризи в Англії, довів, що циклічність економічного розвитку визначається обмеженістю позичкового капіталу та особливостями його інвестування в капітальні товари.

Ідеї синергетики стали  проникати в соціально-економічні науки з кінця 80-х років. Займаючись вивченням процесів самоорганізації в системах різної природи, дослідники не могли обійти стороною такий важливий об'єкт вивчення як суспільство. Більш того, для багатьох учених стало очевидним, що майбутнє людства все більшою мірою визначається не стільки високим рівнем розвитку техніки, скільки соціологічними конструктами.

В основному, за невеликим  винятком, авторами перших робіт в  області соціальної синергетики були фізики і математики. За допомогою специфічного інструментарію синергетики - виділення параметрів порядку, побудови нелінійних математичних моделей, постановки обчислювального експерименту - були отримані результати, які ще належить осмислити суспільствознавцям і які, в деякому розумінні, можуть змінити і методику економічних досліджень.

Чому економісти звертаються  до синергетики? Синергетика, перш за все, має величезне значення як точку зору на події, які відбуваються в світі, що відрізняється від традиційного детермінованого погляду, який домінував в науці з часів Ньютона. Іншими словами, синергетика корисна як засіб інтерпретації наукових даних в новому ракурсі. Вона дозволяє відмітити і оцінити те, що, можливо, залишається поза увагою при традиційному розгляді.

Так, початковими положеннями  ортодоксальної економіки є наступні:

1) Люди прагнуть до мети: споживачі - отримати максимальну користь, виробники - максимальний прибуток.

2) Рух до мети - процес  зумовлений, однозначно прогнозований  і універсальний (тобто однаковий  у всіх країнах). Результат процесу - рівноважний ринок - теж однозначний.

3) Рух до рівноважного ринку відбувається мимоволі і державний контроль для цього не потрібний і, більш того, він не бажаний.

Синергетичний підхід будує свої висновки на іншому фундаменті:

1) Економіка - система,  що розвивається, і повинна будуватися  в рамках теорії систем, що  розвиваються.

2) При русі до мети, завдяки нелінійним зворотним  зв'язкам можуть виникнути нестійкі  і хаотичні стадії. Це, у свою  чергу, може привести до існування  різних кінцевих станів рівноважного ринку. Сучасна наука може оцінити вірогідність різних варіантів, але не може дати однозначну відповідь, який з них матиме місце. Тому сучасна наука відмовляється від однозначного прогнозу майбутнього і тим відрізняється ортодоксальної економіки.

3) За наявності декількох  рівноважних станів загострюється проблема вибору.  Ця проблема не може бути вирішена мимоволі.  Вона повинна вирішуватися державою з урахуванням особливостей і національних інтересів країни.

Методологічними орієнтирами  економічного аналізу в рамках синергетичного підходу можуть бути наступні[1]: 

1. Незамкнутість економічних систем.

Для того, щоб в складних системах відбувалися процеси самоорганізації, вони повинні бути відкритими. Будь-які економічні агенти, а також економічна система будь-якої держави в цілому, задовольняють вимогам, що пред'являються до відкритих систем, - в них постійно циркулюють потоки грошей, ресурсів, інформації і ін. Важливо мати на увазі, що відвертість будь-якої складної системи породжує цілий спектр нелінійних ефектів, які поки не знайшли віддзеркалення в економічній теорії. Наприклад, всякі допущення caeteris paribus при аналізі поведінки економічних агентів в сучасних умовах можуть завдати величезної шкоди економіці будь-якої держави - новітня історія рясніє такого роду прикладами.

2. Нерівноважність економічних  процесів.

Іншою важливою характеристикою  системи, здібної до самоорганізації, є  Нерівноважність системи. Як відзначив   Н. Моїсєєв, “стійкість, доведена до своєї межі, припиняє будь-який розвиток. Вона суперечить принципу мінливості. Занадто стабільні форми - це тупикові форми, еволюція яких припиняється. Надмірна адаптація... така ж небезпечна для досконалості вигляду, як нездатність до адаптації”[2]. Теоретичні моделі рівноважних систем, кінець кінцем, виявляються нежиттєздатними конструкціями.

3. Безповоротність економічної  еволюції.

Проходження через точки  галуження еволюційного дерева, довершений “вибір”, закриває інші, альтернативні шляхи і робить тим самим еволюційний процес необоротним. Що насторожують в цьому відношенні звучать висновки синергетіків про те, що в Росії “пункти, в яких можна було коректувати тільки політичні, економічні, соціальні процеси вже пройдені. Масштаби змін, що відбулися в Росії, настільки великі, що при стратегічному управлінні слід мати на увазі історичні траєкторії країни і етнічні процес.

4. Нелінійність економічних  перетворень.

У найзагальнішому сенсі  нелінійність системи полягає в  тому, що її реакція на зміну зовнішнього  або внутрішнього середовища не пропорційна  цій зміні. У економічних систем існують такі стани, поблизу яких закони, керівники подальшим розвитком даної системи, різко, тобто без проміжних переходів, змінюються. Іншими словами, наступає такий  момент часу, коли економічна система стає “раптом” в істотному ступені інший, але уловити ці переходи, хоч би на найзагальнішому рівні, економічна теорія не в змозі.

5. Неоднозначність економічних  цілей.

У нелінійному середовищі можуть одночасно існувати багато шляхів розвитку процесів. З погляду синерегетіки майбутнє імовірнісне, неоднозначно, але разом з тим, воно не може бути будь-яким. Володіти відповідними методами синергетики - це уміти вибирати і оцінювати необхідні для цих цілей найважливіші параметри. “Відмінність між реалістичними і утопічними проектами не в тому, що перші можна утілити в життя, а другі - ні. Утопії тим і небезпечні, що вони здійснимі; найближчі нам приклади - “побудований в боях соціалізм” і потім очікування ринкового раю на його обламаннях. Характерною межею утопічного мислення служить гіпертрофія позитивних і ігнорування негативних наслідків того або іншого вибору”[4].

Синергетика дозволяє побачити мир з “іншої системи координат”. Висновки синергетіків часто несподівані  і суперечать сталим істинам. Проте  саме такий погляд дозволяє виявити  те, що втрачається в традиційному ракурсі, і попередити про серйозні небезпеки, які можуть виникнути  на шляху розвитку суспільства, якщо в біфуркаційний момент вибору не будуть ухвалені відповідальні, еволюційно обґрунтовані рішення.

Як затверджують експерти, є радикальна відмінність нинішнього століття від всіх попередніх епох: вперше за тисячоліття світової історії  виникло відчуття реальної небезпеки  загибелі людства. Іншими словами, на рубежі століть намітилися нові «виклики»  людству. Під «викликами» зазвичай розуміють проблеми загального характеру, пов'язані з появою яких-небудь нових  чинників в світовому розвитку, що ставлять під питання можливість нормального функціонування механізму  відтворення суспільного життя, стабільність системи міжнародних  відносин, стійкість світової економіки і т.д. На відміну від «погроз», що припускають негайні у відповідь дії, на «виклики», як правило, можливі альтернативні типи реакцій.

1. Відсутність яких-небудь  дій. В цьому випадку можливий  наступний подальший хід подій.  Якийсь час (можливо, досить  довге) система «пригнічує» прояв чинників, що дестабілізують її, або «співіснує» з ними. Проте, якщо йдеться про «виклики», що мають глибинні причини, то це рано чи пізно приводить до колапсу світопорядку, суспільства. Це найбільш болісний тип розвитку.

2. Можлива модернізація  системи, пов'язана із зміною характеру її функціонування, встановленням нових внутрішньосистемних зв'язків. Найчастіше це - результат усвідомлених заходів, покликаних знайти відповідь на виниклі «виклики». Проте, невміле втручання може тільки посилити ситуацію, прискорюючи колапс системи. У історії Росії 80-90-х років можна знайти немало прикладів подібного роду неадекватних дій.

Можливість наукового  вивчення криз і катастроф довгий час бралася під сумнів через неповторність і унікальність цих явищ. Проте надалі  в сценаріях розвитку криз і катастроф самої різної природи було виявлено багато загального.

З синергетичної точки зору, розвиток соціуму як нелінійної системи описується через дві моделі: еволюційну і біфуркационную. Відмітною особливістю еволюційного етапу розвитку є незмінність системної якості. Це період з добре передбаченими лінійними змінами. Але саме тут відбувається наростання внутрішній нерівноваги, що відчувається як наростання кризи. Руйнування, дестабілізація кожної системи має свій сценарій.  У будові системи є свої слабкі місця, де збурюючий удар дає найбільші наслідки. Тому особливості дестабілізації залежать в першу чергу не від специфіки зовнішньої дії, а від пристрою самої системи.

У міру наростання внутрішньій неравноваги  система наближається до біфуркационного моменту (точці галуження). У цій точці еволюційний шлях системи розгалужується. Система стає дуже чутливою до зовнішніх і внутрішніх дій. Вибір того або іншого шляху в точці біфуркації залежить від чинника випадковості, що реалізовується  через діяльність конкретних людей. Саме конкретна історична особа виводить систему на нову системну якість. Роль випадковості не просто велика, вона фундаментальна. Вона робить процес необоротним. Розвиток таких систем має принципово непередбачуваний характер. Історик, як правило,  фаталізіруєт історичний процес (заднім розумом) і сам конструює наступну лінію, з найбільшою надійністю ведучу до завершального пункту. Синергетика ж розуміє під загальноісторичною закономірністю не єдиний шлях історичного розвитку, а єдині принципи "ходіння по різних історичних  маршрутах". Синергетичний підхід ставить в розділ кута не тільки реальність, але і можливості, ситуації вибору, точки біфуркації (галуження) історичного процесу.

Прямолінійна екстраполяція  тих або інших короткочасних  тенденцій, на яких здебільшого будувалися прогнози соціального перевлаштування, поступаються місцем моделям, в яких майбутнє бачиться як простір можливостей, а сьогодення - як напружений процес вибору. Синергетично мислячий історик, політолог або економіст не оцінюватимуть те або інше рішення за допомогою  прямолінійного порівняння попереднього і подальшого станів: вони зобов'язані порівнювати реальний хід наступних подій з вірогідним ходом подій при альтернативному ключовому рішенні.

Зрозуміло, такий підхід сильно відрізняється від традиційного, такого, що склався в рамках класичної парадигми. Основними постулатами останнього є наступні[5]:

-          Мир жорстко зв'язаний причинно-наслідковими відносинами;

-          Слідство сумірно з причиною;

-          Розвиток передбачений і «зворотний»: сьогодення визначається минулим, а майбутнє сьогоденням і минулим;

-          Випадковість є другорядним чинником, що не залишає сліду в загальному перебігу подій;

-          Одиничне зусилля не може мати видимого впливу на хід історії;

-          Неравноважність, нестійкість сприймається як щось негативне, руйнівне, таке, що збиває з правильної траєкторії;

-          Розвиток мислиться як безальтернативний.

Синергетичне уявлення про  соціальний розвиток вимагає нелінійної інтуїції і альтернативного мислення. Можливо, нелінійна динаміка могла б озброїти економістів новими підходами. Можна чекати, що могутнім інструментом нелінійного мислення в недалекій перспективі стануть комп'ютери, як свого часу вони стали співавторами відкриттів в природних науках. Вони  "прораховуватимуть" гіпотетичні варіанти розвитку при різних ключових подіях. І, що дуже важливе, дослідження здійснюватиметься шляхом експерименту з моделлю, а не реальною системою.

Точки біфуркації іноді називають  «динамічними ключами» управління. Проте, мистецтво управління цими ключами  поки, на жаль, пізнається, на жаль, на гіркому досвіді. Досвід останнього десятиліття показав, що в умовах нестабільності навіть невеликі флуктуації можуть запустити процес з непередбачуваними наслідками для всієї системи.

Висновком з гіркого досвіду  розвитку країн пост радянського простору може стати розуміння того, що експерименти з суспільством - це ризиковане і дуже дороге справа. Зміна аттракторов - дуже складне завдання. Для того, щоб підійти до цього завдання, потрібно навчитися управляти хаосом. Подібне завдання вже поставлене в області природних наук, але в соціальній області вона має свої специфічні особливості.