Управленческие идеи и практика в европейской цивилизации (доиндустриальный период)

     Во  второй половине ХХ в. политологи, историки и, особенно, специалисты по менеджменту не только проявили к Н.Макиавелли повышенное внимание, но и перешли к более позитивной оценке его творчества (возможно потому, что в самом менеджменте имеет место манипуляция работниками). Сейчас его произведения рассматриваются как источники идей, составлявших оригинальную систему практического управления. По своей эффективности, глубине и политической мудрости она не только не уступает, но даже превосходит иные разработки наших современников.

     Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые оказывали влияние на развитие менеджмента:

1. авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;       
2. подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;
3. лидер должен обладать волей к выживанию;
4. лидер - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

     Макиавелли  учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных.

     Сила  на стороне лидера, когда он учитывает  психологию людей, знает особенности  их образа мыслей нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власти предержащего: желающее сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то чего у них нет.

     Свойство  стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует  в людях наподобие объективного закона, независимого от воли и сознания. Воля к власти, если воспользоваться  ницшевской терминологией, выше человеческих чувств. Она управляет нами вопреки нам самим. 

     Успех в продвижении наверх зависит  не только от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств – деньги, связи, - чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок.

     Труден  путь государя, его предостерегают опасности там, где он их не ждет. Вчерашний опыт, приведший к успеху, сегодня оборачивается провалом; благо, к которому он стремиться, ожидая, что и подчиненные почитают это благом, способно обернуться злом.

     Государь  может проявить самые лучшие лидерские  качества, но они не принесут им пользы. Поэтому правитель не может быть щедрым в такой степени, чтобы  эта щедрость приносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть.

     Существует  только два способа достижения целей  – путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй – диким  животным. Правителю не обязательно  выбирать одно из двух, ибо данная антиномия  неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами.

     Управляя  людьми, их надо либо ласкать, либо угнетать, поступая очень осмотрительно. Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. И уж если лидер избрал свой путь, то угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление.

     Добрые  дела и благодеяния правильнее расточать  по капле, чтобы подчиненные имели  достаточно времени для благодарной  оценки. Позитивные стимулы должны цениться, только тогда они выполняют  свое предназначение.

     Наградами и повышением по службе дорожат, когда  они редки, кода раздаются мало- помалу. Напротив, наказание лучше производить  сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переноситься с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

     Там, где есть раздражение, управлять  поведением людей нельзя. Негативные санкции не нуждаются в оценивании и ответной благодарности, они производят смятение чувств. Сильный гнет лишает подданных возможности отмщения, и это – благо для руководителя.

     Итак, зло надо творить сразу, а добро – постепенно; гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым.

     До  сих пор не потеряла актуальности макиавеллиевская концепция циклического развитие государственных форм (демократия – олигархия – аристократия – монархия). Монархия легко обращается в тиранию, аристократия – в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм управления напоминает идею кругооборота, взаимообращения добра и зла.

     Согласно  Макиавелли, существуют три хороших, или  основных формы управления (монархия, аристократия и демократия) и три плохих, или извращенных (тирания, олигархия и анархия).

     Вторые  так похожи на первые, что все  они легко переходят одна в  другую: монархия – в тиранию, а  демократия – в анархию. Основатель любой из трех хороших форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в сою противоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко превращается в порок, а порок принимает обличие добродетели.

     Вклад Макиавелли в историю социальной мысли, в теорию и практику управлению огромен. Одним из первых он обосновал понятие гражданского общества и применил термин государство так, как принято сейчас – для обозначения политической организации общества.

     На  авторитет Макиавелли ссылаются теоретики бюрократии (М.Вебер, Р.Михельс), коррупции (А.Бонадео), политического руководства и престижа власти (С.Хантингтон), постиндустриального общества и политического прогнозирования (Д.Белл, Г.Кан, Э.Винер). Несомненно, фигура Макиавелли занимает важное место в истории социологии и менеджмента.  

     4. Николо Макиавелли и его теория лидерства и власти.

     4.1. Идеи лидерства

     Жизнь Николо Макиавелли пришлась на переломный период – рубеж ХV – ХVІ веков; закончился четырехсотлетний  поступательного развития Италии, глубокий кризис охватил механизмы власти и социально-экономическую структуру общества, мануфактурный капитал в результате постепенного спада производства уступает конкурентные позиции капиталу ростовщическому. На заре новой, капиталистической эры главную роль в экономической и политической драме играет торговая буржуазия. Политическая философия Макиавелли как проекция эпохи полна антиномий, противоречий, решений.

     Специалисты упоминают принципа Макиавелли, которые, по мнению Р.Ходжеттса, оказали влияние на развитие менеджмента:

1. авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;
2. подчиненные должны знать, чего они должны ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;
3. лидер должен обладать волей к выживанию;
4. лидер – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

     Макиавелли  учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных. Его учения содержат определенные советы, которым должен следовать руководитель, он рассуждает о любви, страхе, щедрости и про явлению других качеств в управлении.

     О лидерстве. Сила на стороне лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее для власть придержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет.

     Состоятельными  двигает страх потерять то, что  они накопили. Страх потери порождает  в них те же страсти, которыми содержимы  стремящиеся к приобретению, считает  Макиавелли. Оба мотива власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обеспечено, если они не делают новых приобретений.

     Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать ее, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм зависит не от социального происхождения, он продиктован участием в борьбе за власть. «Сатанинский злодей» Цезарь Борджиа, которого Макиавелли считал идеальным руководителем, ведет себя ничуть ни лучше «революционеров» из народа.

     Сегодня мы знаем, что многие поколения политических лидеров ХХ столетия, даже не изучая трудов Макиавелли, эффективно применяли эти принципы на практике. Почему так происходило, не знает никто. Может быть, законы «негативного управления»передаются генетическим путем? Или лидеры, добивающиеся или уже добившиеся власти, применяют некие универсальные законы, которые действуют независимо от воли и сознания людей? Ни одного научного исследования на подобную тему еще не проведено.

     О власти. Ориентация на власть, стремление ее достичь таит в себе потенциальную  опасность для социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто эту власть уже имеет. Правитель, как персональное олицетворение привилегий и силы, превращается в цель для честолюбивых подданных. К высшему посту в государстве или компании тянется множество рук, а дотянувшись, берут от власти по максимуму.

     Свойство  стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует в людях наподобие объективного закона, независимого от воли и сознания. «Воля к власти», если воспользоваться ницшевской терминологией, выше человеческих чувств. Она управляет нами вопреки нам самим.

     Успех в продвижении наверх зависит не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от личных  средств – деньги, связи, - чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок.

     Имея  многое, они фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, ибо противозаконными действиями провоцируют у неимущих те же самые алчные чувства.

     «Богатое  честолюбие» опаснее «бедного», ибо возбуждает в людях, не  обладающих властью, желание овладеть ею и всем тем, что сопряжено с властью – богатствами и почестями.

     О свободе. Наряду с властью несомненной ценностью для людей обладает свобода. Она – такой же императив человеческих поступков, как и власть. Если власть чаще стремятся захватить,   то свободу – не потерять.

     В «Рассуждениях о Тите Ливии» Макиавелли спрашивает, кому лучше доверить охрану свободы – тем, кто желает приобрести то, чего не имеет, или тем, кто хочет удержать за собой уже приобретенный преимущества?

     Сравнивая исторические факты, он делает вывод  о том, что свободу республики правильнее доверить простым людям, а не дворянам. Последние одержимы желанием господствовать, а первые хотят всего лишь не быть угнетенными. Значит, они больше любят свободную жизнь и имеют меньше средств для похищения свободы, чем дворяне.

     Подтверждая свои выводы, флорентийский философ  многократно повторяет одну и ту же мысль: человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но не с утратой имущества.

     Народ молчит, когда казнят сторонников  республики либо посягают на честь  ее вождей. Но народ восстает, когда посягают на его имущество.

     О страхе и любви. Правитель не ошибется, зная, что поведением людей руководят два главных мотива – страх и любовь. Поэтому тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим.

     Любовь  очень тонка, а страх прочнее и тверже. Она держится на крайне зыбкой основе – человеческой благодарности. Но благодарность легко разрушается, и злой человек готов воспользоваться любым предлогом, чтобы для личной корысти изменить ей.

     Но  разве правитель знает наперед, кто злой, а кто добрый? Ему надо быть трезвым реалистом, рассчитывая на успех даже при самых неблагоприятных обстоятельствах.

     Самый знаменитый вопрос Макиавелли, который  до сих пор будоражит умы менеджеров: что для лидера лучше – внушать  страх или любовь? Что для него полезнее: чтобы его любили или, чтобы боялись?

     В принципе, лучше, конечно, сочетать оба  мотива, но, коли в жизни такое  недостижимо, для личной выгоды правителя  полезнее держать подданных в  страхе. Однако поступать надо так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе ничто не спасет государя т разбушевавшихся страстей.