Теория корпоративного управления

Оглавление 

      Введение 

     Целью настоящей работы является рассмотрение теоретических подходов, сложившихся при анализе факторов корпоративного управления, изучение новаций в сфере корпоративного управления в России и разработка прикладных рекомендаций в области корпоративного законодательства. В первой части исследования представлен теоретический обзор факторов, влияющие на становление российского варианта корпоративного управления. Во второй части рассматриваются общие тенденции развития корпоративного управления на примере акционерного общества «Кристалл».

      Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

      1. Рассмотреть вкратце теоретические  аспекты корпоративного управления, такие как понятие корпорации, ее отличительные особенности и типы, а так же принципиальные организационные структуры, схемы и системы корпоративного управления.

      2. Изучить организацию корпоративного  управления в акционерном обществе  «Кристалл»: историю его учреждения, фактическое состояние корпорации  и организационную структуру  управления.

      3. Разработать предложения по совершенствованию управления акционерным обществом «Кристалл», в частности в таких аспектах как совершенствование контроля над использованием акционерного капитала, совершенствование организационной структуры.

       Корпоративное управление для России явилось принципиальной новацией. За годы реформ стремительно промелькнули многие этапы развития корпоративного управления, для достижения которых индустриально развитым странам требовались десятилетия, что не могло не вызвать существенного снижения эффективности и качества в области корпоративного строительства. Радикальное преобразование собственности не сопровождалось созданием соответствующих механизмов корпоративного управления, не привело к формированию эффективных собственников, не сложился и рынок профессиональных наемных управляющих. Реальными владельцами (институтами, концентрирующими в своих руках большую часть прав собственности, прежде всего – распоряжение и присвоение) выступают кланово-корпоративные группы. Несовершенство институциональной среды крупного бизнеса существенно замедляет процессы эволюции российской модели корпоративного управления к более цивилизованным формам. Подавляющее большинство открытых акционерных обществ на практике продолжают оставаться «закрытыми» предприятиями, это выявляет ключевую проблему – несоответствие характера их бизнеса организационно-правовой форме, что приводит к преобладанию нерыночных форм присвоения корпоративных доходов, сдерживает возможности регулирования корпоративного управления с помощью конкурентных рыночных механизмов, служит препятствием перехода российской экономики к стратегии долгосрочного роста.  
Поэтому проблема преобразования крупных отечественных предприятий в подлинно корпоративные структуры представляется особенно актуальной.    

     Корпорации – это важнейший институт современной экономики. В развитых странах корпорация является неотъемлемым атрибутом системы власти.

      При написании данной работы использовалась учебная и учебно-методическая литература по вопросам корпоративного управления, оперативные и статистические данные исследуемого открытого акционерного общества «Кристалл». 
 
 
 
 

      1 Теоретические основы корпоративного управления  

      1.1 Понятие корпорации. Отличительные особенности. Типы 

      Корпорация  – это совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права – юридическое лицо.

      Корпорация  также является широко распространенной в развитых странах формой организации  предпринимательской деятельности, предусматривающей долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму [15,с. 60].

      Чаще  всего корпорации организуются в  форме акционерного общества, которое характеризуется следующими четырьмя характеристиками корпоративной формы бизнеса:

      - самостоятельность корпорации как юридического лица;

      - ограниченная ответственность каждого акционера;

      - возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих акционерам;

      - централизованное управление корпорацией.

      Любая группа людей может организовать корпорацию, выполнив процедуру регистрации  на основании представленных учредительных  документов. В этом смысле корпорация отличается от других форм бизнеса, где  процедура учредительства не обязательна или упрощена.

      Преимущества  корпорации определили ведущую роль этой формы организации бизнеса  в современных условиях. К основным преимуществам корпоративной формы  можно отнести:

      1)Уникальный способ финансирования (через продажу акций и облигаций), что позволяет через рынок ценных бумаг объединить в общий фонд финансовые ресурсы огромного числа отдельных лиц.

      2) Ограниченная ответственность. Владельцы корпорации (держатели акций) рискуют только той суммой, которую они заплатили за покупку акций.

      3)Корпорации легче увеличить объем денежного капитала и расширить объемы операций, извлекать преимущества из технологии массового производства. Размеры корпорации позволяют осуществлять более глубокую специализацию в использовании человеческих ресурсов.

      4)Поскольку корпорация является юридическим лицом, она существует независимо от владельцев или должностных лиц. Передача собственности корпорации через продажу акций не подрывает ее целостности.

      К сожалению, кроме преимуществ корпоративная форма организации бизнеса обладает и рядом недостатков, основные из которых следующие:

      - учреждение корпорации сопряжено с бюрократическими процедурами и с расходами на юридические услуги;

      - недобросовестные владельцы компаний получают возможность избежать личной ответственности, ссылаясь на коллегиальную форму управления;

      - часть дохода корпорации, которая выплачивается в виде дивидендов, облагается налогами дважды – как часть прибыли корпорации и как часть личного дохода владельца акций;

      - в корпорации появляется значительное расхождение между функциями собственности и контроля, что приводит к бездеятельности обычного держателя акций.

      Корпоративная организация бизнеса является основой  надфирменных образований и интергированных  структур. Основными типами таких структур могут быть концерны, холдинги, финансово-промышленные группы и конгломераты.

      Концерн – это самостоятельное предприятие, связывающее посредством системы  участия и персональных условий  несколько предприятий для тесного  производственного сотрудничества.

      Холдинг является юридическим лицом в  форме акционерного общества или  общества с ограниченной ответственностью, владеющего контрольным пакетом  акций других компаний и выполняющего по отношению к ним контролирующие функции.

      Финансово-промышленные группы (ФГП). Формирование ФГП в добровольном порядке может производиться в форме учреждения акционерного общества открытого типа, на которое по договору между участниками ФГП возлагаются функции головной компании.

      Конгломерат – это организационная форма интеграции копаний, объединяющая под единым финансовым контролем, целую сеть разнородных предприятий, которая возникает в результате слияния различных фирм вне зависимости от их горизонтальной или вертикальной интеграции и без всякой производственной общности. 

     1.2 Факторы, влияющие на становление российского варианта корпоративного управления 

     В XX в. в мировой практике основной формой организации и управления в экономической сфере, где требуется объединение нескольких заинтересованных сторон, стала корпорация. Поэтому одной из главных задач приватизации явилось формирование корпоративной системы контроля над собственностью, которая в СССР непосредственно управлялась государством через административные каналы.

     Российский  закон о приватизации предусматривал несколько схем перехода государственной собственности в распоряжение коллективных владельцев, но во всех схемах в конечном итоге приватизация приводила к образованию корпоративной модели. Чтобы правильно понять, почему приватизация в России (т.е. перевод бывших государственных предприятий в акционерную форму собственности) не решила главной задачи (повышение эффективности работы этих предприятий), необходимо сначала рассмотреть, что происходило в советской экономике в период, предшествующий приватизации.

     В СССР до середины 1960-х годов основным звеном народного хозяйства являлось производственное предприятие. Первые промышленные объединения были образованы в конце 1950-х годов. В 1965 г. были приняты первые нормативные документы, определяющие статус объединений.

     Их  широкое создание началось в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 02.03.1973 г. «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью». После 1973 г. было создано свыше 4 тысяч производственных и научно-производственных объединений, в рамках которых было сосредоточено производство примерно 50% всей промышленной продукции СССР, Чрезмерное углубление специализации во всех сферах производства привело к крайней степени монополизации промышленности. Так, например, среди почти 300 станкостроительных предприятий не было даже двух, выпускающих одинаковую продукцию. Практически, все металлургические предприятия были жестко ориентированы на определенные профили проката и являлись монополистами. В промышленности СССР процветал один из самых «тяжелых» видов монополизма – отраслевой. Проблемы монополии играют существенную роль, и любые программы приватизации и структурной перестройки, направленные на создание конкурентной среды, должны это учитывать. В то же время все советские крупные предприятия не были хозяйственными субъектами в полном смысле этого слова. Они были ориентированы в основном на выполнение производственных функций. Такие же функции, как маркетинг, поиск источников финансирования, инвестирование и др., были прерогативой аппаратов министерств и ведомств. Отраслевые министерства проводили жесткую политику концентрации и специализации производства. Такая политика являлась отражением веры в эффективность крупномасштабного производства, а также облегчала задачи централизованного планирования, ценообразования, снабжения и распределения.